Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А42-8294/2019

Определение от 5 октября 2020 г. по делу № А42-8294/2019Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-13613 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 05 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу Арбитражного суда Мурманской области № А42- 8294/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» (далее – общество «ТопРесурс») к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее – общество «ТГС») о взыскании 1 023 189 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 до 12.06.2017 и с 16.10.2017 до 06.08.2018, установил:решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 решение от 28.10.2019 и постановление от 25.02.2020 в части взыскания с общества «ТГС» в пользу общества «ТопРесурс» 428 915 руб. 06 коп. процентов, 11 578 руб. судебных расходов и возвращения обществу «ТопРесурс» 2946 руб. государственной пошлины оставлены без изменения. В остальной части указанные судебные акты отменены, в иске отказано. В кассационной жалобе общество «ТопРесурс» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая обстоятельства вступившего в законную силу судебного акта по делу № А42-8884/2017, которым с общества «ТГС» в пользу общества «ТопРесурс» взыскана задолженность по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем от 29.04.2016 № 04/24-16, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил иск. При этом суд округа исходил из следующего: соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки от 13.06.2017 (далее – Соглашение о реструктуризации) не расторгалось, а, заключив Соглашение от 06.03.2019 (по условиям которого обязательство ответчика по погашению задолженности по договору на оказание услуг спецтехники с экипажем от 29.04.2016 № 04/24-16 прекращается путем уплаты 3 500 000 руб. в рассрочку до 31.05.2019) и исполнив его, стороны прекратили все обязательства, касающиеся уплаты задолженности, в том числе и процентов, суд округа пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период до заключения Соглашения о реструктуризации (с 29.12.2016 до 12.06.2017); расчет процентов за указанный период проверен и признан верным. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТопРесурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Топресурс" Ответчики:


ООО "ТехГлавСтрой" Судьи дела:

Попова Г.Г. (судья)