Решение от 05 февраля 2010 года №А42-8287/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело №  А42-8287/2009
 
    “ 05 “  февраля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»
 
    к открытому акционерному обществу «Атомэнергоремонт»
 
    о взыскании 75 199 руб. 06 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Карачева Н.М. по доверенности от 02.09.2009 реестр.№ 1-4671, Попов М.Б. по доверенности  от 13.01.2010 реестр.№ 124В,
 
    ответчика – Пищалкин В.Л., директор
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2010 года  
 
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ОАО «Севатомэнергоремонт», которое определением суда от 28.10.2009 (т.2 л.д. 41) заменено на открытое акционерное общество «Атомэнергоремонт» (далее – ответчик), о  взыскании  75 199 руб. 06 коп. задолженности.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали иск.
 
    Представитель ответчика против иска возражал, приведя в обоснование доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. Ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, к ОАО «Атомэнергоремонт» от ОАО  «Севатомэнергоремонт» не переходили обязательства по оплате задолженности,  о взыскании которой заявлен иск, у ответчика отсутствует указанная задолженность перед истцом.
 
    Как следует из материалов дела, 12.05.2004 между ФГУП «Севатомэнергоремонт» (Подрядчик) и ОАО «Колэнерго» (Заказчик) заключен договор № 12/04 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по демонтажу 3-ех компрессоров ВШ-3/40,монтажу 3-ех компрессоров ВШВ-3/100 и пусконаладочные работы на ПС 11 г. Мончегорск.
 
    Стоимость работ по договору с учетом заключенных дополнительных соглашений  № 1 от 23.08.2004 и № 2 от 11.01.2005 ориентировочно составляет 2 106 981 руб.
 
    Подрядчиком выполнено работ по договору на 2 222 987 руб. 12 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с 30.04.2005 по 31.08.2006, перечисленными на стр.2  искового заявления, подрядчиком выставлены счета-фактуры для оплаты.
 
    Фактически по договору истец перечислил на расчетный счет ФГУП «Севатомэнергоремонт» 2 413 581 руб. 90 коп.
 
    Таким образом, сумма переплаты  по договору  № 12-04 от 12.05.2004 составила  190 594 руб. 78 коп.
 
    01.07.2005 между ФГУП «Севатомэнергоремонт» и ЦЭС – филиалом ОАО   «Колэнерго» заключен договор № ПР/26-05 на производство подрядных работ по текущему ремонту воздуховодов ОРУ 330кВ ПС 11 г. Мончегорск, работы выполнены, и переплата по договору № 12-04  уменьшена на 37 367 руб.
 
    01.07.2005 между ФГУП «Севатомэнергоремонт» и ЦЭС – филиалом ОАО   «Колэнерго» заключен договор № ПР/27-05 на производство подрядных работ по изготовлению и монтажу воздухопроводов и импульсных линий воздухосборников,  переплата по договору № 12-04  уменьшена на 27 638 руб.
 
    Кроме того, ЦЭС – филиалом ОАО  «Колэнерго» были приняты  у  ФГУП «Севатомэнергоремонт» работы по актам о приемке выполненных работ № 06-337/2 от 28.10.2005 и № 06-337/3 от 31.01.2006, в связи с чем переплата по договору № 12-04  уменьшена на 50 390 руб. 72 коп.
 
    Таким образом,  переплата составила 75 199 руб. 06 коп.
 
    17.12.2007 принято решение о реорганизации ОАО «Колэнерго» в форме присоединения  к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».
 
    27.12.2007 принято решение о создании филиалов ОАО «МРСК Северо-Запада», в частности, филиала  ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» с местом нахождения в Мурманской области. пос. Мурмаши, ул. Кирова д.2.
 
    01.04.2008 в Единый госреестр  юридических лиц внесена запись  о прекращении деятельности  ОАО «Колэнерго» в форме присоединения.  В соответствии с передаточным актом, утв. внеочередным общим собранием  акционеров  ОАО «Колэнерго» от 17.12.2007 (протокол № 21) правопреемником всего имущества, прав и обязанностей присоединенного  лица является ОАО «МРСК Северо-Запада».
 
    Истец направил в ОАО «Севатомэнергоремонт» письмо от 16.04.2007 с предложением перечислить истцу излишне уплаченные последним денежные средства, которое получено ответчиком 20.04.2007, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т.1 л.д.77). 
 
    В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил переплату, истец обратился с иском в арбитражный суд.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом не принимается довод ответчика о том, что к ОАО «Атомэнергоремонт» от ОАО «Севатомэнергоремонт» не переходили обязательства по оплате задолженности,  о взыскании которой заявлен иск.
 
    Правопреемником ФГУП «Севатомэнергоремонт» является открытое акционерное общество  «Севатомэнергоремотн» (т.1 л.д.96).
 
    25.12.2008 принято решение о реорганизации ОАО  «Севатомэнергоремонт» в форме присоединения  к ОАО «Атомэнергоремонт», 25.08.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности  ОАО «Севатомэнергоремонт» путем реорганизации в форме присоединения (т. 1 л.д.129) и 25.08.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО «Атомэнергоремонт» в форме присоединения (т.1 л.д.130), были внесены изменения в Устав ОАО «Атомэнергоремонт», согласно которым последнее является правопреемником ОАО «Севатомэнергоремонт», присоединенного к нему в результате реорганизации.  Договор о присоединении подписан 18.11.2008.   Согласно передаточному акту  от 18.11.2008 ОАО «Атомэжнергоремонт» является правопреемником ОАО «Сеатомэнергоремонт» по всем правам и обязательствам присоединяемого общества  в отношении всех кредиторов, должников и третьих лиц, в том числе, в отношении  прав и обязательств, оспариваемых сторонами и третьими лицами, со всеми изменениями; по всем иным правам и обязанностям присоединяемого общества; со всеми изменениями в составе и стоимости имущества присоединяемого общества, произошедшими после даты, на которую был составлен  промежуточный бухгалтерский баланс.
 
    Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 21.10.2009 (т.2 л.д.73) о том, что в соответствии со статьей 58 ГК РФ к ОАО «Атомэнергоремонт» переходят все права и обязанности  ОАО «Севатомэнергоремонт».       
 
    Таким образом, вышеуказанный  довод ответчика опровергается материалам дела.  
 
    Также отклоняется, как необоснованный и неподтвержденный, довод ответчика об отсутствии у него задолженности, которую просит взыскать истец.
 
    В обоснование наличия у истца задолженности перед ответчиком, последний  ссылается на неоплату истцом 83 270 руб. стоимости выполненных работ, принятых по акту № 02-10/3 за март 2004 года по договору  № 05-04 от 19.01.2004, на оплату которых был выставлен счет-фактура № 27/03 от 31.03.2004. Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств в обоснование изложенного.
 
    Истец в обоснование своей позиции о том, что ответчиком  ошибочно один счет-фактура на оплату одних и тех же работ был проведен дважды, представил  документы, подтверждающие объем фактически выполненных и оплаченных работ по договору № 05-04 от 19.01.2004. В материалах дела имеются копии актов приемки работ по указанному договору, подлинники которых  обозревались в судебном заседании, а также справки о стоимости выполненных работ и другие документы, имеющие отношение к данному договору.
 
    Указанными документами подтверждаются доводы истца о том, что акт приемки работ  № 02-10/3 за март 2004 года (т.2 л.д.116) по видам, объемам и стоимости работ дублирует акт приемки работ  № 02-10/3 за сентябрь 2004 года (т.2 л.д.118). При этом, акт за сентябрь 2004 подписан обеими сторонами, а акт за март 2004, на который ссылается ответчик, подписан только ответчиком, заказчиком (истцом) указанный акт не подписан.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать и представить  по собственной инициативе документы, которые, по его мнению,  как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. 
 
    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, что по договору     № 05-04 от 19.01.2004 ответчиком были выполнены работы, которые приняты и не оплачены истцом, как не представлено и надлежащих доказательств наличия у истца перед ответчиком той задолженности, на которую ссылается ответчик.     
 
 
    Ответчик сделал заявление об  истечении срока исковой давности.
 
    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    При применении статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо в каждом случае устанавливать, какие действия были совершены должником и когда конкретно, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункты 14, 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
 
    Пунктом 2.1 договора № 12-04 установлено, что стоимость работ ориентировочная.
 
    Оплата по договору производилась истцом частично  в форме предварительной оплаты и за выполненные  объемы работ на основании актов  приемки работ и справок о стоимости работ и затрат.
 
    Пунктом 2.2 договора № 12-04 установлено, что стоимость работ может корректироваться в случае изменения  поправочных коэффициентов с обязательным оформлением двустороннего документа.
 
    По договору была произведена корректировка стоимости работ, что зафиксировано подписанным сторонами актом  приемки выполненных работ от 31.08.2006.
 
    Согласно пункту 2.3 договора № 12-04 обязательства по договору считаются выполненными после оплаты выставленных ответчиком счетов-фактур.
 
    Последний счет-фактура  № 139/03 от 31.08.2006 по договору направлен в адрес истца  12.09.2006, о чем свидетельствует штамп ответчика с указанием исходящего номера 03-1340 на счете-фактуре (т.1 л.д.48). После окончательных расчетов истец узнал о переплате.
 
    Иск подан  в суд 28.08.2009, согласно штампу почтового отделения на конверте (т.1 л.д.92). 
 
    Следовательно, иск заявлен в пределах срока исковой давности.             
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, наличие 75 199 руб. 06 коп. переплаты подтверждается, правовые основания для удержания указанной суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец при подаче иска произвел уплату государственной пошлины в сумме         2 755 руб. 98 коп.
 
    В соответствии  со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Атомэнергоремонт» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 75 199 руб. 06 коп. основного долга и 2 755 руб. 98 коп. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т. В. Панфилова