Решение от 17 декабря 2009 года №А42-8267/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-8267/2009
 
 
    «17» декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Артэ-Рес»
 
    к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области
 
    о признании частично незаконным решения от 06.07.2009 № 51/09-138,
 
    3-и лица – ГСК «Волна»,
 
    Министерство обороны Российской Федерации,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Кожанова А.Н., доверенность от 21.09.2009,
 
    от ответчика – представителя Ткаченко А.С., доверенность от 11.01.2009,
 
    от Министерства обороны Российской Федерации – не явился, извещен,
 
    от ГСК «Волна» - Лазовского Э.З.,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Артэ-Рэс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Артэ-Рэс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании решения Отдела учета недвижимости в Мурманской области ЗАТО г. Североморск № 51/09-138 от 06.07.2009 в части отказа по основаниям проведенного согласования с нарушением части 8 статьи 39 Федерального закона          № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 6) незаконным.
 
    Протокольным определением от 15.10.2009 с учетом мнения заявителя в порядке положений части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле привлечен другой ответчик – Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, орган кадастрового учета).
 
    В порядке положений статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГСК «Волна» (по ходатайству заявителя) и Министерство обороны Российской Федерации (по ходатайству ответчика).
 
    В обоснование заявления Общество указало следующее:
 
    1.В сведениях о смежных участках в графе «особые отметки» кадастровой выписки о земельном участке отсутствовали адреса собственников земельных участков;
 
    2.К межевому плану были приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) порядка извещения заинтересованных лиц, для согласования границ земельного участка;
 
    3.Оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что его права и законные интересы нарушаются оспариваемым отказом, поскольку Общество обязано по договору № 3/ТЗ от 29.06.2007 осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, выделенного для эксплуатации гаражей гаражно-потребительского кооператива «Волна».
 
    Управление в отзыве на заявление указало, что с требованиями заявителя не согласно в связи со следующим:
 
    1.В оспариваемом случае предусмотренный Законом о земельном кадастре порядок извещения не применим по отношению к землям, находящимся в собственности Российской Федерации;
 
    2.Российская Федерация является субъектом гражданских прав, однако, не обладая статусом юридического лица, она не имеет своего почтового адреса. В данном случае, почтовым адресом по делу является почтовый адрес того органа, который уполномочен на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в связи с чем заявитель должен был согласовать местоположение границ земельного участка с Министерством обороны Российской Федерации;
 
    В судебном заседании представитель ответчика дополнительно указал, что извещение, опубликованное в газете, не соответствует требованиям закона, заказчик, с которым Общество заключило договор, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Председатель ГСК «Волна» в судебном заседании поддержал требования заявителя, пояснив, что ГСК «Волна» был неправомерно исключен из Единого государственного реестра юридических лиц налоговым органом. В настоящее время ГСК «Волна» вновь зарегистрировался в налоговом органе в установленном порядке.
 
    Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, отзыв на заявление не представило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке положений части 2 статьи 200 АПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 18.06.2009 Общество обратилось в Отдел учета недвижимости в Мурманской области ЗАТО г. Североморск Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. К заявлению кадастровым инженером приложен межевой план, подготовленный в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 51:06:030110:0008 и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
 
    Рассмотрев заявление от 18.06.2009, Отдел учета недвижимости в Мурманской области ЗАТО г. Североморск Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области вынес решение от 06.07.2009 № 51/09-138 об отказе в осуществлении кадастрового учета по следующим основаниям:
 
    -согласно пункту 10 требований к подготовке межевого плана раздел «Сведения об уточняемых земельных участках» включается в состав межевого плана в результате кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границы и (или) площади земельного участка, то есть при учете изменений объектов недвижимости;
 
    -на листе 3 в реквизите 2 «Сведения о геодезической основе, использованные при подготовке межевого плана» раздела «Исходные данные» значения координат записаны с нарушением пункта 39 Требований к подготовке межевого плана;
 
    -раздел «Содержание» межевого плана оформлен с нарушением пункта 19 Требований к подготовке межевого плана;
 
    -в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» в реквизите «Общие сведения об образуемых земельных участках» сведения об адресе земельного участка или его местоположении представлены с нарушением пункта 68 Приказа Министерства юстиции РФ от 20.02.2008 № 35;
 
    -в разделе Межевого плана «Чертеж земельных участков и их частей» условное обозначение точки «124» указано с нарушением пункта 81 Требований к подготовке межевого плана;
 
    -согласование местоположения границ земельного участка проведено с нарушением части 8 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости. Акт согласования границ земельного участка заполнен не полностью (пункт 84 Требований к подготовке межевого плана);
 
    -в акте согласования границ земельного участка отсутствует согласование с правообладателем смежного участка с кадастровым номером 51:06:030110:0003 – часть 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости;
 
    -на схеме «Схема расположения земельных участков» и в разделе «Чертеж земельных участков» сведения о смежных земельных участках представлены не полностью (пункт 78 Требований к подготовке межевого плана).
 
    Не согласившись с решением в части отказа по основаниям, связанным с ненадлежащим проведением согласования, Общество обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 1 Закона о государственном кадастре недвижимости определено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 названного Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 этого нормативного акта, осуществляются, если иное не установлено Законом на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документов (часть 2 статьи 16 Закона о государственном кадастре недвижимости).
 
    В случае, если в соответствии со статьей 38 данного Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию, а представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ, то помимо иных документов должна быть представлена копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ в установленном земельным законодательством порядке (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости).
 
    Согласно части 2 статьи 20 Закона о государственном кадастре недвижимости с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
 
    1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
 
    2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников.
 
    Таким образом, отсутствие почтового адреса правообладателя земельного участка в государственном кадастре недвижимости предоставляет право заинтересованному лицу избрать порядок извещения о проведении согласования границ земельного участка путем официального опубликования такого извещения.
 
    В рассматриваемом деле к межевому плану ООО «Артэ-Рэс» приложило акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором имеется отметка о согласовании границы земельного участка с правообладателем смежного земельного участка 51:06:030110:0018. В сведениях о согласовании границы с правообладателем земельного участка 51:06:030110:0003 в графе «способ и дата извещения» указано «опубликовано в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 статьи 39 Закона в газете «Североморские вести» № 16 от 17 апреля 2009 года».
 
    Факт отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе правообладателя земельного участка 51:06:030110:0003 не оспаривается ответчиком.
 
    Однако, по мнению ответчика, о предстоящем согласовании должно быть извещено Министерство обороны Российской Федерации по адресу: г. Москва,                ул. Знаменка, 19, или извещен его представитель по доверенности, находящийся на территории Мурманской области (л. д. 79). Из пояснений представителя ответчика следует, что сам текст извещения не соответствует закону: заказчиком работ должен быть указан ГСК «Волна», а не гражданин Лазовский Э.З., в тексте отсутствуют сведения об участке заказчика - 51:06:030110:0008, неясно, с каким правообладателем должно проводиться согласование.
 
    В решении № 51/09-138 от 06.07.2009 орган кадастрового учета указал только на сам факт проведения согласования местоположения границ земельного участка с нарушением части 8 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости.
 
    Из самого оспариваемого акта непонятно, каким образом заявитель должен устранить нарушения - направить правообладателю извещение по почтовому адресу или опубликовать извещение повторно, что, по мнению суда, фактически препятствует повторному обращению Общества с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.
 
    Кроме того, суд считает, что текст извещения, опубликованный заявителем, соответствует требованиям, установленным законом.
 
    Так, частью 9 статьи 39 Закона о государственном кадастре недвижимости предусмотрено, что в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:
 
    1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
 
    2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
 
    3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков);
 
    4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;
 
    5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;
 
    6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.
 
    Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не позднее чем за тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания (часть 10 статьи 39 Закона).
 
    Приказом Минэкономразвития от 24.11.2008 № 412 утверждена примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков для вручения заинтересованным лицам либо направления почтовым отправлением и для опубликования.
 
    Суд считает, что текст извещения, опубликованный заявителем 13.04.2009 в газете «Североморские вести», соответствует форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ, и содержит сведения, установленные законом, в том числе кадастровый номер земельного участка заказчика и кадастровый номер и местоположение земельного участка правообладателя, с которым должно быть проведено согласование. В извещении также указаны сведения о заказчике работ, в том числе адрес и контактный телефон. Само по себе указание в извещении фамилии председателя заказчика не может считаться недостоверной информацией, поскольку в данном случае председатель указан как законный представитель ГСК «Волна» в соответствии с договором № 3/ТЗ от 29.06.2007.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в сведениях государственного кадастра недвижимости у правообладателя земельного участка 51:06:030110:0003 отсутствует почтовый адрес «г. Москва, Знаменка, 19», по которому в ходе судебного разбирательства Управление предлагает известить правообладателя земельного участка, суд считает, что при надлежаще оформленном и опубликованном извещении о согласовании границ земельного участка, у органа кадастрового учета нет оснований считать такое согласование ненадлежащим.
 
    Вместе с тем, данные обстоятельства, не привели к принятию неправомерного решения ответчиком и не повлекли нарушения прав заявителя.
 
    Обращаясь в суд с данным заявлением, Общество не оспорило остальные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, исходя из возможности признания судом такого решения незаконным только в оспариваемой части. В ходе судебного разбирательства представитель Общества подтвердил, что в остальной части решение органа кадастрового учета не оспаривается, указав, что на момент рассмотрения дела остальные недостатки фактически устранены.
 
    Поскольку с учетом изложенных в решении № 51/09-138 недостатков, допущенных при составлении межевого плана, оснований для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости у Управления на 06.07.2009 не имелось, суд приходит к выводу, что выбранный заявителем способ защиты не может привести к защите или восстановлению нарушенных, по мнению Общества, прав, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.
 
    Также, суд считает, что заявитель не доказал факт нарушения прав и законных интересов вынесенным решением и по другим основаниям.
 
    Заявитель в обоснование нарушенных прав сослался на необходимость выполнения им работ по договору № 3/ТЗ от 29.06.2007 в части постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.
 
    Как следует из договора № 3/ТЗ от 29.06.2007, заказчиком работ является председатель ГСК «Волна» Лазовский Э.З. Дополнительное соглашение от 19.01.2009, акт сдачи-приемки работ от 19.01.2009, календарный план выполнения работ от 19.01.2009 подписаны председателем ГСК «Волна» Лазовским Э.З., на указанных документах проставлена печать ГСК «Волна».
 
    В Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 21.03.2008 был зарегистрирован Потребительский кооператив «Волна» по эксплуатации коллективного гаража-стоянки под основным государственным регистрационным номером 1025100713395 (ИНН 5110320330). Представителем заявителя и Лазовским Э.З. в судебном заседании подтверждено, что договор № 3/ТЗ от 29.06.2007 был заключен именно с указанным юридическим лицом.
 
    Постановлением № 81 от 04.02.2009 Администрация муниципального образования ЗАТО г. Североморск постановила образовать земельный участок для эксплуатации гаражей гаражно-потребительского кооператива «Волна».
 
    Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2009 Потребительский кооператив «Волна» по эксплуатации коллективного гаража-стоянки 27.02.2009 исключен из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.
 
    С момента принятия такого решения потребительский кооператив «Волна» по эксплуатации коллективного гаража-стоянки считается прекратившим деятельность, в связи с чем прекращается исполнение обязательств по всем договорам, заключенным с лицом, исключенным из ЕГРЮЛ. Следовательно, на момент рассмотрения дела договорные отношения между сторонами ООО «Артэ-Рэс» и потребительским кооперативом «Волна» по эксплуатации коллективного гаража-стоянки прекращены.
 
    В силу положений статей 2, 198, 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, при обращении с требованиями об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц заявителю необходимо одновременно указать каким законам или иным нормативным правовым актам они не соответствуют, а также доказать нарушение ими своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Учитывая, что юридическое лицо, с которым Обществом заключило договор        № 3/ТЗ от 29.06.2007, деятельность прекратило, суд приходит к выводу, что отказ органа кадастрового учета не может незаконно возлагать на заявителя выполнение обязанностей в связи с отсутствием у Общества обязательств перед лицом, для которого был образован земельный участок для эксплуатации гаражей.
 
    Образование нового гаражного – строительного кооператива «Волна» не свидетельствует о возникновении соответствующих обязательств у ООО «Артэ-Рэс» перед вновь созданным юридическим лицом.
 
    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления                          ООО «Артэ-Рэс» не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области
 
 
р е ш и л :
 
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Артэ-Рэс» о признании решения отдела учета недвижимости в Мурманской области ЗАТО г. Североморск УправленияФедерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской областив части отказа по основаниям проведенного согласования с нарушением части 8 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 6) незаконным отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Н.Ю. Алексина