Дата принятия: 18 мая 2010г.
Номер документа: А42-826/2010
PAGE 3
Дело № А42-826/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, город Мурманск, улица Книповича, дом 20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-826/2010 «18» мая 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна,
рассмотрев заявление Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу № А42-826/2010 от 19.10.2009 г.
по заявлению Автономной некоммерческой организации «Центр правовой экспертизы»
о признании должника – индивидуального предпринимателя Чесноковой Тамары Владимировны (ОГРН 309519016000015, ИНН 519100629198) несостоятельным (банкротом)
без вызова сторон
установил:
Определением суда от 11.03.2010 г. заявление АНО «Центр правовой экспертизы» было признано обоснованным и в отношении имущества индивидуального предпринимателя Чесноковой Т.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Чесноковой Т.В. утвержден Андреев М.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Чесноковой Тамаре Владимировне был наложен арест, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Определение суда вступило в законную силу, в связи с чем, временному управляющему имуществом должника Андрееву М.Н. был выдан исполнительный лист.
14.05.2010 г. судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Н.В. Крмлян обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно, просил разъяснить:
- последствия введения в отношении имущества ИП Чесноковой Т.В. процедуры наблюдения с учетом обращения взыскания на недвижимое имущество должника – магазина, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. К.Маркса, д.6/1;
- распространение моратория на исполнение исполнительных документов, выданных в отношении физического лица Чесноковой Т.В.
Согласно статье 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в том числе, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Частью 2 статьи 202 закона о банкротстве установлено, что правила, предусмотренные параграфом 1 главы Х, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.
При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования (ст. 215 закона о банкротстве).
Кроме того, статьями 23, 24 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством не может быть обращено взыскание.
Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
В соответствии с названной выше нормой, разъяснение решения дается в случае, когда в нем содержатся неясные, нечеткие или противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса.
В данном случае, заявитель просит разъяснить ему не содержание определения, не положения исполнительного документа арбитражного суда либо способа и порядка его исполнения, а нормы гражданского законодательства и нормы закона о банкротстве, регулирующие банкротство индивидуальных предпринимателей.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области в разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказать.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок со дня его вынесения.
Судья М.В. Кучина
