Решение от 29 января 2010 года №А42-8233/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42-8233/2009
 
    «29»  января 2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  28 января  2010 года.  Полный текст решения  изготовлен 29 января 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению  Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск
 
    к  Государственному учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы»
 
    третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное учреждение «Управление Северного флота»
 
    о взыскании  483 159 руб. 04 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Рыжениной А.Р., доверенность от 30.12.2009 № 3625
 
    ответчика –  Кудряевой В.В., доверенность от 12.01.2010
 
    третьих лиц – не участвовали
 
установил:
 
 
    Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору на аренду помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск № 51 от 12.04.2006 за период с 01.02.2008 по 31.07.2009 в сумме 483 159 руб. 04 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на  нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
 
    Ответчикпредставил отзыв,  в  котором исковые требования признал. Указал, что причиной возникновения задолженности явилось недостаточное финансирование учреждения из федерального бюджета. Представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2009,  подписанный сторонами без возражений. Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины. После объявленного судом перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.
 
    Третьи лица,  извещенные надлежащим образом (уведомления о вручении 16.12.2009, 17.12.2009, 14.12.2009) о  месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменный отзыв  не представили.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным на основании частей 3,  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика и  третьих лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что взыскиваемая сумма до  настоящего времени не уплачена.
 
    В судебном заседании 21.01.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 28.01.2010.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), Военной прокуратурой Северного флота  (арендатор) и ответчиком (плательщик) заключен договор на аренду помещения муниципального нежилого фонда ЗАТО г. Североморск      № 51 от 12.04.2006, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное нежилое помещение общей площадью 673,1 кв.м.  по адресу:  г. Североморск, ул. Сивко, д. 9, помещение I(комнаты №№ 1-39),                  помещение 61  (комнаты №№ 1-7),  помещение 62 (комнаты №№ 1-6), помещение 63                      (комнаты №№ 1-7), помещение 12 (комнаты №№ 1-7) для размещения прокуратуры  (пункт 1.1. договора). Акт приема-передачи от 01.01.2006.  
 
    Срок аренды устанавливался с 01.01.2006 по 31.12.2007 (пункт 1.3. договора, дополнительное соглашение от 17.05.2007). Поскольку ни одна из сторон не заявила о расторжении договора аренды по окончании срока аренды, на основании пункта  2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В пункте 1.2.  договора стороны согласовали стоимость арендной платы.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора ответчик взял на себя обязательство перечислять арендную плату в бюджет муниципального образования ЗАТО                                г. Североморск не позднее 10-го числа месяца следующего за текущим.
 
    В нарушение условий договора ответчик несвоевременно вносил арендную плату, в связи с чем  в  период с 01.02.2008 по 31.07.2009 образовалась задолженность в размере 483 159 руб. 04 коп.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими   удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды нежилого помещения и не своевременно вносил арендную плату в бюджет муниципального образования ЗАТО г.Североморск,  то следует признать требования истца правомерными.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310,  606, 614 ГК РФ  и подлежат удовлетворению в сумме 483 159 руб. 04 коп.
 
    В порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.  Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением, на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины  до      2 000 руб. 
 
    На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме  2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с Государственного учреждения « 1973 отделение морской инженерной службы» в пользу бюджета ЗАТО г. Североморск  долг  в  размере 483 159 руб. 04 коп.
 
    Взыскать с Государственного учреждения « 1973 отделение морской инженерной службы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.Н. Ярец