Дата принятия: 29 декабря 2009г.
Номер документа: А42-8211/2009
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
8211/2009
«29» декабря 2009 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
25.11.2009
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
29.12.2009
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район
к
индивидуальному предпринимателю Яковлеву Денису Сергеевичу
о
взыскании 24 906,83 рублей
при участии в заседании представителей
от истца
Синицына Виктора Михайловича, паспорт, доверенность от 01.12.2008 № 02/4957
от ответчика
не явился, извещен надлежащим образом
у с т а н о в и л :
Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Денису Сергеевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 500,18 рублей по оплате услуг связанных с содержанием арендованного ответчиком имущества за период с 01.10.2008 по 31.07.2009 и пени в сумме 1 406,65 рублей за общий период с 21.11.2008 по 28.08.2009, на основании договоров от 01.01.2008 № 147-08 и от 11.01.2009 № 146-09, всего 24 906,83 рублей.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты расходов истца по содержанию арендуемого ответчиком помещения, пропорционально занимаемой площади, а также на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 09.01.2008 № 88/2008 представителем собственника имущества (муниципального образования) Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района Мурманской области, ответчику передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 48,5 м2, расположенное по адресу: Мурманская область, город Ковдор, улица Ленина, дом 22/2 для использования под компьютерный клуб (далее – Помещение).
На ответчика на основании указанного договора возложена обязанность по заключению договоров на эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, связанные с содержанием помещения.
01.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор № 147-08, согласно условиям которого истец (Управляющая организация), от имени ответчика (Владельца) и за его счет приняла на себя обязательства обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено Помещение, вывоз ТБО, а также обеспечивать предоставление Помещению коммунальных услуг, а ответчик обязательства оплачивать истцу выполненные работы и оказанные услуги (раздел 1 договора).
Согласно пункту 5.1. договора размер платы по договору представляет собой: - расходы за техническое обслуживание и оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) на Помещение (при наличии счетчиков по счетчикам); - вывоз твердых бытовых отходов. Размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, определен с учетом: - доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество в доме, пропорционально занимаемого Помещения; - перечня работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме в зависимости от категории нежилого помещения.
Цены и тарифы устанавливаются на соответствующий период действия. Ответчик ежемесячно на восьмой рабочий день месяца, следующего за отчетным получает счет-фактуру за оказанные услуги в бухгалтерии истца (пункты 5.2. и 5.3. договора).
В соответствии с пунктом 5.4. договора оплата оказанных и предоставленных услуг должна быть произведена ответчиком истцу не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Согласно пункту 5.5. договора, Владельцы несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за Помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 21-го числа месяца, следующего за расчетным.
На аналогичных условиях между сторонами 11.01.2009 был заключен договор № 146-09 на 2009 год, за исключением того, что им было конкретно оговорена стоимость услуг по содержанию Помещения на год, а все остальное связанное с поставкой энергоресурсов, стороны согласовали в соответствии с Постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области и Постановлениями администрации муниципального образования.
Оказав в период с 01.10.2008 по 31.07.2009 предусмотренные договорами услуги, истец выставил ответчику к оплате по согласованным и установленным тарифам счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично.
Между тем, задолженность в размере 23 500,18 рублей ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Кроме того, в связи с неоплатой оказанных услуг, истцом на основании соответственно пунктов 5.5. и 5.6. договоров начислены пени в сумме 1 406,65 рублей за общий период с 21.11.2008 по 28.08.2009, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск заявленным обосновано и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 24 906,83 рублей, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику в аренду помещения, как и факт оказания истцом ответчику предусмотренных договорами услуг истцом подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 614 ГК РФ и условиями перечисленных договоров на ответчике лежит обязательство по оплате предусмотренных указанным договором услуг, возмещении расходов истца по содержанию здания. Более того, услуги по ресурсоснабжению подлежат оплате ответчиком и на основании статей 544 и 548 ГК РФ.
Общая сумма задолженности по оплате договорных услуг в размере 23 500,18 рублей подтверждена истцом материалами дела и ответчиком не опровергнута.
Расчет относимых по счетам-фактурам на ответчика расходов по содержанию Помещения судом проверен, соответствует условиям договоров, и принимается судом как обоснованный.
Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме в материалах дела не имеется, задолженность подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленных пунктами 5.4. и 4.5. договоров, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пунктов 5.5. и 5.6. договоров соответственно за общий период с 21.11.2008 по 28.08.2009 в сумме 1 406,65 рублей.
Расчет пеней судом проверен. Расчет по второму договору произведен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем не противоречит пункту 5.6. договора № 146-09, которым предусмотрена пеня в большем размере. По расчету суда, произведенному в соответствии с условиями договоров, размер пеней составляет большую сумму, чем заявлена истцом, в связи с чем расчет принимается как обоснованный.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
В соответствии с положениями статей 65 и 9 АПК РФ доводы и исковые требования истца ответчиком не опровергнуты, а представленные истцом документы оценены в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 24 906,83 рублей на основании указанных норм права. Ссылки истца на положения ЖК РФ к данным правоотношениям по спору не относятся.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 996,27 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
р е ш и л :
удовлетворить требования Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яковлева Дениса Сергеевича, 14.07.1978 года рождения, уроженца города Рига, Латвия, проживающего в городе Ковдоре Мурманской области по адресу: улица Комсомольская, дом 13, квартира 105, ОГРНИП 308510804300021, ИНН 510401257155, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район 24 906 рублей 83 копейки, из которых 23 500 рублей 18 копеек основной долг, 1 406 рублей 65 копеек пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 996 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
