Определение от 27 мая 2010 года №А42-8142/2008

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Мурманск      дело № А42-8142/2008
 
    27 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании рассмотрев в судебном заседании заявление Атанесяна Эдика Папиковича о взыскании судебных издержек, истец: Атанесян Э.П., ответчик: ЗАО «Магазин «ЛУЧ»,
 
 
установил:
 
 
    решением от 24.04.2009 суд удовлетворил требования истца, и обязал ЗАО «Магазин «ЛУЧ» обеспечить доступ к внутридомовым инженерным сетям для проведения работ, связанных с подключением торгового павильона к сети водоснабжения.
 
    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции.
 
    16 апреля 2010 года Атанесян Э.П. обратился в суд с заявлением о взыскании 40000 рублей судебных издержек.
 
    В обоснование заявления представлены: прейскурант адвокатского кабинета № 172 от 1.04.2009 и квитанция от 23.04.2009 об оплате 40000 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 123, п. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Рассмотрев представленные документы суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Как следует из квитанции от 23 апреля 2009 года, основанием для оплаты адвокату 40000 рублей являлось «соглашение на представление интересов в арбитражном суде г. Мурманска».
 
    В материалах дела не имеется каких либо доказательств связи расходов на оплату услуг адвоката с рассмотрением настоящего дела.
 
    Оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
    Судья          В. В. Власов