Дата принятия: 05 февраля 2010г.
Номер документа: А42-8089/2008
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-8089/2008
5 февраля 2010 года
резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2010 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Анкушева Максима Ивановича к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Кировска о взыскании 4 300 441 рубля 60 копеек,
установил:
предприниматель Анкушев Иван Александрович 24 декабря 2008 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Кировска (далее – ответчик, комитет) о взыскании 4 300 441 рубля 60 копеек компенсации за произведенные неотделимые улучшения недвижимого имущества.
В обоснование иска предприниматель указал, что ООО «Техторгсервис» на основании договора от 29.07.1996 являлось арендатором незаконченного строительством помещения магазина в г. Кировске, ул. Юбилейная, д.2. Одной из обязанностей общества являлась достройка помещения. Соглашением от 14.05.1999 общество «Техторгсервис» передало права арендатора истцу. Предприниматель осуществил достройку и оборудование помещения магазина. Согласно отчету эксперта от 2 февраля 2007 № 78 стоимость неотделимых улучшений составляет 4 300 441,6 рубля.
В отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку договора с истцом об аренде помещения магазина «Скифы» у комитета не имеется. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2007 (дело № А42-3186/2007) соглашение об отступном от 14.05.1999 признано ничтожным.
В связи со смертью Анкушева И.А., наступившей 25 марта 2009, на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 13 апреля 2009 производство по делу приостановлено до определения правопреемника истца.
22 октября 2009 производство по делу возобновлено.
На запрос суда нотариус г. Кировска Мурманской области З.А. Воскресенская представила свидетельства о праве на наследство, из которых следует, что наследником имущества Анкушева И.А. является Анкушев Максим Иванович.
Копия определения о месте и времени рассмотрения дела, направленная наследнику Анкушева И.А. возвращена в суд за истечением срока хранения.
От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае – смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).
Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством – имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего – его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.
Принятие наследства осуществляется путем подачи соответствующего заявления нотариусу, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его наследниками.
Поскольку факт смерти Анкушева И.А. подтверждается свидетельством о смерти от 1 апреля 2009 серии I-ДП № 626772, наследником имущества умершего является Анкушев М.И., а права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, в том числе право на занятие истцом предпринимательской деятельностью, не являются предметом рассмотрения по данному спору, суд производит замену ответчика – Анкушева Ивана Александровича правопреемником – Анкушевым Максимом Ивановичем.
На основании пункта 10 статьи 223 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента его смерти.
Инспекция ФНС России по Всеволжскому району Ленинградской области на запрос суда сообщила об отсутствии государственной регистрации Анкушева М.И. в качестве предпринимателя.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Учитывая изложенное, а также сложившуюся правоприменительную практику (постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 № 1764/2007), спор подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, правопредшественник комитета и ООО «Техторгсервис» в лице генерального директора Анкушева И.А. заключили договор от 29.07.96 о передаче муниципального имущества города Кировска – незавершенного строительства помещений магазина в доме № 11 по III очереди жилого района 20 км в г. Кировске, ул. Юбилейная, д. 2, общей площадью 454,4 м2 во временное пользование для осуществления достройки и использования в целях деловой активности сроком до 01.08.2011.
Названное имущество по акту от 10.06.1996 передано обществу.
Актом от 27.12.96 государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением главы администрации города Кировска от 30.12.96 № 817, принят в эксплуатацию законченный строительством объект – магазин смешанной торговли, встроенный в цокольный этаж жилого дома № 11 в III очереди застройки по указанному выше адресу. Названным постановлением предписано открыть магазин с 25.01.1997.
Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2007 (дело № А42-3186/2007), в котором участвовали те же лица.
Правовым основанием для использования магазина Анкушев И.А. представил соглашение об отступном от 14.05.1999, заключенное между обществом «Техторгсервис» в лице генерального директора Анкушева И.А. (должник) и Анкушевым И.А. (кредитор). В пункте 1.1 названного соглашения стороны договорились о прекращении обязательств должника по договору займа от 15.01.1999 путем представления должником взамен исполнения этих обязательств отступного. В качестве отступного общество «Техторгсервис» безвозмездно передает предпринимателю в полном объеме право временного пользования недвижимым имуществом – незавершенным строительством помещений магазина по указанному выше адресу, которым должник пользуется согласно договору от 29.07.1996.
Стоимость строительных работ, необходимых для завершения строительства магазина истец подтверждает отчетом оценщика от 2 февраля 2007.
На основании пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2007 (дело № А42-3186/2007) соглашение об отступном от 14.05.1999 признано ничтожным, в силу статей 166, 168. Суд признал соглашение не соответствующим статьям 384, 689, 690 Гражданского кодекса РФ. Этим же решением предприниматель Анкушев И.А. выселен из помещения магазина.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Следовательно, к истцу не перешли права общества «Техторгсервис», вытекающие из договора от 29.07.1996.
Общество «Техторгсервис» ликвидировано 26 февраля 2007, поэтому обязательство комитета возместить стоимость неотделимых улучшений прекратилось (статья 419 ГК РФ).
Истец не представили и доказательств выполнения строительных работ в помещении магазина за счет собственных средств.
Иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заменить ответчика – Анкушева Ивана Александровича, 9 марта 1947 года рождения, уроженца г. Кировска, Мурманской области процессуальным правопреемником – Анкушевым Максимом Ивановичем, 12 июля 1974 года рождения, место рождения г. Кировск, Мурманской области.
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья В.В. Власов
