Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А42-8034/2013
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
тел. 8 (815-2) 44-49-16 / факс 44-26-51
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8034/2014
«20» октября 2014 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна
(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» (ОГРН 1095190013214)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мелифаро» (ОГРН 1025100842480)
о взыскании 44 493 руб. 97 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Кравцова Н.А., доверенность б/н от 06.02.2014, паспорт
от ответчика - не явился, извещён, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» (ОГРН 1095190013214, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, город Мурманск, 183018) (далее - ООО «М ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мелифаро» (ОГРН 1025100842480, улица Домостроительная, дом 24, город Мурманск, 183034) (далее - ООО «Мелифаро», ответчик) о взыскании 44 493 руб. 97 коп., составляющих задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 6/25-12 от 19.06.2012, в сумме 32 288 руб. 80 коп. и неустойку в сумме 12 205 руб. 17 коп., начисленную за период с 26.04.2013 по 30.10.2013.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятого на себя обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.
29.04.2014 ООО «М ГРУПП» представило в суд уточнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика 36 428 руб. 73 коп., из которых 33 021 руб. 43 коп. - основной долг, 3 407 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства, начисленные по состоянию на 05.05.2014. При этом истец отказался от требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 205 руб. 17 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.
Распоряжением и.о. председателя 4-го судебного состава Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2014 дело № А42-8034/2014 передано на рассмотрение судье Кабиковой Е.Б. в связи с уходом судьи Янковой Г.П. в очередной отпуск с 23.05.2014 с последующей отставкой.
В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что по данным ООО «М ГРУПП» размер задолженности ответчика составляет 32 288 руб. 80 коп. Реализация товаров ответчику в размере указанной суммы подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с июня 2012 года по апрель 2014 года (операция по акту «Принято (30665 от 20.12.2012) - страница 2 акта). По данным истца указанная задолженность ответчиком не погашена.
В связи с изложенным представитель истца представил суду уточнения к исковому заявлению, в которых отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 732 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 407 руб. 30 коп.
В указанной части суд определением от 12.09.2014 производство по делу прекратил.
Одновременно указанным определением суд, с целью выяснения вопроса о наличии либо отсутствии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 32 288 руб. 80 коп., отложил судебное разбирательство на 29.09.2014, обязав истца представить суду доказательства поставки ответчику товаров на сумму 32 288 руб. 80 коп. (операция по акту сверки взаимных расчётов за период с июня 2012 года по апрель 2014 года «Принято (30665 от 20.12.2012) - страница 2 акта). Ответчика суд обязал представить суду и истцу доказательства оплаты товаров на сумму 32 288 руб. 80 коп.
25.09.2014 ответчик представил в суд письменные пояснения по делу, в которых указал, что ООО «М ГРУПП» в нарушение положений пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены документы (товарные накладные), подтверждающие получение ООО «Мелифаро» товара на сумму 32 288 руб. 80 коп. Таким образом, наличие долга в размере указанной суммы не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы о наличии долга по договору поставки, а также передачу и приёмку ООО «Мелифаро» товара, поставленного по договору поставки.
В судебном заседании 29.09.2014 представитель истца пояснил, что в настоящий момент истец может доказать поставку ответчику товаров на сумму 2 190 руб. 93 коп., указав при этом, что согласно отзыву на уточнения к исковому заявлению исх. № 639 от 05.05.2014 (том 2 л.д. 78) ответчик наличие данной задолженности не отрицает.
В подтверждение поставки товаров на сумму 2 190 руб. 93 коп. представитель истца представил суду подлинники товарных накладных № 4099 от 02.11.2012 на сумму 294 руб. 66 коп., № 4101 от 02.11.2012 на сумму 564 руб. 30 коп., № 4102 от 02.11.2012 на сумму 1 331 руб. 97 коп., а также соответствующие товарным накладным счета-фактуры.
Определением от 29.09.2014 суд, в целях выяснения вопроса о наличии либо отсутствии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 2 190 руб. 93 коп. по оплате товаров, поставленных по указанным выше товарным накладным, отложил судебное разбирательство на 13.10.2014, обязав ответчика выразить своё мнение относительно довода истца о наличии задолженности в сумме 2 190 руб. 93 коп. по оплате товаров, поставленных по товарным накладным № 4099 от 02.11.2012 на сумму 294 руб. 66 коп., № 4101 от 02.11.2012 на сумму 564 руб. 30 коп., № 4102 от 02.11.2012 на сумму 1 331 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 30 097 руб. 87 коп. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 190 руб. 93 коп., образовавшуюся в результате неоплаты товаров, поставленных по товарным накладным № 4099 от 02.11.2012, 4101 от 02.11.2012, № 4102 от 02.11.2012.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ отказ от иска в указанной выше части принят судом. В указанной части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
10.10.2013 от ответчика в суд поступило по факсу письмо, в котором ответчик указал, что ООО «Мелифаро» не имеет задолженности перед ООО «М ГРУПП» за поставленный товар, но не может подтвердить оплату товара на сумму 2 190 руб. 93 коп. Документы, подтверждающие расчёт по указанным товарным накладным, отсутствуют у ООО «Мелифаро» по причине отказа ООО «М ГРУПП» оформлять товарные накладные на возврат согласованного товара. Одновременно ответчик просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
По делу установлено, что 19.06.2012 между ООО «М ГРУПП» (Поставщик) и ООО «Мелифаро» (Покупатель) был заключен договор поставки № 6/25-12 (далее - Договор, том 1 л.д. 39-41, с протоколом разногласий - том 1 л.д. 42, 43), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя товар в согласованные сроки в количестве и ассортименте, предусмотренными Заявкой Покупателя, по договорной цене, определённой Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в срок, предусмотренный настоящим Договором.
Согласно пункту 2.6. Договора цена, стоимость, а также количество товара, поставляемого Покупателю, указываются в накладных.
Поставщик обязан на каждую Заявку Покупателю оформить один комплект товарно-сопроводительных документов (на каждую Заявку одну накладную и счёт-фактуру к ней) (пункт 3.7. Договора).
В соответствии с пунктом 5.1. Договора Покупатель должен оплатить товар в течение 21 (двадцати одного) рабочих дней с момента поставки.
Как следует из искового заявления, 25.04.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по оплате стоимости поставленных товаров на общую сумму 103 608 руб. 30 коп. (том 1 л.д. 44, 45).
В ответ на претензию ООО «Мелифаро» оплатило часть долга. Остаток долга ответчика в пользу истца составил 32 288 руб. 80 коп.
03.06.2013 истец направил ответчику претензию исх. № 32, в которой просил по истечении 5 банковских дней с момента получения претензии добровольно оплатить имеющуюся задолженность по договору поставки № 6/25-12 от 31.01.2013 за поставленные продукты питания в суме 32 288 руб. 80 коп. (том 1 л.д. 46).
В связи с отсутствием оплаты истец обратился с настоящим иском в суд.
Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 190 руб. 93 коп., образовавшийся в связи с неоплатой товаров, поставленных по товарным накладным № 4099 от 02.11.2012 на сумму 294 руб. 66 коп., № 4101 от 02.11.2012 на сумму 564 руб. 30 коп., № 4102 от 02.11.2012 на сумму 1 331 руб. 97 коп. От остальной части исковых требований истец отказался.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
В подтверждение факта поставки товаров на сумму 2 190 руб. 93 коп. истец представил суду товарные накладные № 4099 от 02.11.2012, № 4101 от 02.11.2012, № 4102 от 02.11.2012 (том 2 л.д. 34, 38, 40).
Возражая против требования истца о взыскании указанной суммы долга, ответчик указал, что документы, подтверждающие расчёт по указанным товарным накладным, у ООО «Мелифаро» отсутствуют по причине отказа ООО «М ГРУПП» оформлять товарные накладные на возврат согласованного товара.
Кроме того, как следует из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчётов за период с июня 2012 года по апрель 2014 года задолженность ответчика перед истцом по оплате указанных товарных накладных отсутствует (том 2 л.д. 141-143). Более того, из данного акта сверки следует, что по данным истца за ответчиком числится только задолженность в сумме 32 288 руб. 80 коп. (операция по акту сверки взаимных расчётов за период с июня 2012 года по апрель 2014 года «Принято (30665 от 20.12.2012) - страница 2 акта). В то же время доказательств поставки ответчику товара на сумму 32 288 руб. 80 коп. истец суду не представил.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, в нарушение указанной нормы истец не представил суду надлежащих доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности ни на сумму 32 288 руб. 80 коп., ни на сумму 2 190 руб. 93 коп. При этом факт наличия задолженности по оплате товаров на сумму 2 190 руб. 93 коп., поставленных по товарным накладным № 4099 от 02.11.2012, № 4101 от 02.11.2012, № 4102 от 02.11.2012, опровергается указанным выше актом сверки взаимных расчётов за период с июня 2012 года по апрель 2014 года, составленным ООО «М ГРУПП» и подписанным его директором, а также протоколом разногласий к акту от 25.07.2014, в котором отражена исключительно задолженность ответчика по операции «Принято (30665 от 20.12.2012)» (том 2 л.д. 144).
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания с ответчика основного долга в сумме 2 190 руб. 93 коп.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
Р Е Ш И Л:
1. Прекратить производство по делу № А42-8034/2013 в части требования общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мелифаро» основного долга в сумме 30 097 руб. 87 коп.
2. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «М ГРУПП» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мелифаро» основного долга в сумме 2 190 руб. 93 коп. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.Б. Кабикова
