Решение от 15 августа 2014 года №А42-7989/2013

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. МурманскДело № А42-7989/2013
 
    15 августа 2014г.
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2014.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850)
 
    к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (ОГРН 1125190011517)
 
    о взыскании 2 095 640 руб. 84 коп.,
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Харченко О.В., доверенность от 31.12.2013 №14-27/044118;
 
    - Федоренко В.А., доверенность от 28.02.2014 №14-27/007390;
 
    ответчика – Селеня М.А., доверенность от 01.07.2014 № 59/281;
 
    - Панина А.Г. доверенность от 14.02.2014 №59/239
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к федеральному государственному казённому учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области с заявлением о взыскании 2 095 640 руб. 84 коп.
 
    Истцом представлено уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Согласно уточнению от 20.06.2014 № 14-31/021819 Инспекция просит взыскать пени по налогу на прибыль организаций в сумме 16 124  руб. 28 коп.
 
    С учетом мнения представителей ответчика, указанное уточнение судом принято.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на несвоевременную уплату ответчиком налога на прибыль, начисленного по итогам выездной налоговой проверки, что является основанием для начисления и уплаты пеней.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором указал, что Инспекцией нарушен порядок взыскания пени, требование №6989 по состоянию на 18.04.2013 не соответствует фактической налоговой обязанности налогоплательщика и составлено с нарушением ст. 69 НК РФ.
 
    Материалами дела установлено.
 
    1. ИФНС России по г. Мурманску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, представленной Отделом вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
 
    По результатам указанной проверки 29.02.2012 вынесено решение № 12275, которым учреждению доначислен налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2011 года, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 26 779 463 руб.
 
    Частично доначисленная указанным решением сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 26 779 226, 99 руб. передана в ИФНС России по г. Мурманску.
 
    2. ИФНС России по г. Мурманску проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год, представленной Отделом вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
 
    По результатам указанной проверки 01.06.2012 вынесено решение № 14596, которым учреждению доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ в сумме 8 632 360 руб.
 
    3. ИФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мурманску.
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 02.1-34/09125, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 90 712 132 руб.
 
    4. Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном  отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский».
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 147, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 8 882 957 руб.
 
    5. Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдел вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 213-юр, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 17 124 216 руб.
 
    6. Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Апатитский».
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 24, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 24 532 802 руб.
 
    7. Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдела вневедомственной охраны при отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Печенгскому району Мурманской области.
 
    По результатам указанной проверки 28.06.2012 вынесено решение № 13, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2009 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 8 913 606 руб.
 
    8. ИФНС России по г. Мончегорску Мурманской области проведена выездная налоговая проверка Отдел вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мончегорску.
 
    По результатам указанной проверки 29.06.2012 вынесено решение № 25, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 15 325 381 руб.
 
    9. Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ГУ Межрайонного ОВО при ОВД по Кандалакшскому району.
 
    По результатам указанной проверки 30.12.2010 вынесено решение № 64, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2007 год, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в размере 389 572 руб.
 
    10. Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка в отношении Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск, являющегося правопреемником Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования Скалистый Мурманской области (ОВО при ОВД ЗАТО Скалистый) и Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования города Полярный Мурманской области (ОВО при ОВД ЗАТО Полярный)
 
    По результатам указанной проверки 17.05.2012 вынесено решение № 200-юр, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль организаций за 2008-2010 годы, подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в сумме 25 269 149 руб.
 
    11. Межрайонной ИФНС № 6 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ГУ ОВО при ОВД по г. Полярные Зори.
 
    По результатам указанной проверки вынесено решение № 49дсп от  31.12.2010, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2007-2008 г.г., подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ, в размере 808 961 руб.
 
    12. Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области проведена выездная налоговая проверка ГУ ОВО при ОВД по Кольскому району.
 
    По результатам указанной проверки вынесено решение № 24 от 30.12.2010, согласно которого налогоплательщику доначислен налог на прибыль за 2007-2008 г.г., подлежащий зачислению в бюджет субъекта РФ в размере 686 478 руб.
 
    Частично, доначисленная указанным решением сумма налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 678 239 руб. передана в ИФНС России по г. Мурманску
 
    Указанные выше отделы 17.07.2012 реорганизованы путем слияния, образовав федеральное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области» (далее - ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области, налогоплательщик, учреждение), которое является их правопреемником и состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. — Мурманску. В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком по настоящему делу является ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области, а заявителем ИФНС России по г. Мурманску (далее - инспекция, налоговый орган).
 
    Общая сумма подлежащего уплате, на основании указанных выше решений налоговых органов, налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, с учетом входящего сальдо, переданного в ИФНС России по г. Мурманску, в связи реорганизацией составила  224 527 695 руб. 76 коп.
 
    С учетом имеющихся переплат, а также произведенных зачетов на сумму неуплаченного налога начислены пени за период с 15.10.2012 по 11.12.2012 в размере 3 609 471 руб. 40 коп.
 
    Инспекцией, в соответствии со ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от 18.04.2013 № 6989, которым предложено в срок до 15.05.2013 уплатить указанные в нем пени в размере 2 353 583 руб. 40 коп. однако, до настоящего времени оплата учреждением не произведена.
 
    В связи с признанием решением суда по делу№А42-3870/2012 недействительным в части решения Инспекции от 29.02.2012 № 12275 сумма пени по налогу на прибыль организаций, подлежащая взысканию по требованию от 18.04.2013 № 6989 составила 2 095 640 руб. 84 коп.
 
    Неисполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области (далее - АС МО) от 09.12.2013 производство по делу № А42-7989/2013 приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебных актов по делам:
 
    - № А42-7667/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» в лице филиала - Отдела вневедомственной охраны по Печенгскому району к МИФНС № 7 по Мурманской области о признании недействительным решения № 13 от 28.06.2012
 
    - № А42-5508/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России   по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 14596 от 01.06.2012;
 
    -       №А42-7221/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 25 от 29.06.2012;
 
    -       №А42- 3870/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 12275 от 29.02.2012
 
    -    №А42- 6517/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к МИФНС № 5 по Мурманской области о признании недействительным решения № 147 от 29.06.2012;
 
    -    №А42-7232/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительным решения № 02.1-34/09125 от 29.06.2012;
 
    - №А42-7414/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» к МИФНС № 2 по Мурманской области о признании недействительным решения №213-юр от 29.06.2012
 
    - А42-6256/2012 по заявлению ФГКУ «УВО УМВД России по Мурманской области» Межрайонной ИФНС России №2 по Мурманской области о признании незаконным решения от 17.05.2012 №200-юр;
 
    С учетом результатов рассмотрения поименованных выше дел, сумма пени, подлежащая взысканию ФГКУ УВО УМВД РФ в рамках дела № А42-7989/2013 составляет 16 124 руб. 28 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из пояснений Инспекции, 17.07.2012 года у налогоплательщика прошла реорганизация в форме присоединения. В требовании в графе «наименование налога» указано, что недоимка возникла, у вновь образовавшейся организации, «по налогу на прибыль прочие начисления 2012года», и в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога» указана дата входящего сальдо.
 
    Сумма недоимки 389 572 руб., на которую начислены 3 749 руб. 63 коп.  пеней (строка 2) включена в сумму 27 189 643, 99, которая состоит из 26 799 226, 99 (по реш №12275 Мурманск), 390 017 руб. (остаток 389 572 руб. (по решению МИФНС России № 7 по Мурманской области №64), 400 руб. (согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2011 года) в требовании № 2285 по сроку уплаты 17.07.2012 по дате входящего сальдо.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном  НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    Пунктом 1 статьи 75  НК РФ определено, что пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
 
    Таким образом, введение государством взимания пеней направлено на понуждение налогоплательщика - в целях избежания им дополнительных финансовых потерь - своевременно, без задержки уплачивать установленные законодательством о налогах и сборах обязательные платежи в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.
 
    Согласно пункту 5 этой же статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
 
    Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.
 
    До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу пункта 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой, исходя из пункта 2 статьи 11 НК РФ, понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
 
    На основании пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
 
    Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях для взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
 
    В направленном налогоплательщику требовании должны содержаться сведения о сумме задолженности, на которую начислены пени, размере пени, а также дата, с которой начисляются пени, ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
 
    При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69  НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.
 
    Согласно разъяснению, данному в пункте 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.
 
    Направляемое налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа должно соответствовать его действительной налоговой обязанности, и оно в любом случае должно содержать сведения, обеспечивающие налогоплательщику возможность уяснить основания возникновения налоговой обязанности, в отношении которой направлено требование, и ее размер. Применительно к пеням требование должно содержать сведения, позволяющие налогоплательщику установить размер недоимки, на которую начислены пени, и основания ее возникновения, а также правильность начисления пеней и период, за который они начислены.
 
    Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
 
    Отсутствие в требовании указания на размер недоимки и основание для ее возникновения, дату, с которой начинается начисление пени, и ставку пени не позволяет сделать вывод о том, что досудебное урегулирование в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ осуществлено.
 
    В требовании № 6989 от 18.04.2013, в нарушение положений статьи 69 НК РФ, отсутствуют подробные данные об основаниях взимания указанных в них сумм пеней в общей сумме 2 095 640 руб. 84 коп. (16 124 руб. 28 коп.  после уточнения), а именно: в нем не указана сумма задолженности, на которую произведено начисление пени и период начисления пени, что не позволяет проверить обоснованность их начисления, в том числе, исходя из фактической обязанности налогоплательщика в отношении уплаты налога на прибыль. Нет в требовании также отсылок на события, с которым связано начисление пени.
 
    Как пояснили, при рассмотрении спора по существу, представители налогового органа, даты, указанные в графе «Установленный законодательством срок о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» не является таковым, а представляет собой даты передачи в ИНФС России по г. Мурманску налоговых дел присоединенных к заявителю отделов вневедомственной охраны, о чем заявитель уведомлен не был, соответствующая ссылка в требовании отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование №18624 содержит существенные нарушения, исключающие возможность установить на основе этого требования основания возникновения налоговой обязанности и ее размер.
 
    Кроме того, требование № 6989 не содержит сведений относительно периода начисления пеней, что противоречит пункту 4 статьи 69 НК РФ, что лишает налогоплательщика права проверить обоснованность начисления соответствующих пеней и знать, за какой период им уплачиваются пени.
 
    Судом установлено, что одновременно с требованием №6989 налоговым органом не направлялась налогоплательщику  расшифровка предъявляемых к уплате пеней, что нарушает права налогоплательщика на обладание информацией относительно периода начисления уплачиваемых налоговых платежей в виде пени, а также на проверку обоснованности начисления указанных пеней.
 
    Следовательно, Инспекцией нарушен порядок взыскания пени, установленный Налоговым Кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности по уплате пени в размере 16 124 руб. 28 коп. Указанное нарушение процедуры взыскания прямо нарушает права налогоплательщика и влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
 
    Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении заявленных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья
 
Муратшаев Д.В.