Решение от 07 июня 2010 года №А42-7981/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
Е-mail суда:arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                                                            Дело №  А42-7981/2008
 
    07 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июня 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Дмитриевская Л.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Эвентус»
 
    к Мурманской таможне
 
    о признании незаконным решения о классификации товаров от 12.09.2008 № 10207000-37-41/124
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Телепаевой Е.Н. по доверенности № 4 от 25.09.2009,
 
    Мурманской таможни – Донских Д.В. по доверенности № 25-19/8218 от 27.04.2009, Сердеги И.А. по доверенности № 25-19/23817 от 01.12.2009,
 
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Эвентус» (далее –  ЗАО «Эвентус», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Мурманской таможни (далее – таможенный орган) от 12.09.2008 № 10207000-37-41/124 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД).
 
    В  обоснование заявленных требований, со ссылкой на ТН ВЭД (товарная позиция 8431); положения Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), Основные правила интерпретации ТН ВЭД (правила 1, 3 «а», 4, 6), Общество указало следующее.
 
    В грузовой таможенной декларации (далее – ГТД)                                                    № 10207110/190308/0000564 товар № 2 (буровая штанга - часть бурового става буровой установки) классифицирован по коду 8431 43 ТН ВЭД, поскольку ввезен и предназначен для использования в буровой установке в специфических условиях среды с жесткими механическими нагрузками. Товар используется лишь с определенным типом машин и не может применяться нигде, кроме как в буровой установке в качестве части бурового става.
 
    При определении кода товара Общество руководствовалось, в том числе внешнеторговым контрактом, спецификацией к контракту, упаковочным листом поставщика с указанием наименования и артикула. Код товара («Customscode: 8431 43 00) согласно Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, принятой международной конвенцией (14.06.1983 Брюссель), указан в CMR, CARNETTIRи подтверждается сертификатом соответствия.
 
    В оспариваемом решении таможенным органом не определены четкие критерии отнесения спорного товара к определенной им товарной подсубпозиции, соответствующей его объективной характеристике; в порядке статей 378, 383 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), экспертные исследования в отношении данного товара не проводились.
 
    В отзыве и дополнении к нему Мурманская таможня с заявленным требованием не согласилась и указала следующее.
 
    Заявленный Обществом в ГТД № 10207110/190308/0000564 товар № 2 как буровая штанга - часть бурового става буровой установки согласно письму ЗАО «Эвентус» от 08.04.2008 № 205 имеет каталожный номер 94502712 и фактически представляет собой бурильную трубу, что подтверждается переводом с английского на русский язык наименования данного изделия (Drilltube), экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Мурман-Тест» (далее – ООО «Мурман-Тест») от 02.06.2008 № 03/1300, документацией изготовителя, актом таможенного досмотра № 10207110/210308/000548 с прилагаемыми фотографиями.
 
    С учетом изложенного а также способа и материала изготовления товара, имеющейся на официальном сайте Федеральной таможенной службы информации по предварительным решениям о классификации товаров, заявленный декларантом товар в соответствии с примечанием 1 к разделу XVIТН ВЭД, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (правила 1 и 6) должен классифицироваться в подсубпозиции 7304 59 920 0 ТН ВЭД.
 
    Наличие кода товара в CMR, CARNETTIRи сертификате соответствия не может служить основанием для присвоения декларантом классификационного кода, так как обязанность по его определению статьей 124 ТК РФ возложена на декларанта; законодательно не закреплено, что коды товаров в стране экспорта должны совпадать с их кодами в стране импорта.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требовании настаивал по основаниям, указанным в заявлении, представители Мурманской таможни против их удовлетворения возражали по мотивам, приведенным в отзыве и в дополнении к нему.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.06.2010 по 07.06.2010.
 
    По материалам дела установлено, что в рамках контракта № 03/EV/RO/152007 от 01.05.2007, заключенного между компанией «RoitechFinlandOy» (Финляндия) (продавец) и ЗАО «Эвентус» (покупатель), в адрес покупателя на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар.
 
    В целях таможенного оформления указанного товара Обществом в Мурманскую таможню 19.03.2008 подана ГТД № 10207110/190308/0000564.
 
    В ГТД часть товара № 2 Обществом поименована как «буровая штанга, арт. 94502712 – 20 шт., составная часть бурового става буровой установки Атлас Копко. Связки. Производство «Атлас Копко Секорок». В графе 33 ГТД указан код данного товара в соответствии ТН ВЭД – 8431 43 000 0.
 
    В ходе контроля правильности определения классификационного кода задекларированного товара должностное лицо таможенного поста «Мурманский» Мурманской таможни, выявив нарушения правил классификации, приняло решение о классификации товара  по коду 7304 39 580 0 путем проставления на оборотной стороне ГТД записи ККК/11/002/8431430000/7304395800.
 
    Данное решение о классификации решением таможенного органа от 12.09.2008 № 10207000-37-41/124 признано незаконным и отменено, а решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2008 по делу № А42-4254/2008, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.03.2009, также признано незаконным.
 
    Мурманская таможня решением от 12.09.2008 № 10207000-37-41/124, отменив решение должностного лица таможенного поста «Мурманский», классифицировала часть товара № 2 по ГТД № 10207110/190308/0000564, поименованного как «буровая штанга, арт. 94502712 – 20 шт., составная часть бурового става буровой установки Атлас Копко. Связки. Производство «Атлас Копко Секорок» по коду 7304 59 920 0 ТН ВЭД.
 
    Данное решение направлено таможенным органом в адрес заявителя с сопроводительным письмом № 37-22/16750 от 15.09.2008 и получено последним 18.09.2008.
 
    Изменение кода товара повлекло изменение ставки таможенной пошлины и необходимость доплаты таможенных платежей.
 
    ЗАО «Эвентус», считая названное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, 18.12.2008 обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ.
 
    Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
 
    Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 (далее – ОПИ).
 
    Согласно пункту 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.
 
    Государственным таможенным комитетом Российской Федерации в целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых  из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
 
    Пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТНВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит.
 
    Вместе с тем суд вправе оценивать обоснованность применения декларантом и таможенным органом конкретных кодов ТН ВЭД в отношении определенного товара на основе представленных по делу доказательств.
 
    В рассматриваемом случае Общество и таможенный орган классифицировали ввезенный Обществом товар по разным товарным позициям соответственно 8431 и 7304.
 
    По товарной позиции 8431 классифицируются части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430. Код 8431 43 000 0 классифицирует части бурильных или проходческих машин субпозиции 8430 41 (самоходные) или 8430 49 (прочие).
 
    К товарной позиции 8430 ТН ВЭД относит машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные.
 
    Согласно пункту 4 Пояснений к товарной позиции 8431 «Части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430 ТН ВЭД» в данную товарную позицию включаются, в том числе роторы, вертлюги, рабочие штанги, вкладыши для вращения рабочей штанги, бурильные замки, удлинители бурильных труб, втулки-переходники, направляющие бурильных труб, стопорные кольца, лафетные хомуты, скользящие клинья разрезных втулок, балансиры, замки вертлюгов, а также бурильные ясы машин для бурения скважин (вращательного или ударного бурения).
 
    Согласно пункту 1 (з) Примечаний к разделу XVIТН ВЭД  «Машины, оборудование и механизмы; электрооборудование.., их части и принадлежности»  в данный раздел не включаются трубы бурильные (товарная позиция 7304).
 
    В товарной позиции 7304 ТН ВЭД (в редакции, действовавшей на  дату подачи декларации) классифицируются трубы, трубки и профили полые, бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья), в том числе:
 
    - трубы для нефте- и газопроводов (7304 11 – 7304 19),
 
    - трубы обсадные, насосно-компрессорные  и бурильные, используемые при бурении нефтяных или газовых скважин (7304 22 – 7304 29),
 
    - прочие круглого поперченного сечения из железа или нелегированной стали (7304 31 – 7304 39),
 
    - прочие круглого поперченного сечения из коррозионностойкой стали (7304 41 – 7304 49),
 
    - прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали (7304 51 – 7304 59),
 
    - прочие (7304 90).
 
    В товарных субпозициях 7304 51  - 7304 59 классифицируются трубы «прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали» (т.е. не относящиеся к позициям 7304 11 – 7304 49), в том числе:
 
    - - холоднотянутые или холоднокатанные  (обжатые в холодном состоянии) (7304 51 120 – 7304 51 890),
 
    -  - прочие (7304 59).
 
    В товарной  субпозиции 7304 59 классифицируются трубы «прочие, круглого поперечного сечения из другой легированной стали», не относящиеся к позициям 7304 11 – 7304 51, в том числе:
 
    - - - необработанные, прямые, с равномерной толщиной стенки для использования исключительно в производстве труб другого сечения и с другой толщиной стенки (7304 59 100 0)
 
    - - - прочие, прямые, с равномерной толщиной стенки из легированной стали, содержащей не менее 0,9 мас.%, но не более 1,15 мас.% углерода, не менее 0,5 мас.%, но не более 2 мас. % хрома и, если  присутствует, не более 0,5 мас.% молибдена (7304 59 320 0 – 7304 59 380 0),
 
    - - -  прочие (не относящиеся к подсубпозициям 7304 59 100 0 – 7304 59 380 0) , в том числе:
 
    - - - - наружным диаметром не более 168, 3 мм (7304 59 920 0),
 
    - - - - наружным диаметром более 168,3мм, но не  более 405,4мм (7304 59 930 0).
 
    Из содержания указанных товарных позиций (8431 и 7304), примечаний и пояснений к ним следует, что в одном случае для классификации товара необходимо установить, что ввезенные буровые штанги могут быть использованы исключительно или преимущественно для оборудования буровой установки и не являются бурильной трубой, а в другом – определить назначение, химический состав и способ изготовления ввезенного товара.
 
    Для  классификации  товара по коду  7304 59  920 0 необходимо  установить, что  данный товар является  бесшовной трубой, изготовленной из черных металлов (кроме чугунного литья), а также исключить возможность его классификации по другим кодам  товарной позиции 7304, для чего необходимо располагать сведениями о предназначении трубы, материале, способе обкатки, о доле содержания  в легированной стали углерода, хрома и молибдена, и т.д.
 
    Как следует из оспариваемого решения, в основу его принятия положены следующие сведения о товаре.
 
    Товар «буровая штанга» (каталожный номер 94502712) согласно сведениям, указанным в каталоге производителя бурового оборудования  компании «АtlasCopco», имеет коммерческое наименование «DrillТube», что в переводе означает «бурильная труба» и обладает характеристиками:
 
    - наружный диаметр – 87 мм;
 
    - внутренний диаметр – 38 мм;
 
    -  длина – 1525 мм;
 
    - вес – 35,5 кг.
 
    Товар представляет собой металлическое изделие из стали в виде цилиндра, с одного конца имеется внешняя резьба, с другого конца имеется внутренняя резьба, по всей длине цилиндра имеется сквозное отверстие. Данное изделие изготовлено  из легированной некоррозионностойкой стали. Способ изготовления – литье с последующей токарной обработкой и термической закалкой по всей длине.
 
    В решении № 10207000-37-41/124 от 12.09.2008 в качестве приложения к нему указаны каталог производителя  бурового оборудовании компании «АtlasCopco», письмо компании «АtlasCopco» от 31.03.2008, акт таможенного досмотра № 10207110/210308/000548.
 
    Из акта № 10207110/210308/000548 таможенного досмотра товара, поступившего в адрес ЗАО «Эвентус» по ГТД № 10207110/190308/0000564, видно, что наклейке с маркировкой «MadeinSweden252 – 6815,10 94502712 471819 АtlasCopcoSECOROC» соответствует металлическое изделие из стали в виде цилиндра длиной 166 см; внешний диаметр цилиндра 9 см. С одной стороны он имеет внешнюю резьбу диаметром 7 см, с другой стороны имеется внутренняя резьба диаметром 7 см. По всей длине цилиндра – сквозное отверстие диаметром 3,5 см.
 
    Из описания товара, приведенного в акте № 10207110/210308/000548 таможенного досмотра, не усматривается, что оспариваемое решение о классификации принято в отношении товара, осмотренного при таможенном досмотре, поскольку его внешние и размерные характеристики, изложенные в решении о классификации и в акте таможенного досмотра, не тождественны.
 
    В материалах дела имеется также экспертное заключение ООО «Мурман-Тест» от 03.06.2008 № 03/1300 в отношении товаров, поставленных в адрес ЗАО «Эвентус»  по контракту № 03/EV/RO/152007 от 01.05.2007, спецификации № 21 от 12.03.2008 к этому контракту, инвойсу № 2008/7 от 12.03.2008.
 
    Согласно данному экспертному заключению осмотренные в ходе проведения экспертизы изделия, имеющие маркировку «252 – 6815,10 94502712 471819 АtlasCopcoSecoroc», представляют собой металлическое цилиндрическое тело длиной около 1,5 м с наружным диаметром около 100 мм. со сквозным отверстием, на одном конце которого имеется внешняя, а на другом конце внутренняя резьба. Резьба закрыта пластиковыми защитными колпачками.
 
    Приведенное описание товара также не свидетельствует об идентичности его товару, в отношении которого Мурманской таможней принято решение о классификации.
 
    Кроме того, в экспертном заключении ООО «Мурман-Тест» от 03.06.2008 № 03/1300 осмотренный экспертом товар классифицирован как труба бурильная по коду 366872 Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, который не может быть положен в основу классификации товаров для таможенных целей в соответствии с ТН ВЭД.
 
    Согласно каталогу производителя  бурового оборудования компании «АtlasCopco», на который в решении о классификации ссылается таможенный орган, продукт № 94502712 (код продукта 252 – 6815,10) имеет длину 1525 мм, внешний диаметр - 87 мм, диаметр промывочного отверстия - 38 мм, вес - 35,5 кг.
 
    Из письма ЗАО «Атлас Копко» Отделение ГШСО  от 31.03.2008, на которое также имеется ссылка в оспариваемом решении, следует, что согласно спецификации № 21 от 12.03.2008 к контракту № 03/EV/RO/152007 от 01.05.2007,  номер по каталогу 94502712 - буровая штанга для буровой установки, материал изготовления – легированная некоррозостойкая сталь, способ изготовления – литье с последующей токарной обработкой и термической закалкой по всей длине, на резьбах – фрикционная сварка.
 
    Таким образом, сопоставляя сведения о товаре, изложенные выше и содержащиеся в оспариваемом решении, следует признать, что в основу решения о классификации положены данные о товаре, полученные не в ходе его таможенного досмотра, а из каталога производителя  бурового оборудования компании «АtlasCopco» и письма ЗАО «Атлас Копко» Отделение ГШСО  от 31.03.2008, которые фактически не соответствуют данным о товаре, осмотренном таможенным органом.
 
    Само по себе наличие наклеек «MadeinSweden252 – 6815,10 94502712 471819 АtlasCopcoSECOROC»  на осмотренных таможенным органом изделиях не свидетельствует о том, что данные изделия соответствуют продукции с номером по каталогу производителя 94502712. При этом в связи с отсутствием в тексте акта № 10207110/210308/000548 таможенного досмотра сведений о том, на каких из приложенных к нему фотографиях зафиксированы изделия с указанными наклейками не представляется возможным идентифицировать приведенное в акте описание товара с изображениями его на имеющихся фотографиях.  
 
    Следовательно, представленные Мурманской таможней доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ввезенный по ГТД № 10207110/190308/0000564 товар согласно каталогу производителя имеет номер 94502712 и фактически соответствует его характеристикам, приведенным в каталоге и письме ЗАО «Атлас Копко» Отделение ГШСО  от 31.03.2008.
 
    По этим же основаниям в качестве доказательства не может быть принято письмо компании «Атлас Копко» от 09.09.2008, согласно которому изделие с каталожным номером 94502712/252-6815,10 – это буровая труба, качество стали L435-8.
 
    Письма ЗАО «Эвентус» от 08.04.2008 № 205, от 15.04.2008 № 210 представлены по требованиям Мурманской таможни соответственно от 24.03.2008 № 1, от 08.04.2008 № 2 и не содержат сведений о том товаре, который задекларирован Обществом по ГТД № 10207110/190308/0000564 и осмотрен таможенным органом.
 
    Кроме того, названные письма ЗАО «Эвентус», ЗАО «Атлас Копко», компании  «АtlasCopco» не являются технической документацией производителя, в связи с чем не могут быть положены в основу  принятия решения о классификации товара.
 
    Контракт № 03/EV/RO/152007 от 01.05.2007, спецификация № 21 от 12.03.2008 к контракту, инвойс от 12.03.2008 № 2008/07, сертификат соответствия № РОСС SE.АЯ04.В16029, выданный на продукцию «Установки буровые самоходные для добычного бурения серии «Simba» моделей «SimbaH157», «SimbaH1250», «SimbaM», «SimbaL», их модификации, комплектующие, инструмент и запасные части к ним, подтверждают приобретение спорного товара как части (комплектующей модификации) самоходной буровой установки.
 
    Согласно представленной заявителем выписки из каталога бурового оборудования для подземных работ компании «АtlasCopco» система наращивания буровых штанг буровых станков добычного подземного бурения серии «Simba» предполагает наличие в их конструкции как буровых штанг, так и труб.
 
    Мурманская таможня, не оспаривая утверждения Общества о том, что буровая штанга является составной частью бурового става буровой установки, без которой буровая установка не может выполнять те технологические операции, для которых она предназначена, пришла к выводу о необходимости классифицировать ввезенный Обществом товар № 2, поименованный как «буровая штанга, арт. 94502712 – 20 шт., составная часть бурового става буровой установки Атлас Копко» по другому коду ТН ВЭД. Доказательств, подтверждающих, что данный товар, как часть бурового става, может использоваться при эксплуатации с иными машинами и станками,  таможенным органом не представлено.
 
    В материалах дела также отсутствуют необходимые для классификации товара по коду 7304 59 920 0 ТН ВЭД  сведения о методе обката материала, из которого изготовлен товар.
 
    Кроме того, согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 1983 г.) компания-экспортер «RoitechFinlandOy» (Финляндия) отнес спорный товар к товарной позиции 8431 43 000 0 ТН ВЭД. Соответствующий код товара указан экспортером в товарно-транспортных сопроводительных документах, а также производителем – компанией «АtlasCopco» в письме от 09.09.2008. Доказательств, опровергающих позиции иностранных поставщика и производителя и их добросовестность, таможенный орган не представил.
 
    При этом следует отметить, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обязательна, в том числе для Российской Федерации и Финляндской Республики в силу Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и положена в основу Пояснений к ТН ВЭД.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).
 
    Оценивая в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара № 2, поименованного как «буровая штанга, арт. 94502712 – 20 шт., составная часть бурового става буровой установки Атлас Копко»  и ввезенного по ГТД №  10207110/190308/0000564, по коду  7304 59 920 0 ТН ВЭД, а, следовательно, и обоснованность принятого решения от 12.09.2008 № 10207000-37-41/124.
 
    Таким образом, поскольку Мурманской таможней не доказана правомерность оспариваемого решения, и его принятие нарушило права и законные интересы заявителя, оно подлежит признанию незаконным, как не соответствующее требованиям ТК РФ.
 
    За рассмотрение настоящего заявления Обществом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что превышает ее размер, установленный статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 2 000 руб., в связи с чем указанную сумму следует возвратить заявителю из бюджета. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, понесенные Обществом, в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Мурманской таможни.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
    заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации, решение Мурманской таможни от 12.09.2008 № 10207000-37-41/124 о классификации части товара № 2 («буровая штанга, арт. 94502712-20 шт.»), заявленного закрытым акционерным обществом «Эвентус» в грузовой таможенной декларации № 10207110/190308/0000564, обязав Мурманскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.
 
    Взыскать с Мурманской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Эвентус» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Эвентус» из соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 930 от 23.09.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                       Дмитриевская Л.Е.