Решение от 22 апреля 2010 года №А42-7953/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                  дело №А42-7953/2008
 
 
    22  апреля  2010  года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  15 апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Учреждения администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный Мурманской области
 
    к   отделу судебных приставов ЗАТО г. Полярный Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
 
    об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
 
    при участии представителей
 
    от заявителя – не явился,
 
    от ответчика –  Вараксиной О.А. по доверенности от 24.03.2010 б/№,
 
 
установил:
 
 
    Учреждение администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный Мурманской области (далее – Учреждение) обратилось в       Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением о признании недействительным постановления от 05.12.2008 о возбуждении исполнительного производства №52/13/16814/4/2008отдела судебных приставов ЗАТО г. Полярный Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - ОСП).
 
    В ходе рассмотрения дела Учреждением был изменён предмет спора, заявитель настаивает на освобождении  от уплаты исполнительского сбора, указав, что исполнительный лист на взыскание задолженности следовало направить для исполнения в отделение по г. Полярный Управления федерального казначейства по Мурманской области.
 
    В отзыве на заявление и дополнении к нему ответчик требование  Учреждения   не признал, указав на отсутствие оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
 
    Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании заявленное требование не признано по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №102595, выданного 28.01.2008 Арбитражным судом Мурманской  области на взыскание с Учреждения в пользу Унитарного Муниципального Теплоэнергетического Предприятия  ЗАТО г. Полярный 75 484 744,34 руб., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов ЗАТО г. Полярный 13.03.2008 возбуждено исполнительное производство         № 13/6791/3060/3/2008, в котором  содержались предложение о добровольном исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента получения  постановления и разъяснение последствий неисполнения  этих требований в виде взыскания исполнительского сбора. Постановление направлено должнику  17.03.2008.
 
    В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок  27.11.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, что составило 5 283 932,1 руб., на основании которого 05.12.2008 возбуждено исполнительное производство №52/13/16814/4/2008.
 
    Не согласившись со взысканием исполнительского сбора, Учреждение обратилось в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В статье 7 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами.
 
    В силу пунктов 2 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 настоящего Кодекса.
 
    Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что Учреждение имеет лицевой счет, открытый в отделении по г. Полярному Управления федерального казначейства по Мурманской области (том 3, л.д. 127).
 
    Счетов, открытых в учреждениях Центрального банка России или в кредитной организации, у Учреждения не имеется.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что судебный пристав-исполнитель не вправе на основании исполнительного листа о взыскании задолженности возбуждать исполнительное производство, так как требования исполнительного листа  подлежали исполнению органом казначейства.
 
    Поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, то отсутствуют и основания для взыскания исполнительского сбора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    заявленное требование удовлетворить.
 
    Освободить Учреждение администрации по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный от взыскания исполнительского сбора в сумме 5 283 932 руб..
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                             Соломонко Л.П..