Решение от 09 июля 2010 года №А42-792/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ruhttp://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42-792/2010
 
    «09» июля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.07.2010 .
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010 г.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузнецовой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» г.Оленегорск»
 
    о взыскании 1 171 640 руб. 48 коп.
 
    при участии представителей:
 
    истца – Камнева С.Н., директора
 
    Васильевой О.А., по доверенности от 18.03.2010 г.
 
    ответчика – Бружмелёва М.В., по доверенности от 09.03.2010 г.
 
    Хилько Н.А., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
    Поробчей А.В., по доверенности от 11.01.2010 г.
 
установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» г.Оленегорск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре-декабре 2009 года, в сумме 39 928 709 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 944 903 руб. 30 коп. за период с 21.02.2009 г. по 02.02.2010 г.
 
    Протокольным определением от 18.06.2010 г. судебное разбирательство по делу было отложено на 25.06.2010 г.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в связи с изменением периода неисполнения денежного обязательства. Просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за январь-апрель 2010 года в сумме 73 001 982 руб. 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 861 798 руб. 65 коп., начисленные за период с 21.02.2009 г. по 25.06.2010 г. Увеличение размера исковых требований было принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    В судебном заседании было установлено, что между сторонами имеются разногласия по объему тепловой энергии, поставленной ответчику в 2010 году, а разногласия по объему и стоимости тепловой энергии, поставленной в 2009 году, отсутствуют.
 
    В целях процессуальной экономии и с учетом положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 114 от 30.05.2008 г. за январь-апрель 2010 года в сумме 73 001 982 руб. 02 коп. и процентов, начисленных на задолженность за указанный период, в сумме 690 171 руб. 42 коп. были выделены в отдельное производство, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    В судебном заседании 25.06.2010 г. судом был объявлен перерыв до 02.07.2010 г.
 
    После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в соответствии с ранее представленным расчетом процентов до 1 171 640 руб. 48 коп. за период с 21.02.2009 г. по 17.03.2010 г. по ставке 8,75 % годовых, действовавшей на момент предъявления иска.
 
    В соответствии с частью первой статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в сумме 1 171 640 руб. 48 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании признал факт просрочки оплаты тепловой энергии, поставленной в 2009 году, указал на отсутствие между сторонами разногласий по определению суммы задолженности, на которую начисляются проценты, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил взыскать проценты исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых, действующей на момент вынесения решения (в соответствии с представленным контррасчетом процентов).
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    30.05.2008 г. между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 114 на теплоснабжение, согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по теплоснабжению объектов Абонента, а последний обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (т. 1 л.д. 19-21).
 
    Согласно разделу 6 договора № 114 оплата поставленной тепловой энергии производится в размере 1/12 годовой расчётной стоимости теплоэнергии и теплоносителя 20 числа следующего за расчётным месяца, окончательный расчёт – до 20 января следующего за расчётным года. Расчёты производятся на основании счетов-фактур, выставляемых истцом, по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.
 
    Поставив Абоненту в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. тепловую энергию в горячей воде, истец выставил ответчику к оплате по утвержденным тарифам счета-фактуры, которые были приняты ответчиком, но своевременно не оплачены.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило основанием для обращения Энергоснабжающей организации в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и признаются ответчиком.
 
    Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является предусмотренным законом правом истца.
 
    При проверке представленного в материалы дела уточненного расчета процентов, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочек исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочек платежей. Расчет процентов произведен за период с 21.02.2009 г. по 17.03.2010 г. по ставке рефинансирования 8,75% годовых, установленной на день подачи искового заявления.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и признается ответчиком, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
 
    Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Учитывая незначительные периоды просрочек платежей, а также то обстоятельство, что задолженность за 2009 год ответчиком полностью погашена, суд считает необходимым применить ставку 7,75 % годовых, действующую на момент вынесения решения, и удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 037 726 руб. 98 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что платёжными поручениями № 130 от 01.02.2010 г. на сумму 100 000 руб. и № 209 от 15.02.2010 г. на сумму 100 000 руб. истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.
 
    В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Учитывая изложенное, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 716 руб. 40 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 175 283 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» г.Оленегорск», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085108000108, в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области проценты в сумме 1 037 726 (один миллион тридцать семь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 98 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» г.Оленегорск», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1085108000108, в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 716 (двадцать четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 40 копеек.
 
    Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежными поручениями       № 130 от 01.02.2010 г. и № 209 от 15.02.2010 г., в сумме 175 283 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 60 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
 
Судья                                                                                                                    О.В. Кузнецова