Решение от 15 января 2010 года №А42-7873/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                      Дело № А42- 7873/2009
 
    «15» января  2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 
 
    Редакции журнала «Наука и бизнес на Мурмане» общества с ограниченной ответственностью
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»
 
    о взыскании 60 337 руб. 78 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Циркунова И.Б., директор, протокол от 18.12.2009 № 14, паспорт; Жукова В.Н. доверенность от 12.10.2009
 
    ответчика –  Дворянской Т.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 17.09.2009, паспорт; Черновой В.И., доверенность от 11.12.2009 
 
 
установил:
 
    Редакция журнала «Наука и бизнес на Мурмане» общество с ограниченной ответственностью (далее- истец, Редакция журнала)   обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард»  (далее – ответчик , ООО «Авангард»)  о взыскании задолженности по договору аренды от 01.12.2008 за период с 01.12.2008 по 01.08.2009 в сумме 57 563 руб. 55 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.12.2008 по 01.08.2009, в сумме 2 352 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, произведенных в связи с запросом справки о ставке рефинансирования в размере 100 руб. и отправлением ответчику почтовой корреспонденции в сумме 322 руб. 23 коп., всего 60 337 руб. 78 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на  нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
 
    Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований в части арендной платы с марта 2009 года по август 2009 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. Полагает, что договор является расторгнутым в безусловном порядке с 28.02.2009 на основании пункта 4.2 договора аренды. Кроме того, с 25.05.2009 доступ  в арендуемое помещение истцом был перекрыт, поэтому начисление арендной платы с 25.05.2009 является неправомерным. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом неправильно, без учета положений Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Истец в судебном заседании заявил уточнение исковых требований в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент предъявления иска – 10,75 % и продлением периода начисления процентов до 13.01.2010.  Просил суд взыскать с ответчика 62 984 руб. 03 коп., в том числе 57 563 руб. 55 коп. – основной долг, 4 998 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Пояснил, что уточнение исковых требований ответчику не направлялось.
 
    Суд не рассматривает уточнение исковых требований, так как в нарушение статей 8, 9, и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчик об увеличении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не извещен до начала судебного заседания.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования в части взыскания  задолженности по арендной плате за период с 01.12.2008 по 28.02.2009 в размере           24 771 руб. 70 коп. признал. В остальной части исковых требований возражал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании 14.01.2010, в порядке статьи 163 АПК РФ,  объявлялся перерыв до 15.01.2010.
 
    Из материалов дела следует, что между  истцом (арендодатель)и ответчиком (арендатор) 01.12.2008 был заключен договор  на аренду нежилых помещений, общей площадью  38, 24 кв. м.,  расположенных по адресу: г.Мурманск, ул. Промышленная, д.10, помещения № 1, 16, 17, принадлежащих истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 51-АА № 117080 от 30.01.2003), для использования под офисы и склад.  Срок действия  договора установлен  с 01.12.2008 по 31.10.2009, акт приема-передачи от 01.12.2008.
 
    На основании пункта 2.2.2. договора  ответчик взял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать истцу установленную договором арендную плату, нести расходы по оплате электроэнергии (Приложение № 3 от 01.12.2008 «Соглашение об оплате электроэнергии в арендуемых помещениях» к договору).
 
    Размер арендной платы составлял 195 руб. за один квадратный метр, в общей сумме 7 456 руб. 80 коп в месяц (пункт 3.1. договора).
 
    Согласно пункту 3.2. договора арендатор обязался перечислять арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за которым производится платеж.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.12., арендатор взял на себя обязательство, не позднее, чем за два месяца до окончания срока действия договора письменно сообщить арендодателю о намерении продлить, либо о предстоящем освобождении арендуемого объекта, как в связи с окончанием срока действия договора, так  и при его досрочном прекращении.
 
    ООО «Авангард»  08.07.2009 направил арендодателю заявление, в котором просил расторгнуть договор от 01.12.2008 на аренду нежилых помещений, общей площадью  38, 24 кв. м.,  расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д. 10, помещения № 1, 16, 17, с 01.07.2009. 
 
    В ответ арендодатель сообщил ООО «Авангард» письмом от 28.07.2009  № 25 о расторжении договора с 01.08.2009, согласно условиям пункта 2.2.12 договора аренды. Просил погасить имеющуюся задолженность по договору в течение трех рабочих дней.
 
    Для оплаты аренды на основании договора от 01.12.2008, согласно актам выполненных работ,  в период с 01.12.2008 по 01.08.2009,  истцом выставлены и вручены ответчику следующие счета:
 
    счет № 141 от 02.12.2008 на сумму 8 431 руб. 90 коп. (вручен 03.12.2008),
 
    счет № 152 от 24.12.2008 на сумму 8 391 руб. 95 коп. (вручен 24.12.2008),
 
    счет № 3 от 30.01.2009 на сумму 8 922 руб. 95 коп. (вручен 02.02.2009),
 
    счет № 12 от 02.03.2009 на сумму 8 713 руб. 50 коп. (вручен 02.03.2009),
 
    счет № 24 от 31.03.2009 на сумму 8 790 руб. 20 коп. (вручен 06.04.2009),
 
    счет № 33 от 30.04.2009 на сумму  8 592 руб. 55 коп. (вручен 29.04.2009),
 
    счет № 43 от 29.05.2009 на сумму 8 170 руб. 70 коп. (отправлен  28.07.2009),
 
    счет № 72 от 01.07.2009 на сумму 7 456 руб. 80 коп.(отправлен 28.07.2009).
 
    Предъявленные счета ответчиком оплачены частично (16.02.2009 в сумме 5 000 руб., 23.04.2009 в сумме 1 931 руб. 90 коп., 06.07.2009 в сумме 2 000руб.), в связи с чем, образовалась задолженность в размере   57 563 руб. 55 коп.    
 
    Неисполнение обязательств по договору явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим  исковым заявлением.        
 
    Кроме основного долга, истец заявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 01.08.2009 в сумме  2 352 руб. 23 коп.   
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Расторжение договора является одним из оснований прекращения обязательства (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    На основании пункта  2.2.12. договора о предстоящем  освобождении  арендуемого объекта при досрочном прекращении договора   арендатор должен был  письменно сообщить арендодателю о своем намерении не позднее чем за два месяца.
 
    Заявление о расторжении договора получено истцом 08.07.2009 Истец принял решение о расторжении договора с 01 августа 2009 года.  С указанной даты договор расторгнут.
 
    Довод ответчика со ссылкой на пункт 4.2. договора о расторжении договора в безусловном порядке  с 28.02.2009 в связи с неуплатой ООО «Авангард» арендной платы, судом не принимается.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора  совершается в той же форме , что и договор, если из закона, иных правовых  актов, договора или обычаев  делового оборота  не вытекает иное.
 
    Из материалов дела не следует, что какая -либо сторона заявляла другой стороне о намерении расторгнуть договор с  28.02.2009, и что стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 28.02.2009.
 
    На основании изложенного требование истца об уплате  ответчиком арендной платы за весь период действия договора до его расторжения с 01.08.2008 является правомерным.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Лосев А.В., опрошенный судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, указал,что являясь заместителем директора ООО «Авангард», он 23.05.2009 организовал выезд и освободил занимаемые помещения, предупредив  об этом  заместителя директора Редакции журнала Жукова В.Н. С Жуковым В.Н.  была устная договоренность о продолжении аренды складского помещения, в котором  находилось имущество  ООО «Авангард». В последующем  Лосев А.В. не мог зайти в складское помещение, поскольку Редакция журнала сменила замок. Лосев А.В.  неоднократно  звонил   директору Редакции журнала  Циркунову И.Б. и просил  обеспечить доступ в складское помещение. Однако  Циркунов И.Б. отказывался открыть помещение, ссылаясь на отсутствие у него ключей и  направлял Лосева А.В. к Жукову В.Н.  Лосев А.В.  забирал вещи, принадлежащие ООО «Авангард»  (емкости с красками), которые находились в фойе  здания (в свободном доступе),  о чем составлялись расписки.  Непосредственно из склада вещи Лосев А.В. забрать не смог. В складском помещении Редакции журнала  имущество, принадлежащие ООО «Авангард»  находится по настоящее время.  В офисных помещениях,  арендуемых ООО «Авангард», Редакция журнала замки не меняла. Ключи от  арендуемых помещений были оставлены на вахте. Ключи от  арендуемых помещений были оставлены Лосевым А.В.  на вахте. Акты о приеме – передаче (возврате арендодателю)  арендуемых помещений между сторонами не составлялись.
 
    Факт смены замка в складском помещении представитель  истца в судебном заседании   подтвердил, указав, что  замена была произведена с целью сохранности  имущества  ООО «Авангард».
 
    Между тем  смена замков, сама по себе не являлась препятствием  в пользовании арендуемым помещением. Замки в офисных помещениях не были заменены. При этом  Ответчик в течение действия договора аренды не был лишен возможности истребовать  у арендатора  ключи от складского помещения. 
 
    Показания Лосева А.В. о том, что ему было  отказано в доступе складского помещения,  не подтверждаются материалами дела.
 
    С учетом изложенного довод ответчика о том,  что  с 25 мая 2009 года начисление арендной платы неправомерно, поскольку  доступ  в арендуемое помещение  был перекрыт (арендодатель сменил замки) судом не принимается.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды, не своевременно и не в полном объеме  вносил арендную плату,  то следует признать подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 57 563 руб. 55 коп.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  на суммы  основного долга  с применением  ставок  рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующих в течение всего периода образования задолженности. Проценты начислены  по состоянию на 01.08.2009.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На дату обращения истца с иском 12.08.2009 действовала ставка рефинансирования 10, 75 % (Указание Центрального банка Российской Федерации от 07.08.2009 № 2270).
 
    Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика,  составляет 2 192 руб. 49 коп.:       
 
    10,75/360 Х  7 456 руб. 80 коп. Х 65 дней (11.12.2008 – 15.02.2009)/100 = 144руб. 73 коп.
 
    10,75/360 Х  2 456 руб. 80 коп. Х 67 дней (15.02.2009 – 23.04.2009)/100 = 49 руб. 15 коп.
 
    10,75/360 Х  524 руб. 90 коп. Х 73 дня (23.04.2009 – 05.07.2009)/100 =  11 руб. 44 коп.
 
    10,75/360 Х  8 391 руб. 95 коп. Х 175 дней (11.01.2009 – 05.07.2009)/100 = 438 руб. 53 коп.
 
    10,75/360 Х  6 916 руб. 85 коп. Х 27 дней (05.07.2009 – 01.08.2009)/100 = 55 руб. 77 коп.
 
    10,75/360 Х  8 922 руб. 95 коп. Х 171 день (11.02.2009 – 01.08.2009)/100 = 455 руб. 63 коп.
 
    10,75/360 Х  8 713 руб. 50 коп. Х 141 день (11.03.2009 – 01.08.2009)/100 = 366 руб. 87 коп.
 
    10,75/360 Х  8 790 руб. 20 коп. Х 111 дней (11.04.2009 – 01.08.2009)/100 = 291 руб. 36 коп.
 
    10,75/360 Х  8 592 руб. 55 коп. Х 81 день (11.05.2009 – 01.08.2009)/100 = 207 руб. 83 коп.
 
    10,75/360 Х  8 170 руб. 70 коп. Х 51 день (11.06.2009 – 01.08.2009)/100 = 124 руб. 43 коп.
 
    10,75/360 Х  7 456 руб. 80 коп. Х 21 день (11.07.2009 – 01.08.2009)/100 =  46 руб. 76 коп.
 
    (144руб. 73 коп. + 49 руб. 15 коп. + 11 руб. 44 коп. + 438 руб. 53 коп. + 55 руб. 77 коп. +  455 руб. 63 коп. + 366 руб. 87 коп. + 291 руб. 36 коп. + 207 руб. 83 коп. +124 руб. 43 коп. + 46 руб. 76 коп.  =  2 192 руб. 49 коп.).
 
    В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    Расходы,  понесенные истцом в связи с запросом справки о ставке рефинансирования в размере 100 руб. и отправлением ответчику почтовой корреспонденции в сумме 322 руб. 23 коп. произведены истцом до обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, поэтому  не являются  судебными расходами в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ. В этой связи требование истца  о взыскании  указанных расходов  удовлетворению не подлежит.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 59 756 руб. 04 коп., в том числе: 57 563 руб. 55 коп. – основной долг,                             2 192 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении следует отказать.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 170,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с    Общества  с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу  Редакции журнала  «Наука и бизнес на Мурмане» общества с ограниченной ответственностью 59 756 руб. 04 коп., в том числе: 57 563 руб. 55 коп. -  основной долг,                 2 192 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 287 руб. 86 коп.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                            Н.Н. Ярец