Дата принятия: 09 апреля 2010г.
Номер документа: А42-787/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
787/2010
«09» апреля 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
08.04.2010
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
09.04.2010
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ГОУТП «ТЭКОС»
к
ТСЖ «НИВА»
о
взыскании 12 156 563,65 рублей
при участии в заседании представителей
от истца
Падериной Оксаны Михайловны, паспорт, доверенность от 11.01.2010 № 07/04-2010
от ответчика
не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство
установил:
ГОУТП «ТЭКОС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ТСЖ «НИВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за периоды май 2009 года, с 01.10.2009 по 31.12.2009 в сумме 7 638 323,36 рубля на основании договора от 27.05.2009 № 018N и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.05.2009 по 21.01.2010 в сумме 423 522,96 рубля на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 8 061 846,32 рублей.
В обоснование исковых требований, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, представил ходатайство которым просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя и признал заявленные истцом ко взысканию суммы.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил иск и с учетом частичной оплаты основного долга и увеличением периода задолженности, просил взыскать с ответчика 12 156 563,65 рубля, из которых 11 510 435,71 рублей основной долг за май 2009 года и период с 01.10.2009 по 28.02.2010, 646 127,94 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.06.2009 по 22.03.2010 за заявленный период основного долга. На удовлетворении иска, с учетом уточнения, настаивал по изложенным в нем основаниям.
Уточнения иска судом приняты.
Из материалов дела следует, что между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) 27.05.2009 заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 018N, согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязательства принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункты 1.1., 2.1.1. договора).
Согласно пунктам 10.1., 10.2. и 10.4. договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями. Истец выставляет Абоненту счет с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком во второй декаде месяца, следующего за расчетным.
Стоимость услуг определена в разделе 8 договора, в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Информация об изменении стоимости тепловой энергии доводится до Абонента уведомлением. Дополнительно ответчик обязан оплатить, стоимость исходной (холодной) воды по тарифам, утвержденным уполномоченным органом для Водоснабжающей организации.
Отказа от исполнения договора от сторон не было и в соответствии с разделом 12 договора, он пролонгировался.
Между тем, отпустив в период мае 2009 года и в период с 01.10.2009 по 28.02.2010 тепловую энергию в горячей воде, истец по утвержденным для него и согласованным тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 18 342 021,53 рубль, которые Абонент частично оплатил. Между тем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанные периоды в размере 11 510 435,71 рублей (с учетом уточнения иска), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Счета направлялись ответчику почтой.
Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 646 127,94 рублей за общий период с 21.06.2009 по 22.03.2010, с учетом уточнения иска, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом его уточнения, подлежащим удовлетворению полностью в сумме 12 156 563,65 рублей по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде и горячему водоснабжению заявителем подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.
Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Договор ответчиком не оспорен, является действующим.
Определением от 11.03.2010 суд предложил ответчику представить контррасчеты объемов потребления тепловой энергии с указанием примененных методик, формул, исходных для расчета данных, с представлением документов подтверждающих исходные данные.
Между тем, такой расчет и документы ответчиком не представлены, в связи с чем он не опроверг в рамках настоящего спора, в соответствии со статьями 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, позицию истца по спору по объемам поставленной тепловой энергии.
Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и горячему водоснабжению, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства в сумме 11 510 435,71 рублей ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не опровергнут, признан и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, согласно пункту 1 которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Основной долг за заявленный период погашался ответчиком частями, в связи с чем истец при расчете процентов производил их расчет, при частичном погашении долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент исполнения соответствующей части обязательства, вплоть до ставки действующей на день расчета процентов 8,50 % годовых.
Такой расчет процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, и проценты подлежат удовлетворению за общий период с 21.06.2009 по 22.03.2010 в сумме 646 127,94 рублей. Расчет процентов произведен истцом обосновано, правомерно и судом принимается.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 12 156 563,65 рубля.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с изложенным, с учетом увеличения суммы иска в ходе производства по делу, в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33321 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с которого подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 83 782,82 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
удовлетворить требования ГОУТП «ТЭКОС».
Взыскать с ТСЖ «НИВА», юридический адрес: Мурманская область, город Кандалакша, населенный пункт Нивский, улица Букина, дом 4, квартира 44, ОГРН 1085102000950, ИНН 5102070278, в пользу ГОУТП «ТЭКОС» 12 156 563 рубля 65 копеек, из которых 11 510 435 рублей 71 копейка основной долг, 646 127 рублей 94 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ТСЖ «НИВА», юридический адрес: Мурманская область, город Кандалакша, населенный пункт Нивский, улица Букина, дом 4, квартира 44, ОГРН 1085102000950, ИНН 5102070278 в доход федерального бюджета, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области, государственную пошлину в сумме 83 782 рубля 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
