Решение от 25 декабря 2009 года №А42-7864/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-7864/2009
 
    «25» декабря  2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»
 
    к Федеральному государственному  учреждению «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть  района», Военному комиссариату Печенгского района
 
    о  взыскании 21 983 руб. 73 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  –    Дербана А.В., доверенность от 29.12.2008 № Э 09/20/1; Меркуловой И.Е. доверенность  от  20.01.2009 №  35
 
    ответчика ФГУ «Печенгская КЭЧ района» -   не участвовал
 
    ответчика - Военного комиссариата Печенгского района - не участвовал
 
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (далее- истец, ООО «КРЭС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному  учреждению «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть  района» (далее – ФГУ «Печенгская КЭЧ района») и Военному комиссариату Печенгского района (далее - Военный комиссариат)   о взыскании солидарно 21 983 руб. 73 коп., в том числе: 20 611 руб.  48 коп. -  задолженность за потребленную электроэнергию   по договору  энергоснабжения  № 54  от 01.01.2009  в   период  с 01.03.2009 по 30.06.2009;   1 372 руб. 25 коп. -   пени.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.
 
 
    ФГУ «Печенгская КЭЧ района» в отзыве на исковое заявление  с требованием не согласилось. Указало, что  ФГУ «Печенгская КЭЧ района» не является стороной договора  энергоснабжения  № 54 от 01.01.2009.  Пунктом указанного 3.3.2 договора  обязанность по приему и оплате электрической энергии возложена на потребителя – Военного  комиссариата Печенгского района. Соглашение  по расчетам  за потребленную  электрическую энергию  к договору  энергоснабжения  № 54 от 01.01.2009  до настоящего времени не заключено.  Урегулирование разногласий  по заключению указанного соглашения   является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Мурманской области по делу                 № А42 – 6279/2009.
 
    Военный комиссариат с требованием не согласился. В отзыве на исковое заявление  указал, что в 2009 году  бюджетной сметой расходов Департамента финансового планирования и финансирования  Министерства обороны Российской Федерации  расходы на коммунальные услуги для военных комиссариатов не предусмотрены. Приказом  Министра обороны Российской Федерации № 200 дсп от 30.04.2008  квартирно –эксплуатационное  финансовое обеспечение  расходов (статья 000941 001241), к которым  также относится   оплата  по договорам  на оказание коммунальных услуг, воинских  частей и других подчиненных бюджетных потребителей, возложено  на довольствующие квартирно-эксплуатационные части. На основании  Соглашения по расчетам  за потребленную энергию к договору  энергоснабжения № 54 от 01.01.2009, действующего с 01.01.2009, ФГУ «Печенгская КЭЧ района» является плательщиком  по расчетам за потребленную электрическую энергию.
 
    Ответчики, ФГУ «Печенгская КЭЧ района» и Военный комиссариат,  извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя  истца, суд полагает возможным, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    В судебном заседании представители истца  на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании 23.12.2009, на основании статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 25.12.2009.
 
    Из материалов дела следует, что между  истцом (гарантирующий поставщик) и  Военным комиссариатом (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 54 от 01.01.2009, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался   осуществлять поставку  электрической энергии, а потребитель  обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию   и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
 
    01.01.2009 между  ООО «КРЭС» (гарантирующий поставщик), Военным комиссариатом  (потребитель) и ФГУ «Печенгская КЭЧ района» (плательщик)  составлено соглашение  по расчетам за потребленную электрическую энергию к договору  энергоснабжения  № 54 от 01.01.2009. По данному соглашению плательщик  обязуется производить  за потребителя  расчеты  с гарантирующим поставщиком (оплачивать стоимость поставленной потребителю электроэнергии и оказанных услуг) по договору  энергоснабжения № 54 от 01.01.2009, заключенному между гарантирующим поставщиком и потребителем.
 
    Поставив электроэнергию, истец по утвержденным тарифам за период с 01.03.2009 по 30.06.2009   выставил  ФГУ «Печенгская КЭЧ района» к оплате счета-фактуры  (№ 3/54/3 от 31.03.2009 на сумму 7 952руб. 66 коп.;  № 3/54/4 от 30.04.2009 на сумму 4 762 руб. 31 коп., № 3/54/5 от 31.05.2009 на сумму 3 300 руб. 82 коп.,  № 3/54/6  от 30.06.2009 на сумму 4 595 руб. 69 коп.) на общую сумму 20 611 руб. 48 коп. Указанные счета не оплачены.
 
    В связи нарушением условий договора за период  с 13.04.2009 по 05.08.2009  истцом начислены  пени  в сумме  1 372 руб. 25 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей   истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Требование о взыскании с ФГУ «Печенгская КЭЧ района» (плательщика)  и Военного комиссариата  (потребителя) солидарно задолженности за  потребленную электроэнергию истцом основано на Соглашении по расчетам за потребленную электрическую энергию к договору энергоснабжения № 54 от 01.01.2009, согласно которому потребитель и плательщик  несут перед гарантирующим поставщиком  солидарную ответственность  по вопросам оплаты  потребленной электроэнергии и оказанных услуг (пункт 5 соглашения).
 
    В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса  Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Между тем, судом установлено, что 31.07.2009 ФГУ «Печенгская КЭЧ района» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «КРЭС» об урегулировании разногласий по абзацам 4, 7, 9 пункта 2 Соглашения по расчетам за потребленную электрическую энергию к договору энергоснабжения № 54 от 01.01.2009.
 
    На основании  пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательство считается измененным или прекращенным с момента заключения соглашения сторон об этом, если иное не вытекает из соглашения, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Поскольку на день рассмотрения настоящего дела урегулирование разногласий  по соглашению  является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Мурманской области по делу   № А42 – 6279/2009, то   соглашение по расчетам за потребленную электрическую энергию к договору энергоснабжения № 54 от 01.01.2009 является не заключенным.Следовательно, обязательства по данному соглашению у сторон не возникли.
 
    В этой связи у суда отсутствуют основания для применения пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной обязанности (ответственности) ответчиков.
 
    На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании сФГУ «Печенгская КЭЧ района»  солидарно с Военным комиссариатом  задолженности за  потребленную электроэнергию следует отказать.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что  в спорный период, с 01.03.2009 по 30.06.2009, действовал договор  энергоснабжения  № 54 от 01.01.2009, заключенный между ООО «КРЭС» и Военным комиссариатом.
 
    На основании пункта 3.3.2.  договора Военный комиссариат (потребитель) обязался принимать  и оплачивать  электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Расчеты  по договору  производятся по тарифам, установленным  Комитетом  по тарифному регулированию Мурманской области, а также по свободным  (нерегулируемым) ценам на розничных  рынках  электроэнергии и мощности.
 
    Согласно пункту 5.4. договора  расчеты  производятся  потребителем  путем  перечисления  денежных средств  на расчетный счет  гарантирующего поставщика.  За расчетный период  принимается календарный месяц. Окончательный расчет – до 10 числа следующего за расчетным.
 
    Гарантирующий поставщик направляет  потребителю счет-фактуру  по почте.  Неполучение потребителем счет - фактуры  не освобождает   потребителя от  обязанности  оплатить объем  потребленной  электрической энергии, в размере  стоимости  договорного объема электрической энергии соответствующего периода.
 
    Судом установлено, что в спорный период истец направлял счета – фактуры               ФГУ «Печенгская КЭЧ района».
 
    Вместе с тем,  с учетом положения пункта 5.4 договора,  данное обстоятельство не освобождало Военный комиссариат  от обязанности оплачивать месячный договорной объем электрической энергии в срок до 10 числа следующего за расчетным.
 
    Договорные величины  потребления электроэнергии  на 2009 год  согласованы  ООО «КРЭС» и Военным комиссариатом  в приложении № 1 к договору  энергоснабжения  № 54 от 01.01.2009.
 
    Согласно  приложению № 1  в марте, апреле, мае, июне 2009 года, количество потребляемой электрической  энергии составляло, соответственно, 2000 кВтч, 1500 кВтч, 1500 кВтч, 1500 кВтч.
 
    Согласно расшифровкам к счетам фактурам № 3/54/3 от 31.03.2009; № 3/54/4 от 30.04.2009; № 3/54/5 от 31.05.2009; № 3/54/6  от 30.06.2009, тариф потребляемой электроэнергии в спорный период составлял 2 руб.  0815коп. за 1 кВтч.
 
    Таким образом, Военному комиссариату надлежало оплатить ООО «КРЭС» 15 965руб. 12 коп.:
 
    - 2000 кВтч * 2 руб. 0815коп. + 18% НДС = 4 912руб. 34 коп. (март 2009 года);
 
    - 1500 кВтч * 2 руб. 0815коп. + 18% НДС = 3 684 руб. 26 коп.(апрель 2009 года);
 
    - 1500 кВтч * 2 руб. 0815коп. + 18% НДС = 3 684 руб. 26 коп.(май 2009 года);
 
    - 1500 кВтч * 2 руб. 0815коп.+ 18% НДС = 3 684 руб. 26 коп.(июнь 2009 года).
 
    Факт оказания услуг, передачи электроэнергии  истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 15 965 руб. 12 коп. подлежит принудительному взысканию с потребителя – Военного комиссариата.
 
    В удовлетворении остальной части искового  требования  о взыскании основного долга следует отказать.
 
    Пунктом 5.13 договора стороны предусмотрели, что при нарушении потребителем обязательств по договору по оплате потребленной  электрической энергии,  потребитель уплачивает  гарантирующему поставщику  пеню  в размере  0,1 %  от неоплаченной суммы  (без учета НДС) за каждый день  просрочки платежа  по день фактической  оплаты. Пеня начисляется  за каждый  календарный день просрочки  исполнения  обязательства  по оплате, начиная со следующего  за установленным пунктом 5.4.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов  обеспечения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора и не оплатил потребленную электроэнергию, то следует признать требование истца о взыскании пени  правомерными в части  997 руб. 06 коп.:
 
    - 4 163 руб. (сумма долга без НДС) * 115  дней (с 13.04.2009 по 05.08.2009) *0,1% = 478руб. 75 коп. (за   неоплату потребленной электроэнергии в марте 2009 года);
 
    3 122 руб. 25 коп. (сумма долга без НДС) * 86  дней (с 12.05.2009 по 05.08.2009) *0,1% = 268 руб. 51 коп.(за   неоплату потребленной электроэнергии в  апреле 2009 года);
 
    3 122 руб. 25 коп. (сумма долга без НДС) * 56  дней (с 11.06.2009 по 05.08.2009) *0,1% = 174 руб. 87 коп. (за   неоплату потребленной электроэнергии в мае 2009 года);
 
    3 122 руб. 25 коп. (сумма долга без НДС) * 24 дня (с 11.06.2009 по 05.08.2009) *0,1% = 74 руб. 93 коп. (за   неоплату потребленной электроэнергии в июне 2009 года).
 
    Таким образом, с ответчика Военного комиссариата  подлежат взысканию пени в размере 997 руб. 06 коп.
 
    В остальной части исковое требование о взыскании пени  удовлетворению не подлежит.
 
    На основании статьи  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с Военного комиссариата Печенгского района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт»  16 962 руб. 18 коп., в том числе: 15 965 руб. 12 коп – основной долг,997 руб. 06 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 678 руб. 49 коп.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец