Определение от 06 июля 2010 года №А42-782/2009

 
    PAGE  2
 
                                                                                                                                    ДЕЛО №А42-782/2009
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнительного производства
 
 
    город Мурманск                 Дело № А42-782/2009
 
    «06»  июля  2010  года       
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой Е.В.  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «МИКРОНИС универсал»
 
    о приостановлении исполнительного производства
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поповой Е.В.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    взыскателя  – не участвует, извещен
 
    должника (заявителя) – Граховская О.В. по доверенности от 22.04.2010, Карманов А.В. по доверенности от 31.12.2009
 
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2009 удовлетворены исковые требования ООО «Мурманск-Сигнал», в пользу которого с ООО «МИКРОНИС универсал» взысканы неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб., судебные расходы в сумме 3 300 руб. 00 коп.
 
    Решение, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, вступило в законную силу 26 апреля 2010, взыскателю 31 мая 2010 выданы исполнительные листы серии АС 000940277 и АС 000940279, направленные в адрес ООО «Мурманск-Сигнал» 10.06.2010 и 09.06.2010 соответственно.
 
    29.06.2010 в арбитражный суд одновременно с подачей кассационной жалобы  поступило ходатайство ООО «МИКРОНИС универсал» о приостановлении исполнительного производства, в просительной части которого указано, что приостановить следует исполнение судебного акта до момента рассмотрения вопроса по существу, а именно: до рассмотрения кассационной жалобы ООО «МИКРОНИС универсал» на решение от 28.12.2009 по делу №А42-782/20098.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Предусмотренный ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень обязательных (ч. 1 ст. 39) и факультативных (ч. 2 ст. 39) оснований приостановления исполнительного производства расширительному толкованию не подлежит.
 
    Суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ).
 
    Приостановление исполнительного производства – это временное прекращение судом исполнительных действий, вызванное объективными обстоятельствами.
 
    Доказательствами возбуждения исполнительного производства заявитель не располагает, просит приостановить исполнение судебного акта.
 
    ООО «Мурманск-Сигнал» во исполнение определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2010 направило отзыв, согласно которому заявление о приостановлении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, в заявленных требованиях взыскатель просит отказать, ссылаясь на ст. 283 АПК РФ, учитывая, что на момент рассмотрения заявления определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении времени и даты ее рассмотрения отсутствует.
 
    Согласно ч. 1 ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.
 
    Поскольку обстоятельств, предусмотренных законом, как для приостановления исполнительного производства, так и для приостановления исполнения судебного акта, не имеется, вудовлетворении ходатайства ООО «МИКРОНИС универсал» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 324, 327, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
определил:
 
    отказать обществу с ограниченной ответственностью «МИКРОНИС универсал» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                               Е. В. Попова.