Решение от 10 марта 2010 года №А42-781/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело №  А42-781/2010
 
    “ 10 “  марта 2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Налоговый регистратор»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Териберское жилищно-коммунальное хозяйство»
 
    о взыскании  310 000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Киселев А.В., директор,
 
    ответчика – Аветисян Э.А., директор
 
 
    Резолютивное решение вынесено 9 марта 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2010 года
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью   «Налоговый регистратор»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Териберское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ответчик)о взыскании 270 000  руб.  
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты результатов выполненных работ.
 
    В ходе судебного рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в связи с увеличением периода расчета задолженности, просил взыскать 310 000 руб. основного долга.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение иска.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанная сумма основного долга  до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Представитель ответчика  представил отзыв на исковое заявление, в котором  подтвердил наличие перед  истцом долга  в размере 310 000 руб., пояснил, что   у ответчика недостаточно средств для погашения задолженности.
 
    Материалами дела установлено, что 26.05.2009 между сторонами заключен договор № 1 о выполнении функций бухгалтерского учета и налогового представителя, согласно условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель) обязуется выполнить функции бухгалтерского учета и уполномоченного налогового представителя, перечисленных в пункте 1.1. договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость  работ определяется приложениями к договору, согласно  приложению № 1 к договору № 1 от 26.05.2009 стоимость работ  за каждый календарный месяц работы составляет 25 000 руб. (л.д. 18).
 
    Оплата производится заказчиком  ежемесячно, путем стопроцентной предоплаты не позднее 6 числа текущего месяца (пункт 6.2.).
 
    13.11.2009 между сторонами заключен договор № 1 о выполнении функций бухгалтерского учета и налогового представителя, согласно условиям которого ответчик (заказчик) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель) обязуется выполнить функции бухгалтерского учета и уполномоченного налогового представителя, перечисленных в пункте 1.1. договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость  работ определяется приложениями к договору, согласно  приложению № 1 к договору № 1 от 13.11.2009 стоимость работ  за каждый календарный месяц работы составляет 40 000 руб. (л.д. 21). Оплата производится заказчиком  ежемесячно, путем стопроцентной предоплаты не позднее 6 числа текущего месяца (пункт 6.2.).
 
    Истцом в период с  мая 2009 по февраль 2010 включительно оказаны  соответствующие услуги, предусмотренные договорами, которые приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке услуг.
 
    Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность по оплате с учетом уточнения суммы иска составляет  310 000 руб.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено  статьей 781 названного кодекса,  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг  и наличие задолженности по оплате в сумме       310 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки  и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты не представлено, долг  документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 310 000 руб.  основного долга.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2010 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с общества с ограниченной ответственностью «Териберское жилищно-коммунальное хозяйство» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 11 200 руб. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Териберское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Налоговый регистратор» 310 000 руб.  основного долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Териберское жилищно-коммунальное хозяйство»в доход федерального бюджета 11200 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова