Решение от 25 января 2010 года №А42-781/2008

АРБИТРАЖНЫЙСУДМУРМАНСКОЙОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20 E-mailсуда: arbsud.murmansk@Dolarnet.ru
 
http;//murmansk,arbitr,i'u
 
ИменемРоссийскойФедерации РЕШЕНИЕ
 
    г.МурманскДело№А42-781/2008
 
    "25" января2010 года
 
    Резолютивнаячастьрешенияобъявлена18 января2010 года. Полныйтекстрешенияизготовлен25 января2010 года.
 
    СудьяАрбитражногоСудаМурманскойобластиДмитриевскаяЛ.Е., приведениипротоколасудебногозаседаниясудьейДмитриевскойЛ.Е., рассмотреввсудебномзаседанииделопоиску
 
    государственногоучрежденияМурманскогорегиональногоотделенияФонда социальногострахованияРоссийскойФедерации кобществусограниченнойответственностью«Рута»
 
    овзыскании55 512 руб. 27 коп.
 
    приучастиивсудебномзаседаниипредставителей:
 
    отистца- РулевскойА.А. подоверенности№11-33/11/5 от11.01.2010,
 
    отответчика-   ГурьевойЛ.Б. директора,
 
установил:
 
    государственноеучреждениеМурманскоерегиональноеотделениеФонда социальногострахованияРоссийскойФедерацииобратилось(далее- Фонд, истец) обратилосьвсудсискомовзысканиисобществасограниченной ответственностью«Рута»(далее- Общество, ответчик, ООО«Рута») 55 512 руб. 27 коп., непринятыхФондомрасходовипроизведенныхОбществомзасчет средств, полученныхотфилиала№2 Фонда, нацелиобязательногосоциального страхования.
 
    РешениемАрбитражногосудаМурманскойобластиот30.06.2008, оставленнымбезизмененияпостановлениемТринадцатогоарбитражного апелляционногосудаот28.10.2008, вудовлетворениитребованияотказано(т.З л.д.11-17, 58-64).
 
    ПостановлениемФедеральногоарбитражногосудаСеверо-Западногоокруга от26.02.2009 указанныесудебныеактыотмененыиделонаправленонановое рассмотрениеварбитражныйсудпервойинстанции(т.4 л.д.82-87).
 
    Впостановлениисудакассационнойинстанцииуказанонаотсутствиев материалахделадокументов, обосновывающихповышениеГурьевойТ.А. заработнойплатывовторомквартале2005 года, инанеобходимостьприновом рассмотренииделаисследованияиоценкисудомдокументов, наосновании которыхОбществоповысилозаработнуюплатуГурьевойТ.А. перед наступлениемстраховогослучая, исучетомсодержащихсявнихсведенийдать правовуюоценкудоводамФондаоповышениизаработнойплатыдляполучения
 
2
 
    пособияпобеременностииродамвбольшемразмере,   атакжена необходимостьрассмотрениясудомспорапосуществузаявленныхтребований.
 
    Приновомрассмотренииделаистецвобоснованиеранеезаявленного требованиявзаявленииивуточненияхкнемууказалследующее:
 
    -  порезультатамдокументальнойвыезднойпроверкивынесенорешение№ 50 от15.06.2007 онепринятиикзачетуденежныхсредстввсумме55 512 руб. 27 коп., которыенеобоснованноизрасходованынавыплатупособияпо беременностииродамработникуобществаГурьевойТ.А. идонастоящего временинаоснованиитребованияФондаОбществомневозмещены, всвязис чемподлежатвзысканиюсООО«Рута»наосновании1064 Гражданскогокодекса РоссийскойФедерациикакущерб, причиненныйФонду;
 
    -  восновудляисчисленияпособияпобеременностииродамработнику ОбществаГурьевойТ.А. положенеезаработокзапериодсиюля2004 годапо июнь2005 года, который, начинаясдекабря2004 года, существенноувеличенпо сравнениюсдругимимесяцамиданногопериода;
 
    -  сравнениеразмеразаработнойплатыГурьевойТ.А. запериодсиюля2004 годапоиюнь2005 годасзаработкомдругогоработникаОбщества- Романовой Е.П., занимающейаналогичнуюдолжностьиимеющейсопоставимуювыработку, свидетельствуетобискусственномзавышениизаработнойплатыГурьевойТ.А.;
 
    -  ООО«Рута»неимеловозможностивыплатитьзаработнуюплатуГурьевой Т.А. вразмере, изкоторогопроизводилсярасчетпособияпобеременностии родам, таккакдляэтогоононерасполагалонеобходимымиденежными средствами, ихнедостатокзапроверяемыйпериодсоставил316 441 руб. 85 коп.;
 
    -  увеличениеГурьевойТ.А. заработнойплатывтриразавовторомквартале 2005 годапосравнениюспервымкварталом2005 годадокументальноне подтвержденоифактическинеобоснованоОбществом;
 
    -  позицияОбществаонеобходимостиучетавозраста, физическихданных, уровнякомпетенцииприсравниваниизаработкаработников, занимающих аналогичныедолжности, противоречитстатье3 ТрудовогокодексаРоссийской Федерации(т.1 л.д.2-4, т.2 л.д.76-79, т.Зл.д.131-132, т.4 л.д.42-45).
 
    ВпредставленныхсудуотзывеиписьменныхпоясненияхООО«Рута»с требованияминесогласно, фактнеправомерногоувеличениязаработнойплаты ГурьевойТ.А. оспаривает, указав, чтовсилустатьи132 Трудовогокодекса РоссийскойФедерацииразмерзаработнойплатыГурьевойТ.А., втомчислеза последние7 месяцев, предшествовавшиепериодуеенетрудоспособности, определенсучетомееквалификации, сложностивыполняемойработы, количестваикачествазатраченноготруда, увеличенияобъемаработвсвязис праздничнымиднями, выпадающиминауказанные7 месяцев(т.1 л.д. 74-77, т.2 л.д.83, т.Зл.д.103-104, т.4 л.д.1-3).
 
    Крометого, Обществооспариваетправильностьрасчетаразмера взыскиваемыхсредств, атакжевыводФондаонедостаточностиунегосредств длявыплатызаработнойплаты.
 
    ВсудебномзаседаниипредставительФонданазаявленномтребовании настаивалпооснованиям, изложеннымвыше; представительОбщества поддержалвозражения, приведенныевотзывеивписьменныхпояснениях.
 
    Поматериаламделаустановлено, чтоОбществовустановленномпорядке зарегистрировановфилиале№2 Фондавкачествестрахователя-работодателя, применяющегоспециальныйналоговыйрежимиявляющегося плательщикомединогоналоганавмененныйдоходдляотдельныхвидов деятельности.
 
    Наоснованиирешения№50 от18.04.2007 филиалом№2 Фонда проведенапроверкаповопросампроизведенныхзапериодс01.01.2004 по
 
3
 
    31.03.2007 расходовзасчетсредствФонда, полученныхООО«Рута»нацели обязательногосоциальногострахования(т.1 л.д.7).
 
    Входепроверкиустановлено, чтовсоответствиислистком нетрудоспособности№0160828 серииАКзаведующаяотделомОбщества ГурьеваТ.А. всвязисбеременностьюиродамивпериод14.07.2005 по 30.11.2005 быланетрудоспособна.
 
    Обществомпредставленрасчетпособияпобеременностииродам, произведенныйнаоснованииуказанноголистканетрудоспособности. Согласно расчетувмесяцах, приходящихсянепосредственнона30 недель, предшествующихвыдачеданноголистка(сдекабря2004 годапоиюнь2005 года) ГурьевойТ.А. существенно, посравнениюсдругимимесяцамиидругими работникамиссоответствующейдолжностьюисопоставимойвыработкой, увеличеназаработнаяплата.
 
    Так, заработнаяплатаГурьевойТ.А. составлялав2004 годувавгусте 4743,64 руб., ссентябряпоноябрь4033,7 руб. вмесяц, вдекабре11365,97 руб.; в 2005 годувянваре12000 руб., вфеврале9473,68 руб., вмарте12000 руб. в апреле36000 руб., вмае34656 руб., виюне36000 руб.
 
    ПриэтомзаработнаяплатаработникаРомановойЕ.П., занимающей должностьзаведующейотдела, приравнойвыработкесГурьевойТ.А. составлялав2004 годувдекабре5000 руб.; в2005 годувянваре3667 руб., в феврале5238,1 руб., вмае3667 руб.
 
    Сцельюустановлениявозможности, обоснованностиицелесообразности увеличениязаработнойплатывходепроверкипроведенанализдоходови расходовОбщества, врезультатекоторогоФондпришелквыводуонедостаткеу Обществадлявыплатызаработнойплатывпроверяемомпериодеденежных средстввсумме316 441,85 руб., всвязисчемначисленнаязаработнаяплата, исходяизразмеракоторойпроизведенрасчетпособияпобеременностииродам, фактическинемоглабытьвыплачена; повышеннаязаработнаяплатаначислена ООО«Рута»толькодляполученияпособияпобеременностииродамвболее высокомразмере.
 
    ФондомпроизведенрасчетсреднечасовогозаработкаГурьевойТ.А. за периодсиюляпоноябрь2004 года(безучетамесяцевснеобоснованно завышеннойзаработнойплатой), которыйсоставил26.89 руб. Сучетомданного среднечасовогозаработкаразмерпособияпобеременностииродамдолжен составлять19 141,31 руб.
 
    ПосколькунаоснованиизаявленияООО«Рута»филиалом№2 Фонда платежнымпоручением№3673 от23.08.2005 возмещеноОбществу74 654 руб. расходов, произведенныхнавыплатууказанногопособия, Фондомнепринятык зачетурасходывсумме55 512,27 руб.
 
    Результатыпроверкиотраженывакте№50 с/сот08.05.2007, накоторый Обществомпредставленывозражения(т.1 л.д.10-22).
 
    Рассмотревматериалыпроверкииполученныевозражения, директором филиала№2 Фонда15.06.2007 приняторешение№50, всоответствиискоторым
 
    -  расходыОбществавсумме55 512,27 руб. повыплатеГурьевойТ.А.
пособияпобеременностииродамнепринятывсчетсредств, полученныхот
Фондадляцелейсоциальногострахования;
 
    -     Обществупредложеноуказаннуюсуммунепринятыхрасходов
перечислитьФонду(т.1 л.д.26).
 
    НаоснованииданногорешенияООО«Рута»выставленотребование№50 от15.06.2007, вкоторомсрокперечислениянепринятыхрасходовустановлендо 28.06.2007 (т.1 л.д.27).
 
    Всвязисневыполнениемвдобровольномпорядкеданноготребования Фондаобратилсявсудснастоящимиском.
 
4
 
    Заслушавпоясненияпредставителейлиц, участвующихвделе, исследовав материалыдела, судсчитаетзаявленноетребованиенеподлежащим удовлетворению.
 
    Порядокначисленияивыплатыпособийпообязательномусоциальному страхованиюграждан, работающихворганизациях, применяющихспециальные налоговыережимы, втомчислеединыйналогнавмененныйдоход, впериод возникновенияспорныхправоотношенийбылустановленФедеральнымзаконом от31.12.2002 N 190-ФЗ«Обобеспечениипособиямипообязательному социальномустрахованиюграждан, работающихворганизацияхиу индивидуальныхпредпринимателей, применяющихспециальныеналоговые режимы, инекоторыхдругихкатегорийграждан".
 
    Встатье2 названногоФедеральногозаконаустановлено, чтовыплата пособияпобеременностииродамуказаннымработникампроизводитсязасчет средствФондасоциальногострахованияРоссийскойФедерациивразмерах, установленныхзаконодательством.
 
    Обществоприменяетспециальныйналоговыйрежим- единыйналогна вмененныйдоход, чтоподтверждаетсяматериаламиделаипредставителя ОбществаиФонда.
 
    Всилустатьи6 Федеральногозаконаот16.07.99 N 165-ФЗ«Обосновах обязательногосоциальногострахования»(далее- ЗаконN 165-ФЗ) Общество являетсястрахователемпообязательномусоциальномустрахованию.
 
    ЗастрахованнымилицамипризнаютсягражданеРоссийскойФедерации, а такжеиностранныегражданеилицабезгражданства, работающиепотрудовым договорам; лица, самостоятельнообеспечивающиесебяработой; илииные категорииграждан, укоторыхотношенияпообязательномусоциальному страхованиювозникаютвсоответствиисфедеральнымизаконамиоконкретных видахобязательногосоциальногострахования.
 
    Согласностатье9 ЗаконаN 165-ФЗотношенияпообязательному социальномустрахованиюустрахователя(работодателя) возникаютсмомента заключениясработником(застрахованнымлицом) трудовогодоговора.
 
    Основаниемдляназначенияивыплатыстраховогообеспечения застрахованномулицуявляетсянаступлениедокументальноподтвержденного страховогослучая(статья22 ЗаконаN 165-ФЗ). Приэтомобязанность своевременнопредставлятьстраховщикудокументы, содержащиедостоверные сведения, являющиесяоснованиемдляназначенияивыплатыстрахового обеспечения, лежитназастрахованномлице(статья10 ЗаконаN 165-ФЗ).
 
    Согласностатье8 Федеральногозаконаот19.05.1995 N 81-ФЗ«О государственныхпособияхгражданам, имеющимдетей»пособиепо беременностииродамустанавливаетсявразмересреднегозаработка(дохода) поместуработыженщинам, подлежащимгосударственномусоциальному страхованию.
 
    Условия, размерыипорядокобеспеченияпособиямипобеременностии родамопределеныФедеральнымзакономот29.12.2006 №255-ФЗ«Об обеспечениипособиямиповременнойнетрудоспособности, побеременностии родамграждан, подлежащихобязательномусоциальномустрахованию»(далее-Закон№255-ФЗ).
 
    Согласностатье11 Закона№255-ФЗпособиепобеременностииродам выплачиваетсязастрахованнойженщиневразмере100 процентовсреднего заработка(здесьидалее- вредакции, действовавшейвпериодвозникновения спорныхправоотношенй).
 
    Статьей13 названногоЗаконаустановлено, чтоназначениеивыплата пособияпобеременностииродамосуществляютсяработодателемпоместу работызастрахованноголица.
 
5
 
    Согласностатье14 Закона№255-ФЗпособиепобеременностииродам исчисляетсяисходяизсреднегозаработказастрахованноголица, рассчитанного запоследние12 календарныхмесяцев, предшествующихмесяцунаступления отпускапобеременностииродам.
 
    Среднийдневнойзаработокдляисчисленияпособийпобеременностии родамопределяетсяпутемделениясуммыначисленногозаработказауказанный вышепериодначислокалендарныхдней, приходящихсянапериод, закоторый учитываетсязаработнаяплата.
 
    Размердневногопособияпобеременностииродамисчисляетсяпутем умножениясреднегодневногозаработказастрахованноголицанаразмер пособия, установленноговпроцентномвыраженииксреднемузаработкув соответствиисостатьей11 Закона№255-ФЗ.
 
    Размерпособияпобеременностииродамопределяетсяпутемумножения размерадневногопособияначислокалендарныхдней, приходящихсянапериод временнойнетрудоспособности, отпускапобеременностииродам.
 
    Вместестемвсоответствиисподпунктом3 пункта1 статьи11 ЗаконаN 165-ФЗстраховщикимеетправонеприниматькзачетурасходынаобязательное социальноестрахованиевтомслучае, еслиданныерасходыпроизведены страхователемснарушениемзаконодательстваРоссийскойФедерации.
 
    ПомнениюФонда, Обществомнеобоснованновнарушениестатьи3 ТрудовогокодексаРоссийскойФедерациибылазавышеназаработнаяплата ГурьевойТАза7 месяцевизпоследних12 месяцев, предшествующихмесяцу наступленияотпускапобеременностииродам. ПриэтомФондсравнивает размерзаработнойплатызауказанныйпериоддругогоработникаОбщества-РомановойЕ.П. иссылаетсянаотсутствиеуООО«Рута»денежныхсредств, необходимыхдлявыплатызаработнойплатывповышенномразмере.
 
    Фактынеобоснованногозавышениязаработнойплаты, втомчислесцелью выплатыГурьевойТ.А. повышенногоразмерапособияпобеременностииродам, атакжеотсутствиенеобходимыхденежныхсредств, Обществооспаривает.
 
    Какследуетизматериаловдела, приказом№2 от01.01.2003 ГурьеваТ.А. принятанаработувОбществоисполняющейобязанностизаведующейотделомс окладом500 рублей(т.2 л.д.97).
 
    Обществомснейнанеопределенныйсрокзаключентрудовойдоговор№2 от01.01.2003, пунктом6 которогопредусмотрено, чтозавыполнение возложенныхнаГурьевуТ.А. трудовымдоговоромобязанностейей выплачиваетсязаработнаяплатанакомиссионнойоснове(израсчета10 % от выручкипропорциональнообщемуколичестваработников), нонеменее500 рублей, втомчислепроцентнаянадбавкавразмере80 % заработуврайонах КрайнегоСевераиприравненныхкнимместностяхирайонныйкоэффициентк заработнойплате- 1,4 (т.Зл.д.3-4).
 
    ВсвязисналичиемуГурьевойТ.А. двухлетнегостажаработыприказом№1 от01.01.2005 ейс01.01.2005 установленанадбавказавыслугулетвразмере20 %(т.3л.д.6).
 
    Согласноприказу№2 от01.01.3005 онас01.01.2005 утвержденав должностизаведующейотделоммагазина«Рута»(расположенвг.Апатиты Мурманскойобластиул.Ферсмана, дом20) сокладом10 000 рублейсогласно штатномурасписанию(т.Зл.д.5).
 
    Заработунакомпьютереприказом№3 от01.01.2005 ГурьевойТ.А. с 01.01.2005 установленанадбавкавразмере20 % кокладу, исчисляемомус учетомнадбавкизавыслугулет(т.4 л.д.37). Вподтверждениеналичияуданного работникапрофессиональныхнавыковработыскомпьютеромвматериалыдела Обществомпредставленакопиясвидетельства, выданногоГурьевойТ.А. муниципальнымобразовательнымучреждениемсреднейшколой№6 г.Апатиты,
 
6
 
    ополученииеюспециальности«ПользовательЭВМсознаниемязыка программированияMSQbasic»(т.1 л.д.73).
 
    УказанныеизменениявоплатетрудаГурьевойТ.А. нашлиотражениев дополнительномсоглашении№1 от01.01.2005 ктрудовомудоговору№2 от 01.01.2003, заключенномумеждуОбществомиработником, ивштатном расписаниина2005 год, утвержденномприказом№14 от31.12.2004 (т.Зл.д.2, т.4 л.д.38). Крометого, названнымдополнительнымсоглашениемвнесены изменениявпункт6 трудовогодоговора№2 от01.01.2003, всоответствиис которымиработникуустановленазаработнаяплатанакомиссионнойосновев размере20 % отвыручкимагазина«Рута»пропорциональнообщемуколичеству работников, нонеменее10 000 рублей.
 
    Наоснованииуказанногодополнительногосоглашенияприказом№3 от 01.04.2005 ГурьевойТ.А. с01.04.2005 установленавыплатазаработнойплатына комиссионнойосновевразмере20 % отвыручки.
 
    МеждуГурьевойТ.А. иОбществомнасрокс01.04.2005 по30.04.2005 заключенодополнительноесоглашение№7 от31.03.2005 ктрудовомудоговору №2 от01.01.2003, котороепослужилооснованиемдляизданияприказаот 01.04.2005 ивсоответствиискоторымнаГурьевуТ.А. нарядусееосновными обязанностямивозложеныобязанностивременноотсутствующегоработника (заведующейотделоммагазина«Силуэт») сустановлениемдоплатыза выполнениеобязанностейвременноотсутствующегоработникавразмере6 000 руб. (т.Зл.д.109-110).
 
    Наоснованиидополнительногосоглашения№8 от30.04.2004 ктрудовому договору№2 от01.01.2003 иприказа№8 от30.04.2005 наГурьевуТ.А. нарядус ееосновнымиобязанностямис01.05.2005 по30.06.2005 возложеноисполнение обязанностейпродавца-консультантасустановлениемдоплатывразмере6 000 руб. (т.Зл.д.111-112).
 
    НаоснованииперечисленныхвышедокументовООО«Рута»производилось начислениеГурьевойТ.А. заработнойплаты, котораясогласноимеющимсяв материалахделарасчетнымведомостямивыпискамизнихв2005 году составила12 000 рублей- вянваре, 10 610,7 рублей- вфеврале, 12 000 рублей-вмарте, 36 000 рублей- вапреле, 34 656 рублей- вмае, 36 600 рублей- виюне.
 
    Всоответствиисприказом№14 от01.08.2004 РомановаЕ.П. 01.08.2004 принятаОбществомнапостояннуюработунадолжностьзаведующейотделомв магазинеСилуэт», расположенномвг.Апатитыул.Ленина, дом9; ейустановлены оклад3667 руб. иоплататруданакомиссионнойоснове(т.2 л.д.86).
 
    Согласноштатномурасписаниюна2005 годзаработнаяплатазаведующей магазином«Силуэт»РомановойЕ.П. исчисляетсянакомиссионнойосновев размере10 % отвыручки.
 
    КакпояснилпредставительООО«Рута», размервыручки, исходяизкоторого производитсяначислениезаработнойплаты, впринадлежащихОбществу отделахмагазина«Рута»имагазина«Силуэт»существенноотличаются.
 
    Так, всоответствииспаспортамиобъектовторговлипринадлежащие Обществуотделыосуществляютрозничнуюторговлю
 
    -     канцелярскими, бумажно-беловымитоварами, печатнымиизданиями, искусственнымицветамивторговомзалевмагазине«Рута», имеющемплощадь 75,3 кв.м;
 
    -     культтоварамиигалантерейнымитоварамивмагазине«Силуэт»в торговомзале, имеющемплощадь15 кв.м.
 
    Запериодс01.12.2004 по30.06.2005 вцеляхрозничнойпродажибыло полученотоварно-материальныхценностейнаобщуюсумму521 630,5 руб. торговымотделомвмагазине«Силуэт»инаобщуюсумму1673 751,5 руб. торговымотделомвмагазине«Рута»; приэтомвыручказауказанныйпериодв
 
7
 
    названныхторговыхточкахсоставиласоответственно428144,25 руб. и 857 260,08 руб. Стоимостьостатковтоварно-материальныхценностейпо состояниюна31.12.2004 ина30.06.2005 вотделе
 
    -  вмагазине«Силуэт»составиласоответственно342 499,4 руб. и381 0002
 
    руб.;
 
    -  вмагазине«Рута»- соответственно1 222 686,77 руб. и1 135 656,37 руб.
Таким, образом,  оплататрудакакГурьевойТА, такиРомановойЕ.П
 
    поставленавзависимостьотразмеравыручки, получаемойвторговыхотделах магазинов«Рута»и«Силуэт»исущественноотличающегосявсилуприведенных объективныхпричин.
 
    Следуеттакжеучесть, чтовмарте, апреле, июне2005 годаколичество часов, отработанныхГурьевойТ.А. значительнопревышалоколичествочасов, отработанныхвэтихпериодахвремениРомановойЕ.П.
 
    Болеетого, какследуетизштатногорасписанияна2004 годзаработная платазаведующейотделоммагазина«Рута»ужесначала2004 годабылавыше заработнойплатызаведующейотделоммагазина«Силуэт», когдауказанную должностьзанималаЛисинаТ.В., которая, какпояснилпредставительОбщества, имелаболеевысокуюквалификацию, втомчислеиопытработы, посравнениюс ГурьевойТ.А.
 
    Крометого, повышениезаработнойплатыГурьевойТ.А. с01.01.2005 обусловленоповышениемееоклададо10 000 рублейисвязаносизменениемс указаннойдатыштатногорасписанияна2005 год, которымпредусмотрено повышениеокладоввсемработникамОбщества.
 
    ЗаработунакомпьютереГурьевойТ.А. с01.01.2005 установленанадбавкак заработнойплатевразмере20 %, согласноштатномурасписаниюна2005 год выплататакойнадбавкиподругимштатнымединицам, втомчислепоединице, замещаемойРомановойЕ.П., непредусмотрена. Вматериалахделаотсутствуют доказательства, подтверждающие, чтокакие-либоиныеработникиимели соответствующуюквалификациюдляработынакомпьютереивыполнялитакую работу.
 
    С01.01.2005 ГурьевойТ.А. заналичиедвухлетнегостажаработы установленанадбавкакзаработнойплатевразмере20 %, правонакоторуюв соответствииспунктом2.9 Положенияобоплатетрудаработников, атакжео порядкепредоставленияработодателемматериальнойпомощи(утверждено директоромОбщества01.09.2002) имееткаждыйработникООО«Рута»вразмере 10 % закаждыйкалендарныйгод, отработанныйуработодателя.
 
    ПосколькуРомановаЕ.П. принятанаработувОбществос01.08.2004 стаж ееработыуданногоработодателяна01.01.2005 непревышалодного календарногогода, всвязисчемразмернадбавкизавыслугулетсоставилунее 10 %, чтоотраженовштатномрасписаниина2005 годивдваразаменее размерауказаннойнадбавки, получаемойГурьевойТ.А.
 
    ВпредставленныхсудуписьменныхпоясненияхОбществоуказало, чтов рассматриваемомпериодеГурьеваТ.А. являласьсамымкомпетентными перспективнымработником, которыйзналвсеаспектывыполняемойработыи способенбылтрудитьсяналюбомпорученномучастке, включаяуличную торговлю; на01,01.2005 унеебылнепрерывныйисамыйпродолжительныйстаж работывООО«Рута»(т.Зл.д. 103-104).
 
    КакуказываетОбщество, РомановаЕ.П., принятаянаработувООО«Рута»с 01.04.2004, былауволена06.07.2005 поприказу№9 от06.07.2005, фактически проработав7 месяцев(безучетанахожденияеевотпускеипериода нетрудоспособности) инесумевпрофессиональноадаптироваться.
 
    СучетомприведенныхобстоятельствсравнениезаработнойплатыГурьевой Т.А. сзаработнойплатойРомановойЕ.П. неможетбытьположеновосновупри
 
8
 
    решениивопросаобоснованностиразмеразаработнойплаты, выплаченной ГурьевойТ.А., втомчислезапоследниесемьмесяцев, предшествовавшие периодуеенетрудоспособности.
 
    Крометого, Обществополагает, чтоприрешениивопросаоб обоснованностиповышенияразмеразаработнойплатыГурьевойТ.А. необходимо такжеучитыватьикадровуюситуацию, сложившуюсявООО«Рута», аименно фактическоеуменьшениеколичестваработающихссемидодвухчеловекв периодсдекабря2004 годапоиюль2005 года, втомчислеуменьшениечисла фактическиработающихковторомукварталу2005 года, когданепредставлялось возможнымнайтизаменуотсутствующимработникамнаканунеотпускного периода.
 
    Штатнымрасписаниемна2005 годпредусмотреноналичиевОбществе8,5 единиц, втомчислевмагазине«Рута»однаединицазаведующегоотделом, пять единицпродавцов-консультантов, вмагазине«Силуэт»однаединица заведующегоотделоми0,5 ставкипродавца-консультанта.
 
    Изтабелейучетарабочеговремениследует, чтокакв1 квартале2005 года, такивовторомкварталеэтогожегодаштатОбществанебылукомплектованв полномобъеме; указанныйпериодвремениполностьюотработалитолькодвое сотрудников- директорОбществаГурьеваЛ.Б. изаведующаяотделоммагазина «Рута»ГурьеваТ.А. ПриэтомнаходилисьвотпускахсотрудникиРомановаЕ.П. с 14.03.2005 по30.04.2005, ЛисинаТ.В. -с14.03.2005 по05.05.2005; РомановаЕ.П. с14.06.2005 по05.07.2005 - нетрудоспособна, ЛисинаМ.В. приказом№2 от 30.04.2005 уволена30.04.2005, ЛисинаТ.В. уволена28.06.2005 приказом№4 от 28.06.2005 (т.2 л.д.87-96, т.Зл.д. 113-114, т.4 л.д.26-27).
 
    Установлениенавторойквартал2005 годадоплатГурьевойТ.А. вразмере 6 000 рублейзавыполнениенарядусееосновнымиобязанностямиобязанностей отсутствующихработниковнепротиворечитстатье151 Трудовогокодекса РоссийскойФедерации.
 
    Всилустатьи132 ТрудовогокодексаРоссийскойФедерациизаработная платакаждогоработниказависитотегоквалификации, сложностивыполняемой работы, количестваикачествазатраченноготрудаимаксимальнымразмеромне ограничивается.
 
    Такимобразом, увеличениезаработнойплатыГурьевойТ.А. впервомиво второмкварталах2005 годаобусловленонаступлениемвэтомпериоде обстоятельствобъективногохарактера, аименноувеличениемзаработнойплаты всемработникамОбществас01.01.2005; наличиемуГурьевойТ.А. непрерывного стажаработывОбществе, дающегоправонаполучениенадбавкикзаработной платевразмере20 %; кадровойситуацией, сложившейсявОбществе, вовтором квартале2005 годанаканунеотпускногопериода; выполнениемнарядусосвоими обязанностямиобязанностейотсутствующихработниковиработынакомпьютере; наличиемвыручкивотделемагазина«Рута», размеркоторойзначительно превышаетееразмервотделемагазина«Силуэт».
 
    Следуеттакжеучитывать, что, помимоприведенныхобстоятельств, на увеличениезаработнойплатывовторомкварталепосравнениюспервым кварталом2005 годаповлиялоначислениеустановленнойс01.01.2005 ежемесячнойнадбавкизаработунакомпьютеревразмере20 % (составляющейв денежномвыражении2 400 рублейвмесяц) заянварь, февраль, март2005 года толькосоответственновапреле, мае, июне2005 года, чтоподтверждается расчетнымилисткамизаапрель, май, июнь2005 года(т.Зл.д. 105, т.4 л.д.7-9).
 
    Входепроверкивопросоразмерезаработнойплатысучетомприведенных вышеобстоятельствФондомнеисследовался; доказательств, опровергающих данныеобстоятельства, Фондомнепредставлено.
 
9
 
    СучетомизложенногонельзяпризнатьправомернымвыводФондао необоснованномповышениизаработнойплатыГурьевойТ.А., посколькуон сделаннаоснованиисравнениясразмеромзаработнойплатыРомановойЕ.П. безучетаквалификации, сложностивыполняемойработы, количестваикачества затраченноготрудакаждогоработника.
 
    Помнениюистца, увеличениезаработнойплатыГурьевойТ.А. впервомиво второмкварталах2005 годаОбществомдокументальнонеподтвержденои фактическинеобосновановсвязисналичиемрасхожденийвоформлении документовисодержащейсявнихинформации, аименно:
 
    -  надбавкакзаработнойплатезаработунакомпьютерезаянварь, февраль, март2005 годаначисленатольковянваре, феврале, марте2005 года;
 
    -  размер, выручкиизкоторогопроизведеноначислениезаработнойплатыв апреле, мае, июне2005 годанесоответствуетданнымприложения№1 какту№ 50 с/сот08.05.2007;
 
 
    -   расчетныеведомости, представленныеОбществом17.10.2005 вФонд вместесежеквартальнойрасчетнойведомостьюпоформе4-ФССза9 месяцев 2005 года, ианалогичныедокументыпредставленныевсуд, содержатв соответствующихграфахнесовпадающиесуммыначислений, атакжене совпадающиедатыихсоставления;
 
    -   табеляиграфикиучетарабочеговремени, представленныеОбществом 17.10.2005 вФондвместесежеквартальнойрасчетнойведомостьюпоформе4-ФССза9 месяцев2005 года, ианалогичныедокументы, представленныевсуд, такженесоответствуютдругдругу, посколькувФондпредставленыдокументы, составленныетольконаГурьевуТ.А., авсуд- документы, составленныенавсех работников; данныедокументыимеютнезаверенныевустановленномпорядке исправления, несовпадаютподатеихсоставленияиотдельнымсведениям, отраженнымвних.
 
    Возражаяпротивдоводовистца, Обществовписьменныхпоясненияхот 01.06.2009 иегопредставительвсудебномзаседанииуказалиследующее:
 
    -   всеперечисленныеФондомдокументыизготовленыавтоматическис
применениемпрограммы«1С-Бухгалтерия»директоромОбществаГурьевойЛ.Б.,
невладеющейдостаточнойкомпетенциейинавыкамипрограммированияв
условияхбыстроменяющегосязаконодательстваиизмененийприоплатетруда
работников;
 
    -   приобновлениипрограммыпропадаютотдельныепредыдущиенастройки, навосстановлениекоторыхтребуетсяопределенноевремяисредства, которые немогутбытьизрасходованынаоплатууслугвысокооплачиваемыхспециалистов вуказаннойсферевсилуограниченныхфинансовыхвозможностейвсвязистем, чтоОбществопоколичествуработающихявляетсясубъектоммикробизнеса;
 
    -   допущенныепогрешностипрограммированияисправляютсявручную, чем объясняетсяналичиеэтихисправленийвпредставленныхдокументах;
 
 
    -     расчетныеведомостиитабелирабочеговременинаГурьевуТ.А., представленныевФондвместесежеквартальнойрасчетнойведомостьюпо форме4-ФССза9 месяцев2005 года, фактическиявляютсявыпискамиизданных документов; отсутствиевнихуказаниянато, чтоэтидокументыявляются выпискамиобусловленоотсутствиемвпрограммномменювозможности изготовлениядокументовстакимназванием, всвязисчемнапечатьвыводятся документысназванием«расчетнаяведомость», «табельучетарабочего времени»спорядковымномеромнадатусоставленияидатойвыводанапечать;
 
    -     встандартномменюначисленийпрограммы«1С-Предприятие»не предусмотренанадбавкакзаработнойплатезаработунакомпьютере, всвязис чемонабылазапрограммированатолькос01.03.2005 инашлаотражениев расчетныхлисткахзаработнойплатытолькозаапрель, май, июнь2005 года;
 
10
 
    -  согласнорасчетнымлисткамначислениезаработнойплатыГурьевойТ.А. произведеновсоответствиисприказамиидополнительнымисоглашениямик трудовомудоговору№2 от01.01.2003;
 
    -  допущенныеисправленияинеточностинеменяютсуществадокументов, не влияютнаитоговыйразмерначисленнойзаработнойплатыиобъясняются погрешностямипрограммирования;
 
    -  всвязиснахождениеммагазина«Рута»иофисаОбществавподвальном помещениистарогозданиямногиедокументыкмоментупроведенияФондом проверкибылиутраченывсвязисмногочисленнымисантехническимиавариями.
 
    ВматериалыделапредставленыОбществомштатноерасписание, табелии графикиучетарабочеговремени, приказы, трудовойдоговор№2 от01.01.2003 и дополнительныесоглашениякнему, наоснованиикоторыхГурьевойТ.А. производилосьначислениезаработнойплаты.
 
    Вматериалахделаотсутствуютдоказательстваподтверждающие, что ГурьевойТ.А. фактическиневыполнялисьвозложенныенанеетрудовые обязанности, аназванныедокументысозданыпозднеедаты, указаннойвних.
 
    ИзпоясненийпредставителяОбществаследует, чточастьдокументовв связисихутратойпопричинемногочисленныхсантехническихаварий, втом числеаварии, произошедшей14.04.2007, немоглабытьпредставленавходе проведенияпроверкифилиалом№2 Фонда. Время, необходимоедля восстановленияихвпериодпроверкиуруководителяООО«Рута»отсутствовало, таккакдиректорОбществаГурьеваЛ.Б. ежедневнобылазанятававтошколе ООО«Альянсплюс»всвязисобучениемеевождению.
 
    ВподтверждениеданныхобъясненийООО«Рута»представленакопия справки, выданной20.06.2007 муниципальнымунитарнымпредприятием г.Апатиты«Домоуправление№3», атакжекопиядоговорасООО«Альянсплюс», заключенногосГурьевойЛ.Б., являющейсядиректоромОбщества, икопия справкиООО«Альянсплюс», согласнокоторойГурьеваЛ.Б. обучаласьв принадлежащейданномуюридическомулицуавтошколес20.02.2007 по 20.04.2007 ибылазанятаежедневновпериодпосещениятеоретическихзанятий с18 до20 часовивпериодпрактическихзанятийс8 до18 часов(т.4 л.д.28-30, 35).
 
    Сучетомданныхпоясненийсампосебефактнепредставлениявходе проверкидокументовневполномобъеменесвидетельствуетобихотсутствииу Обществавмоментпроверки. Приэтомналичиерасхожденийврасчетных ведомостях, табеляхиграфикахучетарабочеговремени, представленных Обществом17.10.2005 вФондвместесежеквартальнойрасчетнойведомостью поформе4-ФССза9 месяцев2005 года, ианалогичнымидокументами, представленнымивсуд, нелишаетданныедокументыюридическойсилы.
 
    Всвязисизложеннымсуднеможетсогласитьсясвыводомистцаотом, что увеличениезаработнойплатыГурьевойТ.А. впервомивовторомкварталах2005 годаОбществомдокументальнонеподтвержденоифактическинеобосновано,
 
    ВподтверждениесвоейпозицииФондтакжессылаетсянаотсутствиеуООО «Рута»впроверяемомпериодеденежныхсредств, необходимыхдлявыплаты заработнойплатывповышенномразмере; ихнедостатокподаннымФонда составил316 441,85 руб.
 
    Фактнедостаточностиденежныхсредствнацеливыплатызаработнойплаты представительООО«Рута»такжеоспаривает.
 
    ООО«Рута»считает, чтоприпроведенииФондоманализадоходови расходовсцельюустановлениявозможности, обоснованностии целесообразностиувеличенияОбществомзаработнойплатынеправомерноне принятыдоходыотуличнойторговливсумме255 500 руб., возвратденежных средстввкассуОбществавразмере43 286,4  руб.,   аврасходнуючасть
 
11
 
    неосновательновключеноснятиеналичныхденежныхсредствсрасчетного счета, внесенныхвкассуОбщества, оплатасосчетаОбществавбанкекредитов, коммунальныхуслуг, товаровдляличногопользованияработников, впоследствии возмещенныхОбществу.
 
    Размернедостающихсредствдлявыплатызаработнойплатыопределен Фондомнаоснованииприложения№1.1 кактупроверкиот08.05.2007 №50 с/с, в которомотсутствуетпереченьконкретныхплатежныхдокументов, принятых ФондомдляопределениядоходовирасходовОбществавпроверяемомпериоде (т.1 л.д71-72). ТакойпереченьнепредставленФондомивсудебномзаседании. В связисэтимотсутствуетвозможностьпроверитьправильностьвыводовФондаоб отсутствииуООО«Рута»денежныхсредств, необходимыхдлявыплаты заработнойплатывповышенномразмере, атакженедостаточностьэтихсредств всумме316 441,85 руб.
 
    Крометого, какследуетизакта, припроверкеответчикомбыли представленырасходныекассовыеордераикассоваякнига, вкоторыхотражена фактическаявыплатазаработнойплатыГурьевойТ.А. вразмере, который, по мнениюФонда, являетсязавышенным. ФактвыплатызаработнойплатыГурьевой Т.А. вуказанномразмеретакжеподтверждаетсяипояснениямипредставителя Общества.
 
    ПритакихобстоятельствахФонднедоказалотсутствиеуответчика денежныхсредств, необходимыхдлявыплатызаработнойплатыиих недостаточностьвсумме316 441,85 руб.
 
    Истец, считаяпроизведенныеГурьевойТ.А. выплатыущербом, обратилсяв судснастоящимзаявлениемнаоснованиистатьи11 Закона№165-ФЗистатьи 1064 ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.
 
    Всоответствиисподпунктом8 пункта1 статьи11 Закона№165-ФЗ страховщикиимеютправообращатьсявсудсискамиозащитесвоихправи возмещениипричиненноговреда, втомчислепредъявлятьрегрессныеискио возмещениипонесенныхрасходов.
 
    Всоответствиисостатьей1064 ГражданскогокодексаРоссийской Федерациивред, причиненныйличностиилиимуществугражданина, атакже вред, причиненныйимуществуюридическоголица, подлежитвозмещениюв полномобъемелицом, причинившимвред.
 
    Длянаступленияделиктнойответственностинеобходимоналичиесостава правонарушения, включающего: наступлениевреда; противоправностьповедения причинителявреда; причиннуюсвязьмеждудвумяпервымиэлементами; вину причинителявреда.
 
    Всоответствиисчастью1 статьи65 Арбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерациикаждоелицо, участвующеевделе, должнодоказать обстоятельства, накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийи возражений.
 
    Денежныесредствавсумме74 654 руб., перечисленныеФондомплатежным поручением№3673 от23.06.2005 навыплатуГурьевойТ.А. пособияпо беременностииродам, израсходованыОбществомпоихцелевомуназначению, фактнаступлениястраховогослучаядокументальноподтверждениФондомне оспаривается.
 
    Оцениваявсовокупностивсоответствиисостатьей71 Арбитражного процессуальногокодексаРоссийскойФедерациипредставленные доказательства, судприходитквыводуотом, чтоФонднедоказал противоправностьдействийОбществапоповышениюзаработнойплатыГурьевой Т.А. периоде, предшествовавшемеенетрудоспособности, иискусственного завышениязаработнойплатывуказанныйпериод, атакженедоказалналичие
 
12
 
    вины000 «Рута»ввозмещениипоследнемуФондомрасходоввсумме55 512,27 руб. навыплатуГурьевойТ.А. пособияпобеременностииродам.
 
    Анализданнойправовойситуациинепозволяетсделатьвыводиотом, что истцупричиненвредистороныявляютсясубъектамиспорныхотношений(истец-потерпевший, аответчик- лицо, ответственноезапричинениевреда).
 
    Страховыевыплаты, которыепроизвелФонд, неявляютсядлянего убытками, таккакосуществленыврамкахдеятельностистраховщика, анев результатенарушенияегоправипричинениявреда.
 
    ВсилуЗаконаN 165-ФЗиПоложенияоФондесоциальногострахования РоссийскойФедерации, утвержденногопостановлениемПравительства РоссийскойФедерацииот12.02.1994 №101, основнымифункциямиФонда социальногострахованияявляютсяобеспечениегарантированных государственныхпособий, втомчислепобеременностииродамженщинам, вставшимнаучетвранниесрокибеременности, иосуществлениедействийпо выплатеихвыплате. Следовательно, правовыеоснованиядляпримененияк рассматриваемымотношениямправилстатьи1064 Гражданскогокодекса РоссийскойФедерацииотсутствуют.
 
    Крометого, согласночасти2 статьи15 ГражданскогокодексаРоссийской Федерацииподубыткамипонимаютсярасходы, которыелицо, чьеправо нарушено, произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановления нарушенногоправа, утратаилиповреждениеегоимущества(реальныйущерб), а такженеполученныедоходы, которыеэтолицополучилобыприобычных условияхгражданскогооборота, еслибыегоправонебылонарушено(упущенная выгода).
 
    Требуявозмещенияреальногоущерба, лицо, правокоторогонарушено, обязанодоказатьразмерущерба.
 
    Приэтомнеможетбытьиспользованаметодика, применяемаяпри определенииразмеранепринимаемыхкзачетурасходов, произведенныхс нарушениемустановленногопорядка.
 
    Примененнаяистцомметодикарасчетанеотражаетреальныерасходы Фондаповыплатестрахователемпособия, которыебыпонесФонд, еслибы расчетпособияпроизводилсяиззаработнойплатыработниказапоследние12 месяцевпередегоуходомвотпускпобеременностииродам(безискусственно завышенного, помнениюФонда, размеразаработнойплаты).
 
    Определив, чтоГурьевойТ.А. подлежаловыплатепособиевразмере 19141,31 руб., Фондприэтомисключилизрасчетасреднедневногозаработка заработнуюплатуГурьевойТ.А. задекабрь2004 годаисянваряпоиюнь2005 года. Однаковуказанныепериодыонатакжефактическиполучалазаработную плату, всвязисчемприрасчетеразмераущерба, а, следовательно, и подлежавшеговыплатеейпособияФонддолженбылопределитьразмер заработнойплаты, который, поегомнению, неявляетсяискусственно завышенным, обосноватьэтотразмерзаработнойплатыивключитьеговрасчет среднедневногозаработкаработника.
 
    СсылкаФонданаподпункт8 пункта1 статьи11 Закона№165-ФЗтакже несостоятельна, посколькуназваннаяправоваянормапредусматриваетправо страховщикаобращатьсясискамиозащитесвоихправ. Какие-либо обстоятельства, указывающиенанарушениеправФондакакстраховщика, в материалахделаотсутствуют.
 
    НаоснованииизложенногоФонднедоказалобоснованностьзаявленного требованиянипоправу, нипоразмеру, чтовлечетотказвегоудовлетворении.
 
    Руководствуясьстатьями167-170 Арбитражногопроцессуальногокодекса РоссийскойФедерации, суд
 
13
 
    решил:
 
    вудовлетворениитребованиягосударственногоучрежденияМурманского региональногофондасоциальногострахованияРоссийскойФедерациио взысканиисобществасограниченнойответственностью«Рута»55 512 руб. 27 коп. непринятыхрасходов, полученныхобществомсограниченной ответственностью«Рута»отфилиала№2 государственногоучреждения-МурманскогорегиональногоотделенияФондасоциальногострахования РоссийскойФедерациинацелиобязательногосоциальногострахования, отказать.
 
    Решениеможетбытьобжаловановарбитражныйсудапелляционной инстанциивмесячныйсроксодняегопринятия.
 
    СудьяЛ.Е.Дмитриевская