Решение от 01 апреля 2010 года №А42-776/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                               дело № А42-776/2010
 
    01 апреля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Бердник & Полянский»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»
 
    о взыскании 62 887  руб. 50 коп., 
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Белобровой Т.О., по доверенности от 13.03.2010  (срок действия доверенности один год), паспорт;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
установил:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Бердник & Полянский» (далее – истец, ООО «Бердник & Полянский») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Строй-Сервис») о взыскании 60 000 руб. основного долга за оказанные юридические услуги за период январь-июль 2009 года по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2009 и 2 977 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего:           62 977 руб. 40 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца представила письменное заявление об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы процентов. В соответствии с представленным заявлением ООО «Бердник & Полянский» просит суд взыскать с ответчика 62 887 руб. 50 коп., в том числе: 60 000 руб. основной долг за оказанные услуги и 2 887 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 04.08.2009 по 21.02.2010.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ООО «Строй-Сервис», возвратилось в суд с отметкой органа связи «выбытие адресата».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    По материалам дела установлено, что 01.01.2009 между ООО «Бердник & Полянский»  (Исполнитель) и ООО «Строй-Сервис» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять консультационную деятельность, связанную с юридическим сопровождением хозяйственной деятельности Заказчика (пункт 1.1. договора).
 
    Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 (пункт 2.1. договора).
 
    Согласно Разделу 3. договора ежемесячная стоимость работ составляет 15 000 руб. Расчет за фактически выполненную работу производится Заказчиком в течение трех дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. В случае необходимости Заказчик может выплатить Исполнителю аванс в размере 100%. Оплата услуг по настоящему договору производится на расчетный счет Исполнителя.
 
    Принятые на себя обязательства по осуществлению консультационных услуг в рамках юридического сопровождения хозяйственной деятельности Заказчика, предусмотренных договором, истец исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии актов оказанных услуг: № 000003 от 31.01.2009, № 000006 от 28.02.2009, № 000011 от 31.03.2009, № 000014 от 30.04.2009, № 000020 от 31.05.2009,                № 000026 от 30.06.2009 и № 000030 от 31.07.2009 на общую сумму 105 000 руб. Акты оказанных услуг подписаны уполномоченными представителями сторон без возражений и заверены печатями истца и ответчика.
 
    Платежными поручениями № 217 от 22.06.2009 и № 229 от 30.06.2009 ответчик частично оплатил оказанные по договору услуги на сумму 45 000 руб., в связи с чем, у ООО «Строй-Сервис» образовалась кредиторская задолженность перед истцом в сумме                 60 000 руб.
 
    Неисполнение Заказчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности послужили основанием для обращения                  ООО «Бердник & Полянский»  с настоящим иском в суд. Кроме того, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно имеющемуся в материалах дела уточненному расчету, на сумму 2 887 руб. 50 коп., рассчитанные по состоянию на 21.02.2010.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер денежных обязательств ответчика по указанному выше договору.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск, с учетом представленного уточнения исковых требований, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом услуг по осуществлению консультационной деятельности, связанной с юридическим сопровождением хозяйственной деятельности Заказчика, подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  оказания услуг.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг в сумме 60 000 руб. ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден актами оказанных услуг, подписанными и скрепленными печатями сторон без возражений, не оспорен ООО «Строй-Сервис» и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 2 887 руб. 50 коп.    процентов, начисленных за период с 04.08.2009 по 21.02.2010 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства  является предусмотренным законом правом истца.
 
    Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер процентов определяется существующей, в месте нахождения должника - юридического лица, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента  на  день  предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Изучив предоставленный истцом уточненный расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено истцом за период с 04.08.2009 по 21.02.2010, таким образом, определенный ООО «Бердник & Полянский» период просрочки денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки. Начисление процентов произведено на сумму основного долга с применением банковской ставки рефинансирования на день предъявления иска - 8,75 % годовых.
 
    Поскольку факт неисполнения ООО «Строй-Сервис» денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и установлен судом, требование истца о взыскании процентов в размере 2 887 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг и процентов является правомерным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в общей сумме 62 887 руб. 50 коп.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 6 от 01.02.2010 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 520 руб., исчисленная истцом исходя из первоначально заявленной суммы иска 62 977  руб. 40 коп.
 
    Исходя из суммы задолженности 62 977 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составил бы 2 519 руб. 10 коп.
 
    Впоследствии размер исковых требований ООО «Бердник & Полянский» был уменьшен в связи с перерасчетом взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточнения размера исковых требований, взыскиваемая по иску сумма задолженности составляет 62 887 руб. 50 коп., соответственно размер подлежащей уплате государственной пошлины составил бы 2 515 руб. 50 коп.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 руб. 50 коп. (0,90 коп. + 3 руб. 60 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 515 руб. 50 коп. подлежат возмещению  за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ОГРН 1085190015745) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бердник & Полянский» (ОГРН 1045100183908) задолженность в сумме 62 887 руб. 50 коп., в том числе: 60 000 руб. основного долга и 2 887 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме               2 515 руб. 50 коп.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бердник & Полянский»       (ОГРН 1045100183908) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 6 от 01.02.2010 государственную пошлину в сумме 4 руб. 50 коп.
 
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Бердник & Полянский» справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            О. В. Никитина