Решение от 26 февраля 2010 года №А42-768/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-768/2010
 
    «26» февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ресурс»
 
    о  взыскании  17 108 руб. 49 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца -  не участвовал
 
    ответчика  -  не участвовал
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Ресурс» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 507/2009 от 01.01.2009 об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс  в размере 16 333 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 775 руб. 47 коп., всего 17 108 руб. 49 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон, судебное разбирательство по делу проводится в порядке упрощенного производства, на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2009 между сторонами был  заключен договор  № 507/2009, согласно условиям которого, истец (Исполнитель) обязался оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс  (СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф, СПС КонсультатнтПлюс: Мурманская область) в течение срока действия договора, а ответчик взял на себя обязательство оплатить услуги (пункт  2.1 договора).  
 
    Срок действия договора был установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009  с возможностью пролонгации (пункты  6.1., 6.2.  договора).
 
    Стоимость   информационного обслуживания экземпляра Системы устанавливалась Исполнителем в одностороннем порядке в прейскуранте,  действующем в течение одного календарного месяца (пункт 5.1. договора). 
 
    Согласно пункту 5.4. договора ответчик обязался оплачивать стоимость информационных услуг в текущем месяце  до  30 числа месяца оказания услуг.     
 
    Оплата услуг производилась Заказчиком на основании счета,  который выставлялся Исполнителем в начале месяца оказания услуг с указанием стоимости информационных услуг за месяц, согласно Прейскуранту на этот месяц (пункт 5.5. договора).
 
    Для оплаты информационных услуг, оказанных по договору в период с мая по август 2009 года, истец, согласно прейскурантам и актам выполненных работ, выставил ответчику  счета – фактуры (№№ О02944 от 04.05.2009, О03535 от 01.06.2009, О04120 от 01.06.2009, О04700 от 03.08.2009),  которые ответчиком  не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 333  руб. 02 коп.
 
    Предъявленная претензия от 20.11.2009 (исх. № 587) с требованием погасить задолженность в сумме 16 333 руб. 02 коп.  осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами   которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Оценив заключенный сторонами по делу договор от 01.01.2009  № 507/2009, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе, данный договор квалифицируется как договор возмездного оказания услуг,  в связи с чем регулируется положениями главы 39 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В  соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.                       
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено.  
 
    Долг в размере 16 333 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком  не оспорен и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению наосновании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты рассчитаны за период с 31.05.2009 по 28.01.2010, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска – 8,75%  в сумме 775 руб. 47 коп.  Расчет процентов   произведен истцом обосновано и правомерно.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению требование о взыскании   775 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме 17 108 руб. 49 коп.,
 
    На основании статьи  110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Трейд Ресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экономик Консультант»                                    17 108 руб. 49 коп., в том числе: 16 333 руб. 02 коп. – основной долг, 775 руб.47 коп. – проценты за пользование чужими  денежными средствами, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец