Решение от 19 февраля 2010 года №А42-76/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                     Дело № А42-76/2010
 
    «19» февраля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКОЙЛ»  
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о признании недействительным решения № 248 от 30.09.2009г.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя - Шабановой Н.В., дов. б/н от 11.01.2010г.
 
    ответчика - Царгуш Э.В., дов. № 01-14-27-17/196813 от 31.12.2009г.
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.02.2010г.
 
    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 19.02.2010г.
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АМКОЙЛ» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области          с заявлением к Инспекции ФНС по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2009г.  № 248 о проведении выездной налоговой проверки.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно, статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и нарушает законные права и интересы Общества, поскольку перечень проверяемых налогов и сборов, указанный в решении, не соответствует ссылкам на нормативно-правовые акты.
 
    Инспекция представила письменный отзыв на заявление, в котором, возражая против удовлетворения требований Общества, указала, что решение от 30.09.2009г.               № 248 соответствует нормам Налогового кодекса РФ и Приказу ФНС России от 25.12.2006г. № САЭ-3-06/892@. Кроме того, в заявлении Общества не указано каким образом и какие права и законные интересы налогоплательщика нарушены указанным ненормативным актом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований, приводя доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представитель Инспекции против удовлетворения требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Как следует из материалов дела, Общество 28.05.2004г. зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области; внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1045100167518 (л.д. 7).
 
    В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС по городу Мурманску, имеет идентификационный номер 5190126569.
 
    30.09.2009г. начальником Инспекции было принято решение № 248 о проведении выездной налоговой проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в суд       с заявлением о признании указанного ненормативного акта налогового органа недействительным.       
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ закреплено право налоговых органов проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Статьей 89 НК РФ регламентирован порядок проведения выездной налоговой проверки.
 
    Согласно пункту 1 указанной статьи выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.
 
    Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 89 НК РФ).
 
    Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилию, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.
 
    Форма решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Приказом ФНС России от 25.12.2006г. № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» утверждена форма решения о проведении выездной налоговой проверки согласно приложению № 1 к данному Приказу.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам.
 
    Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.
 
    Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.
 
    В соответствии с пунктом 17 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при проведении выездных налоговых проверок плательщиков сборов и налоговых агентов.
 
    Как следует из текста оспариваемого решения, выездная налоговая проверка назначена в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г. Проведение проверки поручено специалисту первого разряда отдела выездных проверок № 2 Инспекции Ломакиной М.В.
 
    Решение Инспекции от 30.09.2009г. № 248 содержит все обязательные реквизиты, предусмотренные нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом ФНС России от 25.12.2006г. № САЭ-3-06/892@.
 
    Кроме того, как следует из пункта 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.
 
    Налогоплательщик, в нарушение указанной нормы, не указал на то, каким образом решение налогового органа от 30.09.2009г. № 248 нарушает права и законные интересы Общества.
 
    По мнению заявителя, в оспариваемом решении должны содержаться ссылки на главы Налогового кодекса Российской Федерации по тем налогам, по которым проводится проверка. Суд находит данную позицию Общества ошибочной.
 
    Главы Налогового кодекса Российской Федерации по видам налогов содержат порядок, сроки, суммы их уплаты, перечень и порядок оформления различных налоговых документов, и не являются основанием для проведения налоговым органом проверки. В ходе проверки Инспекцией проверяется соблюдение налогоплательщиком норм, указанных в соответствующих главах Налогового кодекса Российской Федерации, и их указание в решении о проведении выездной налоговой проверки не является обязательным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Инспекции от 30.09.2009г. № 248 в полном объеме соответствует требованиям действующего налогового законодательства, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    В удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Руководствуясь   статьями  167  -  170,  200,  201  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный   суд   Мурманской  области  
 
 
решил:
 
    В  удовлетворении  требований ООО «АМКОЙЛ» о признании недействительным  решения  Инспекции  ФНС  по  городу  Мурманску  от  30.09.2009г. № 248 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный   суд   апелляционной   инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                            О.А. Евтушенко