Решение от 29 декабря 2009 года №А42-7601/2009

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-7601/2009
 
    «29»  декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  24 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства  внутренних дел Российской Федерации
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС»
 
    третье лицо Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Мурманску
 
    о  взыскании  6 509 руб. 14 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца  –     Гука  Р.Г., доверенность от 19.06.2009 № 36/П-3099
 
    ответчика -  не участвовал
 
    третьего лица – не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВС» (далее – ответчик)   о взыскании  задолженности за оказанные услуги по договору № 145 МУР от 01.07.2008 на охрану объекта путем централизованного наблюдения и техническое обслуживание средств охранной сигнализации за период с 01.07.2008 по 31.10.2008 в сумме 6 082 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 426 руб. 58 коп., всего 6 509 руб. 14 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.  Пояснил, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания (уведомления о вручении 30.11.2009, 27.11.2009), отзыв не представили,  в судебное заседание представителей не направили.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя  истца, суд полагает возможным, на основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Из материалов дела следует, что 01.07.2007 между Государственным учреждением Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Мурманску  (охрана), Филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Мурманской области (предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВС» (заказчик)  заключен договор на охрану объекта путем централизованного наблюдения и технического обслуживания средств охранной сигнализации № 145 МУР  по условиям которого, истец принял на себя обязательства по оснащению объекта ответчика средствами охранной сигнализации, а также по их техническому обслуживанию, а ответчик обязался своевременно производить оплату предоставленных услуг (пункты 1.2., 1.3. договора) 
 
    Стоимость услуг по договору устанавливалась справкой - расчетом, определяющей месячную сумму оплаты и являющейся  неотъемлемой частью договора (пункт 7.1., приложение № 4 договора).  Тарифы устанавливались истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 7.2. договора).  В соответствии с пунктом 7.3. договора расчеты  должны были производится  на основании выставленных истцом счетов путем перечисления денежных средств на счета предприятия до 15 числа текущего месяца.
 
    Оказав услуги по техническому обслуживанию средств охраны на объектах, истец выставил к оплате счета №№  53/168873 от 31.07.2008, 53/185230 от 31.08.2008, 53/197338 от 30.09.2008, 53/220815 от 31.10.2008,  который ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 082 руб. 56 коп.
 
    Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг, подписанными истцом и ответчиком (№ 53/168873 от 31.07.2008, № 53/185230 от 31.08.2008,                        № 53/220815 от 31.10.2008, № 53/197338 от 30.09.2008)
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения  в суд.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 15.11.2008 по 20.08.2009 в сумме 426 руб. 58 коп., которые предъявил к взысканию вместе с основным долгом.
 
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.  
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Доказательств полной оплаты стоимости  услуг ответчиком не представлено, долг в размере 6 082 руб. 56 коп.  документально подтвержден, ответчиком не оспорен  и подлежит взысканию  с ответчика принудительно в судебном порядке.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  на сумму  основного долга  без учета НДС с применением  действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации – 10,75%.  Периоды  просрочек не превышают  фактических периодов, проценты начислены  по состоянию на 20.08.2009.
 
    Вместе с тем, впункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Истец начислил проценты за 277 дней, однако за спорный период просрочка составила 275 дней.
 
    С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 423 руб. 30 коп.(5 154 руб. 372 коп. (сумма основного долга без учета НДС) Х 275 дней (период расчета) Х 10,75 % : 360 дней).
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
 
    Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 6 505 руб. 86 коп., из которых 6 082 руб. 56 коп. – основной долг,  423 руб. 30 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части заявленные  требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.    подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВС» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 6 505 руб. 86 коп., в том числе 6 082 руб. 56 коп. – основной долг, 423 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    В остальной части  исковых требований в удовлетворении  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
Судья                                                                                                             Н.Н. Ярец