Дата принятия: 16 декабря 2009г.
Номер документа: А42-7576/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-7576/2009
“16” декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 г.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Статус Ойл»
к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер - 005»
о взыскании 123 700 руб. 84 коп.
при участии в заседании представителей:
истца:
Мельниковой М.А., по доверенности
ответчика:
не участвовал
установил:
ООО «Статус Ойл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мастер - 005» о взыскании основного долга в размере 111 137 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 563 руб. 76 коп.
Судебное разбирательство, назначенное ранее на 16 ноября 2009 года, было отложено на 09 декабря 2009 года, в связи с ходатайством истца об увеличении размера подлежащей взысканию неустойки до 12 934 руб. 21 коп., рассчитанной по состоянию на 9 августа 2009 года с применением дифференцированной ставки рефинансирования, и необходимостью заблаговременного направления в адрес ответчика уточненного расчета
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, каких – либо заявлений, ходатайств не заявил.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседаниепроведено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.
Представитель истца, ссылаясь на отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности, поддержал исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 111 137 руб. 08 коп. и неустойки - 12 934 руб. 21 коп. (с учетом изменений).
В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить исковые требования.
Суд принимает изменения иска и признание исковых требований ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, между 000 "Статус Ойл" и 000 "Мастер-005" был заключен договор № 11 от 01 05 2008 г о реализации нефтепродуктов с заправкой через АЗС 000 "Статус Ойл".
В соответствии с данным договором 000 "Статус Ойл" в период с мая 2008 г. по февраль 2009 г. осуществляло заправку автотранспортных средств 000 "Мастер-005".
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
В качестве обоснования заявленных требований истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер не исполненных ответчиком денежных обязательств.
Представленные истцом товарные накладные содержат все условия поставки, доказательства ее осуществления путем передачи надлежащему лицу и принятия товара без каких-либо претензий со стороны покупателя, а также ссылки на договор № 11 от 01.05.2008 года, что позволяет суду считать договорные отношения между сторонами установленными.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик не оспаривает факт поставки товара и несвоевременной его оплаты, ни по существу, ни по размеру требований возражений не заявил. В материалах дела представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами, подтверждающий наличие задолженности по оплате товара по состоянию на 18 октября 2009 года.
Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца в размере 111 137 рублей 08 копеек – по основной сумме долга.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного исполнения денежных обязательств основано
на норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора начислять проценты по действующей ставке на сумму долга до фактического исполнения обязательства должником.
Расчет процентов произведен, исходя из учетной ставки, установленной Банком России в период неправомерного удержания суммы оплаты с учетом ее изменений, что не противоречит принятому порядку начисления.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки наступившим последствиям с учетом периода неисполнения обязательств и применения ответственности в размере ставки рефинансирования на день вынесения судебного акта.
Удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов в сумме 12 934 рубля 21 копейка.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика, в случае удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер - 005» (ОГРН 1045100076504) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус Ойл» сумму основного долга в размере 111 137 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 934 рублей 21 копейки, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 974 рублей 02 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер - 005» в доход федерального бюджета государственную пошлину в части 7 рублей 41 копейки
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
Судья М.Н. Асаулова
