Решение от 05 ноября 2014 года №А42-7525/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город МурманскДело №А42-7525/2014
 
    05 ноября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Скандинавский Дом» (ОГРН 1037701021357, ИНН 7701330137; юридический адрес: 105064, г. Москва, пер. Фурманный, д. 10, копр. 1, почтовый адрес: 183032, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 12, ОАО «МСКБ») к обществу с ограниченной ответственностью «Кола Трейд» (ОГРН 1065190101844, ИНН 5190158730, юридический адрес: 183025, г. Мурманск, ул. Полярной Правды, д. 4, оф. 22) о взыскании 4 793 433 руб. 83 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Мусиенко А.В., по доверенности,
 
    от ответчика: не участвовал, извещен,
 
 
установил:
 
 
    ООО «Скандинавский Дом» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Кола Трейд» о взыскании 4 793 433 руб. 83 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) №1/17 от 23.05.2012.
 
    Определением суда от 08.10.2014 предварительное судебное заседание по делу назначено на 05.11.2014, о чем стороны надлежащим образом извещены в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик в судебном заседании не участвовал, заявлений, ходатайств, отзыва не представлено, возражений относительно перехода к рассмотрению иска по существу в настоящем судебном заседании не заявлено. Определение суда от 08.10.2014, направленное по юридическому адресу ООО «Кола Трейд», подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, получено адресатом 14.10.2014.
 
    Судебное заседание проведено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «Кола-Трейд».
 
    Представитель истца в  судебном заседании на требованиях настаивал.
 
    В силу положений части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 05.11.2014.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    23.05.2012 между ОАО «Скандинавский Дом»(цедент) и ООО «Кола Трейд»(цессионарий) заключен договор №1/17 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к заемщику по кредитному договору №КЮ0020/9 от 26.02.2009, заключенному в г. Мурманске между ОАО «Мурманский социальный коммерческий банк» и ООО «ТЕПЛОТЕХСТРОЙ», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции, подтвержденные Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22.09.2010 по делу №2-6477/2010, по исполнительному листу серии ВС №007051050, выданному 27.12.2010 Октябрьским районным судом г. Мурманска.  
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма уступаемых прав составляет 17 797 548 руб. 94 коп.
 
    Уступка прав требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной. За уступаемое право требования цессионарий обязан оплатить цеденту денежные средства в размере 17 797 548 руб.  94 коп. путем перечисления на расчетный счет цедента либо внесения указанных денежных средств в кассу цедента. Денежные средства подлежат уплате в рассрочку по следующему графику: 6 230 198 руб. 94 коп. – не позднее дня подписания сторонами договора, 7 000 000 руб.  – не позднее 01.06.2013, 4 567 350 руб.  – не позднее 01.11.2013 (пункты 2.7-2.9 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 31.10.2013 стороны в пункте 2.9 договора заменили слова «не позднее 01.11.2013» словами «не позднее 28.02.2014».
 
    Платежными поручениями № 249 от 04.06.2012, №237, 238, 239, 240 от 24.05.2013 ответчик перечислил на расчетный счет истца 13 230 198 руб. 94 коп.
 
    В установленный договором в редакции дополнительного соглашения срок (до 28.02.2014) денежные средства в размере 4 567 350 руб. ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.
 
    В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.
 
    Договор цессии соответствует требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. На дату судебного заседания договор не расторгнут, в судебном порядке недействительным не признан (доказательства обратного в материалы дела не представлены).
 
    Факт исполнения истцом обязательств по договору цессии подтверждается актом приемки-передачи документов от 23.05.2012, подписанным сторонами и не оспорен ответчиком.
 
    Наличие задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012 по 30.11.2013 между ОАО «Скандинавский дом» и ООО «Кола Трейд», подписанным обеими сторонами, ответчиком не представлены возражения ни по существу заявленных требований, ни по размеру, доказательств оплаты задолженности ООО «Кола Трейд»также не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию 4 567 350 руб.
 
    Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 083 руб. 83 коп., исчисленных с 01.03.2014 по 06.10.2014 включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт просрочки исполнения обязательства по оплате договора цессии подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, суд установил, что требование о взыскании процентов заявлено истцом в сумме, не превышающей размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате за заявленный период,  суд нашёл требования истца в сумме 226 083 руб. 83 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 48 967 руб. 17 коп., в том числе 2 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку определением суда от 17.10.2014 в удовлетворении заявления ОАО «Скандинавский Дом» о принятии обеспечительных мер отказано, с учетом положений пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная истцом за рассмотрение заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. остается на нем.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Скандинавский Дом» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кола Трейд»в пользу открытого акционерного общества «Скандинавский Дом»  4 793 433 руб. 83 коп., в том числе 4 567 350 руб. – основной долг, 226 083 руб. 83 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2014, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 967 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        М.А. Романова