Решение от 07 мая 2010 года №А42-752/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                         Дело №  А42-752/2010
 
    “ 07 “ мая  2010   года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Апатиты
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РОМЭКС-АП»
 
    о взыскании  1 192 936  руб. 87 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Сергиянского М.В. по доверенности от 06.04.2010 № 01-12/27,
 
    от ответчика – Кошелева В.В. по доверенности от 22.04.2010 № 3
 
 
    Резолютивное решение вынесено 04 мая 2010 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2010 года
 
установил:
 
    Комитет по управлению имуществом администрация города Апатиты (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РОМЭКС-АП» (далее – ответчик, общество) о взыскании  неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2006 по 31.03.2010 в размере 1 001 459 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  02.03.2006 по 15.04.2010 в размере 191 477 руб. 33 коп.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ответчик фактически пользуясь земельным участком, не производил  плату, в связи с чем сберег спорную сумму в качестве неосновательного обогащения, подлежавшую внесению за пользование земельным участком  в качестве арендной платы.
 
    В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что подлежащая взысканию сумма до настоящего времени ответчиком не уплачена.
 
    Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что в период с 2006 по 2009 годы обязанность по оплате аренды земельного участка возлагалась на МУП г. Апатиты «Управление жилищно - коммунального хозяйства» (далее МУП «УЖКХ»), что лишает комитет на право обращения с иском. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания обогащения и  неправомерность расчета процентов.
 
    Ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором сумма процентов составила 30 942 руб. 70 коп. 
 
    В судебном заседании представитель ответчика  поддержал позицию, изложенную в отзыве.
 
    Судом установлено, что общество, на основании договора аренды № 10/4 от 01.01.2001 с комитетом  получило в аренду нежилое здание, расположенное по адресу: г. Апатиты, Мурманской области, улица Гайдара, д. 5, для использования под магазин. Право аренды зарегистрировано 26.09.2001 под номером 51-01/06-3/2001-527.
 
    02 августа 2001 года администрацией города Апатиты и обществом заключен договор аренды земельного участка № 873 с кадастровым номером 51:14:030606:0037, расположенным по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул.Гайдара, д.5, площадью 2125,0 кв.м. Указанный договор 21.09.2001 зарегистрирован в Мурманском областном департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации 51-01/06-3/2001-457.
 
    17 сентября 2003 года общество и МУП «УЖКХ» с согласия администрации г. Апатиты заключили соглашение о переходе прав арендатора, в соответствии с которым арендатором по вышеуказанному договору становилось МУП г.Апатиты «УЖКХ».
 
    Данное соглашение 22.09.2003 зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Мурманской области, номер регистрации 51-01/06-3/2003-1046.
 
    30 января 2008 года МУП «УЖКХ» и комитет заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 873 от 02.08.2001.                                                  
 
    Указанное соглашение 01.03.2010 зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, номер регистрации 51-51-06/001/2010-3 65.
 
    31 июля 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Апатиты на земельный участок, с кадастровым номером 51:14:030606:0037 (категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение магазина Полюс), площадь 2125,0 кв.м. На земельном участке расположен магазин дом № 5.
 
    В связи с тем, что ответчик не вносил плату за пользование земельным участком в период с 01.01.2006 по 31.03.2010, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2006 по 15.04.2010.  
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.   
 
    Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
 
    Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца и правильность его исчисления.
 
    Суд не соглашается с доводом ответчика об отсутствии  прав комитета на предъявление иска.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Пунктом Зстатьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).
 
    Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №873 от 02.08.2001 зарегистрировано в установленном порядке 01.03.2010и с этого момента сделка считается заключенной.
 
    В соответствии со статьей 421, пунктом 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
 
    Комитет и МУП «УЖКХ» прекратили  права и обязанности по договору аренды земельного участка  с 01.01.2006, с этого времени МУП «УЖКХ» перестало вносить арендную плату за земельный участок (пункт 1,3  соглашения от 30.01.2008).
 
    Из акта приема-передачи земельного участка к соглашению от 30.01.2008 следует, что 01.01.2006 комитет принял земельный участок с кадастровым номером 51:14:030606:0037 площадью 2125 кв.м., расположенный по адресу: г. Апатиты, ул. Гайдара, д.5.
 
    С момента государственной регистрация соглашения от 30.01.2008 о расторжении договора аренды земельного  участка  №873 от  02.08.2001 достигнутые сторонами условия, отраженные в соглашении, подтверждены со стороны государственного органа, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Постановлением администрации г. Апатиты от 26.02.2009 № 149 было утверждено Положение о муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области», в пункте 1.1. которого предусмотрено, что комитет является отраслевым органом администрации города Апатиты, осуществляющим управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Апатиты. Комитет осуществляет в пределах своей компетенции защиту земельных прав и интересов муниципального образования при ведении дел в арбитражных судах, осуществлять полномочия истца.
 
    Таким образом, суд считает, что комитет обладает полномочиями на предъявление иска и вправе требовать восстановления нарушенных прав в соответствии со статьей 304 ГК РФ.  
 
    Ответчиком  не оспаривается факт занятия земельного участка, с кадастровым номером 51:14:030606:0037, площадью 2125 кв.м. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Ответчиком также не оспаривается методика исчисления размера арендной платы, которую предложил истец.
 
    Суд считает, что при определении размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком, истцом правомерно применены:    Положение «О порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) в границах муниципального образования город Апатиты», принятое решением Апатитского городского Совета от 24 ноября 2005 г. №522; Положение об определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа Апатиты, утвержденное решением Совета депутатов города Апатиты от 24.06.2008 №450; постановление администрации г.Апатиты от 21.12.2005 №1089 «Об утверждении арендных ставок за землю на 2006 год»; постановление администрации г. Апатиты от 28.12.2006 №779 «Об утверждении арендных ставок за землю на 2007 год»; решение Совета депутатов города Апатиты от 24.06.2008 №451 «Об утверждении ставок арендной платы и регулирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю на 2008 год» (в посл. ред.); решение Совета депутатов города Апатиты от 25.11.2008 №451 «Об утверждении ставок арендной платы и регулирующих коэффициентов для расчета арендной платы за землю на 2009 год» (в посл. ред.);          Положение о местных налогах на территории города Апатиты, утвержденное решением Апатитского городского Совета от 27.10.2005 №510.
 
    Доказательств  внесения арендной платы как в пользу МУП «УЖКХ», так и в пользу комитета, ответчиком не представлено.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
 
    Согласно штампу почтового отделения исковое заявление представлено на почту 02.02.2010. Следовательно, к указанной дате срок исковой давности для взыскания стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 01.02.2007, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, на эту сумму, истек.
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    С учетом изложенного, суд по заявлению ответчика применяет к требованиям истца срок исковой давности и считает подлежащими взысканию неосновательное обогащение только в размере 773 436 руб. 52 коп., в  соответствии с расчетом, представленном истцом  по предложению суда.
 
    При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд также применяет расчет, представленный истцом, с учетом срока исковой давности, в соответствии с которым размер процентов составляет 117 401 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в размере 8,75%, начисленный  на сумму неосновательного обогащения, подлежащего взысканию.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено
 
    Расчет суммы процентов, представленный ответчиком, суд не принимает по вышеизложенным основаниям. 
 
    Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 773 436 руб. 52 коп., неосновательного обогащения,  и  117 401  руб. 79 коп., процентов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 816  руб. 77 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 168 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМЭКС-АП», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100508817, находящегося по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области неосновательное обогащение в сумме 773 436  руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежным средствами  в размере 117 401 79 коп,. а всего 890 838 руб. 31 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «            РОМЭКС-АП», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц под номером 1025100508817, находящегося по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Гайдара, д. 5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 816 руб.  77 коп.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение двух месяцев, после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
 
 
Судья                                                                                        К.А. Востряков