Решение от 21 июля 2010 года №А42-747/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 –747/2010
 
    «21»  июля   2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский рыбомукомольный завод»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная компания»
 
    о   взыскании 171 671 руб. 62 коп.
 
    при участии
 
    от истца   - Огородникова С.Г. – представителя, по доверенности,
 
    от ответчика    - не участвовали,
 
 
    установил:   Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский рыбомукомольный завод» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная компания» убытков на сумму 171 671 руб. 62 коп., понесенных истцом при исполнении договора поставки №41 от 25.02.2009 г.
 
    Как следует из искового заявления и уточнения к нему, в соответствии с договором поставки №41 от 25.02.2009 г., заключенным между сторонами, истец 15 и 27.04.2009 г. отгрузил в адрес ответчика 40 тонн кормовой рыбной муки на общую сумму 1 560 000 руб. 04.09.2009 г. по согласованию с покупателем отгружено 10 тонн 540 кг кормовой рыбной муки на сумму 411 060 руб. Считая, что товар поставлен ненадлежащего качества, ответчик отказался от его приемки, в связи с чем истец был вынужден его забрать и за свой счет перевезти в город Мурманск, на склад. Решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-7866/2009-22 от 25.11.09 г. с ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» в пользу ООО «Региональная компания» взыскано 90 343 руб. 71 коп.
 
    Считая, что исковые требования Арбитражным судом Белгородской области удовлетворены необоснованно, а товар поставлен надлежащего качества, что подтверждается протоколом испытаний №256 от 07.04.2009 г., истец просит взыскать с ответчика сумму необоснованно удовлетворенных судом требований в размере 90 343 руб. 71 коп., расходы в сумме 68 000 руб. 00 коп. по оплате диспетчерских услуг по поиску транспорта, доставке товара по обратному адресу истца, расходы в сумме 2 335 руб. 98 коп. по загрузке товара силами ответчика, расходы в сумме 1 011 руб. 00 коп. по дополнительному оформлению ветеринарной справки, отбору проб и услуг ветврача, расходы в сумме 6 980 руб. 93 коп. по исследованию Мурманской облветлабораторией возвращенной кормовой рыбной муки, а также возместить сумму штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп., взысканного с руководителя истца в связи с не представлением ответчиком сопроводительных документов к грузу – муки рыбной кормовой в количестве 10 540 кг.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: по договору №41 от 25.02.2009 г. истец должен был поставить ответчику кормовую рыбную муку в количестве 60 тонн на сумму 2 340 000 руб. в срок до 5 апреля 2009 г., однако поставил только 40 тонн на сумму 1 560 000 руб.
 
    В процессе рассмотрения дела №А08-7866/2009-22 по ТТН 000501 от 04.09.09 г. истец произвел поставку некачественного товара в количестве 10 540 кг, что подтверждается актом отбора проб №70 от 08.09.2009 г. и протоколом испытаний №2712 от 11.09.2009 г. От приемки товара, в соответствии с положениями статей 475 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ответчик отказался и принял товар на ответственное хранение.
 
    Спустя более месяца истец вывез не принятый ответчиком некачественный товар.
 
    Ответчик считает, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-7866/2009-22 действия ООО «Региональная компания» по не принятию некачественного товара, поставленного ООО «Мурманский рыбомукомольный завод», признаны обоснованными и законными. В подтверждение поставки некачественного товара приняты протокол испытаний №2712 от 11.09.2009 г. и акт отбора проб №70 от 08.09.2009 г. Указанные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не подлежат повторному доказыванию, так как считаются установленными.
 
    Ответчик считает, что затраты по возврату некачественного товара должен нести поставщик, а обязанность в получении ветеринарных сопроводительных документов, расходы и штраф за отсутствие которых предъявил истец, лежит на собственнике и изготовителе, каковым является истец. Штрафные санкции взысканы с Гусейнова Ш.А., в связи с чем истец таких расходов не понес.
 
    13.07.2010 г. в суд от ответчика поступило ходатайство о назначении экспертизы соответствия качества поставленного по договору №41 от 25.02.09 г. товара.
 
    Истец возражает против назначения экспертизы, так как товар уже реализован Мурманскому комбинату хлебопродуктов, в связи с чем у истца отсутствует.
 
    Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием у истца товара, экспертиза качества которого могла бы быть назначена.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, суд установил:
 
    25.02.2009 г. между ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» (Продавец) и ООО «Региональная компания» (Покупатель) заключен договор поставки №41, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Продавец обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять кормовую рыбную муку, количество, сроки поставки и цена указываются в дополнительных соглашениях к договору.
 
    Согласно пункту 2.1 договора, качество товара должно соответствовать требованиям ГОС 2116-2000.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора, приемка товара по качеству и количеству осуществляется в порядке, предусмотренном Инструкциями №П-6, П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР (с изменениями и дополнениями).
 
    25.02.09 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №01 к договору поставки №41 от 25.02.09 г., в соответствии с пунктом 2.1 которого, поставке Продавцом подлежала кормовая рыбная мука в количестве 60,00 тонн, срок поставки 30 марта – 5 апреля 2009 г. Сумма поставки, согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения составляет 2 340 000 руб. 00 коп.
 
    По товарным накладным №4 от 15.04.09 г. и №6 от 27.04.2009 г. истец поставил ответчику товар в количестве 40 тонн кормовой рыбной муки на общую сумму 1 560 000 руб., а 04.09.2009 г. по товарной накладной №000501 ещё 10 тонн 540 кг на сумму 411 060 руб. От приемки указанного товара ответчик отказался, о чем сообщил истцу, так как актом отбора проб №70 от 08.09.2009 г. и протоколом испытаний №2712 от 11.09.2009 г. поставленный товар был признан некачественным.
 
    В связи с излишним перечислением в порядке предоплаты денежных средств в размере 780 000 руб., понесенными затратами, связанными с приемкой некачественного товара на ответственное хранение, ООО «Региональная компания» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» 813 341 руб. 46 коп.
 
    Решением суда от 25.11.2009 г. по делу №А08-7866/2009-22 с ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» в пользу ООО «Региональная компания» взыскано 780 000 руб. задолженности за не поставленный товар, 56 107 руб. 76 коп. расходов, связанных с приемкой некачественного товара, 3 341 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 633 руб. 42 коп. расходов на оплату государственной пошлины, а всего 870 082 руб. 64 коп.
 
    По товарно – транспортной накладной №2111 от 13.10.2009 г. ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» забрал рыбную муку в количестве 10 540 кг, воспользовавшись при этом диспетчерскими услугами по поиску транспорта, на основании договора №770М от 05.10.09 г., заключенного с ООО «Грузовозофф», и услугами индивидуального предпринимателя Терещенко Ю.А., на основании договора перевозки груза автомобильным транспортом №13-10 от 05.10.09 г. Услуги оплачены в сумме 68 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №313 от 07.10.09 г., №396 от 02.12.09 г. и №122 от 25.12.09 г., на основании счетов №М-10376/09 от 05.10.09 г. и №472 от 15.10.09 г.
 
    Кроме того, истец оплатил услуги ответчика в сумме 2 335 руб. 98 коп. по загрузке товара по платежному поручению №312 от 07.10.09 г. на основании счета №396 от 06.10.09 г.
 
    26.10.09 г. по заявке истца ГОВУ «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» по акту №219 от 26.10.09 г. произвела отбор проб муки рыбной кормовой для проведения ветеринарно – санитарной экспертизы на соответствие ГОСТу 2116-2000 по органолептическим, физическим, токсико-химическим и микробиологическим показателям (кроме радиологии), за что истцом оплачено 6 980 руб. 93 коп. по платежному поручению №365 от 30.10.09 г. по счету №3264 от 26.10.09 г. В соответствии с протоколом испытаний №1077 от 30.10.09 г. доставленная проба соответствует требованиям ГОСТ 2116-2000. В соответствии с заключением – предписанием №33-11/002778 от 02.11.09 г. Главного государственного ветеринарного инспектора Мурманской области продукцию предписано направить на использование в корм животным.
 
    Расходы истца по дополнительному оформлению ветеринарной справки 251 №0078239 от 05.11.09 г., отбору проб и услугам ветврача составили 1 011 руб., которые оплачена по платежному поручению №26 от 24.03.2010 г. на основании счета – фактуры №11496 от 26.10.09 г.
 
    Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Арбитражным судом Белгородской области при рассмотрении дела №А08-7866/2009-22 установлено, что факт поставки товара ненадлежащего качества доказан представленными ООО «Региональная компания» документами, в частности актом отбора проб №70 от 08.09.2009 г. и протоколом испытаний №2712 от 11.09.2009 г. Следовательно документы, представленные истцом и составленные после возврата продукции не могут являться основанием для пересмотра установленных вступившим в законную силу решением суда относительно качества поставленного товара. Требование истца на сумму 90 343 руб. 71 коп. направлено на пересмотр решения Арбитражного суда Белгородской области в связи с чем удовлетворению не подлежит.
 
    Положениями статьи 514 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязан вывезти товары, принятые от покупателя (получателем) на ответственное хранение или распорядиться ими в разумный срок.
 
    Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.
 
    Следовательно, требования истца о возмещении ему расходов, связанных с вывозом некачественного товара, возвращенного ответчиком, не подлежат удовлетворению.
 
    Суд также считает, что поскольку повторная проверка качества возвращенного товара произведена истцом добровольно, без учета принятого Арбитражным судом Белгородской области решения (которое не обжаловалось в установленном порядке), расходы по оформлению ветеринарной справки, отбору проб, услугам ветврача, исследованию возвращенной кормовой рыбной муки, удовлетворению не подлежат.
 
    Требование о взыскании с ответчика в регрессном порядке уплаченного руководителем истца, Гусейновым Ш.А. штрафа в сумме 3 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, так как заявлено ненадлежащим истцом. Доказательств уплаты штрафа ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» истцом не представлено.
 
    На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.
 
    В связи с предоставлением истцу определением суда от 09.03.2010 г. отсрочки уплаты государственной пошлины, на основании ст. 102 АПК РФ и ст. ст. 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6 150 руб. 15 коп. подлежит взысканию с ООО «Мурманский рыбомукомольный завод» на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский рыбомукомольный завод» отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мурманский рыбомукомольный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 150 руб. 15 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                           Макаренко Т.Н.