Решение от 17 марта 2010 года №А42-741/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                Дело №  А42-741/2010
 
    «17» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Дмитриевская Л.Е.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дмитриевской Л.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    федерального государственного учреждения «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области
 
    об отмене постановления № 2672/16 от 29.12.2009,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя – Кравченко А.В., по доверенности № 723 от 09.03.2010, Полегошко С.В. начальника (приказ № 221 от 24.07.2009),
 
    административного органа  - Мингалева Е.М. по доверенности от 11.01.2010, Блинова Е.И. по доверенности от 11.01.2010,
 
 
установил:
 
 
    федеральное государственное учреждение «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – заявитель, КЭЧ, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области об отмене постановления № 2672/16 от 29.12.2009, которым заявитель на основании статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечен к ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    В обоснование требования Учреждение указало, что пользователем водного объекта (река Печенга) для нужд подразделения войсковой части 08275 – танкового батальона – является не заявитель, а другое юридическое лицо – войсковая часть 08275.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее – Управление, административный орган) представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленного требования, полагая,  что административным органом правильно определен субъект правонарушения, а также наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, который подтверждается материалами административного расследования. В обоснование своей позиции Управление сослалось на то, что в соответствии со спецификой  распределения задач в области охраны окружающей среды между подразделениями Министерства обороны Российской Федерации вопросы обеспечения водоснабжения и канализации войсковой части 08275, состоящей на квартирном довольствии в КЭЧ, возложены на КЭЧ, в связи с чем она обязана оформить в установленном порядке право пользования водным объектом – река Печенга.
 
    В представленных Двинско-Печорским бассейновым водным управлением сведениях из государственного реестра водных объектов Мурманской области о водопользователях, самовольно использующих водные объекты, являющиеся федеральной собственностью, было указано входящее в состав войсковой части 08725  подразделение – танковый батальон. В этой связи административный орган полагает, что данные сведения подтверждают факт самовольного занятия водного объекта и не требуют дополнительной перепроверки с его стороны.
 
    В судебном заседании представители Учреждения на удовлетворении заявленного требования настаивали по мотивам, изложенным в заявлении, в дополнение указав, что ими оспаривается событие вменяемого заявителю правонарушения.
 
    Одновременно представителями заявителя заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. В обоснование ходатайства представители заявителя указали, что постановление о назначении административного наказания № 2672/16 от 29.12.2009 получено Учреждением 17.01.2010, о чем имеется отметка на титульном листе сопроводительного документа о проведении административного расследования.
 
    Представители Управления не согласились с заявленным требованием по основаниям, изложенным в отзыве; против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд не возражали.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с 11.03.2010 по 16.03.2010 объявлялся перерыв.
 
    Рассмотрев ходатайство Учреждения о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, суд считает его подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.
 
    Оспариваемое постановление получено Учреждением 11.01.2010, что подтверждается подписью на почтовом уведомлении работника Учреждения Горшениной. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Горшенина, являясь секретерам Учреждения, в результате ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей произвела регистрацию поступившего из Управления сопроводительного письма № 03/2249 от 29.12.2009 только 17.01.2010, после чего оно с приложенными к нему постановлениями, в том числе и постановлением № 2672/16 от 29.12.2009, было передано 18.01.2010 начальнику Учреждения.
 
    В подтверждение заявителем представлена копия данного письма, на котором имеется штамп Учреждения о присвоении ему 17.01.2010 входящего № 23.
 
    С заявлением об оспаривании постановления Учреждение обратилось в Арбитражный суд Мурманской области только 01.02.2010, то есть по истечении  установленного срока.
 
    Учитывая, обстоятельства дела, предусмотренное статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных прав, а также принимая во внимание мнение представителя Управления, не возражавшего против восстановления срока для обжалования постановления, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок для подачи в арбитражный суд настоящего заявления.
 
    При этом суд также учитывает правовую позицию Европейского суда по правам человека, согласно которой рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений. На необходимость учета правовых позиций Европейского суда по правам человека при осуществлении правосудия арбитражными судами указано в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341.
 
    По материалам дела установлено, что 03.09.2009 в адрес Управления поступила информация от 31.08.2009 № 1007 из Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления, согласно которой Учреждение использует водный объект – реку Печенга с целью сброса сточных вод для нужд войсковой части 24269 (пос.Нижнее Луостари). При этом право пользования водным объектом в установленном порядке не оформлено.
 
    Установив, что право пользования водным объектом не приобретено Учреждением и впоследствии, Управление 03.11.2009 вынесло определение № 1167/03 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему расследования.
 
    Определение о возбуждении дела об административном правонарушении 17.11.2009 вручено начальнику КЭЧ Полегошко С.В.
 
    По результатам расследования государственным инспектором Управления Гаркуша Ю.В. в отношении КЭЧ 24.12.2009 в отсутствие ее законного представителя составлен протокол № 2672/12 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Определение № 2672/19 от 17.12.2009 и извещение № 03/2130 от 17.12.2009 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получены заявителем 22.12.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Согласно протоколу Учреждению вменено использование водного объекта– реки Печенга с целью сброса сточных вод для нужд подразделения танкового батальона (ТБ) войсковой части 08275 без оформления права пользования водным объектом.
 
    Сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержались в протоколе № 2672/16 от 24.12.2009 об административном правонарушении, который согласно почтовому уведомлению получен Учреждением 29.12.2009. Кроме того, о времени и дате совершения данного процессуального действия заявитель поставлен в известность телефонограммой, полученной ведущим экономистом финансово-экономического отдела Учреждения Власовой Л.Н.
 
    29.12.2009 государственным инспектором Управления Гаркуша Ю.В. в отсутствие законного представителя Учреждения вынесено постановление № 2672/16, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с принятым постановлением, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ВК РФ водопользователь – физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.
 
    В силу статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (статьи 11 – 23 ВК РФ).
 
    Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.
 
    Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ сточные воды определены как воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.
 
    В силу части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 названного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 ВК РФ, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.
 
    Порядок подготовки и принятия решений о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование определен Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844.
 
    Как следует из постановления № 2672/16 от 29.12.2009 Учреждение привлечено к ответственности за самовольное занятие водного объекта – реки Печенга, используемой для сброса сточных вод с объектов для нужд танкового батальона, являющегося подразделением войсковой части 08275,  без документов, на основании которых возникает право пользования  водным объектом.
 
    Объективная сторона предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ правонарушения, выражающегося в самовольном занятии водного объекта, представляет собой деяние в виде активных действий по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения хозяйственных, рекреационных и иных личных нужд и (или) получения коммерческой выгоды.
 
    Пользование водным объектом без правоустанавливающих документов,  применительно к рассматриваемому случаю означает незаконное осуществление действий по сбросу сточных вод без оформления соответствующего разрешения.
 
    Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» вопросы обеспечения водоснабжения и канализации в войсковых частях возложены на квартирно-эксплуатационные органы Вооруженных Сил Российской Федерации. 
 
    В соответствии с указанием Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 07.02.2006 № 147/555/390012, доведенным до КЭЧ письмом Северо-Западного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) от 28.04.2009 № 26/3/1336, на КЭЧ районов возлагаются задачи по организации рационального использования водных ресурсов для нужд воинских частей:
 
    - водоснабжение (коммунальное, поверхностных и подземных источников);
 
    - водоотведение (коммунальное, канализации, стоки дождевые, талые, инфильтрационные);
 
    - лицензирование права пользования поверхностными и подземными водными источниками.
 
    В соответствии с Уставом Учреждение является юридическим лицом, сведения о нем в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением КЭЧ основного государственного регистрационного номера.
 
    Уставом Учреждения определено, что его основными задачами являются, в том числе
 
    - организация технической эксплуатации и капитального ремонта казарменно-жилищного фонда, инженерных сетей, коммунальных сооружений и оборудования, закрепленных за КЭЧ;
 
    - обеспечение приписанных к КЭЧ воинских частей и организаций казарменно-жилищным фондом, коммунальными услугами, ведение учета казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования.
 
    Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденным приказом Министра обороны от 22.02.1977 № 75, к коммунальным сооружениям, в частности, отнесены водоканализационные установки (насосные станции, станции перекачки, очистные сооружения водопровода и канализации, водозаборные сооружения, артезианские скважины, водонапорные башни, подземные сооружения-резервуары для воды).
 
    В судебном заседании представители Учреждения оспаривали как факт занятия им водного объекта реки Печенга в пос.Нижнее Луостари, так и факт использования данного водного объекта с целью сброса сточных вод с объектов для нужд танкового батальона войсковой части 08275.
 
    При этом они пояснили, что какие-либо канализационные сооружения в районе базирования и деятельности танкового батальона войсковой части 08275, посредством которых мог бы осуществляться сброс сточных вод с объектов указанного подразделения, по состоянию на 30.06.2009 и на дату составления протокола об административном правонарушении отсутствовали, а ранее существовавшие очистные сооружения постройки 1964 года разрушены, в связи с чем в 2007 году на основании актов, утвержденных Квартирно-эксплуатационным управлением Ленинградского военного округа произведено снятие их балансового учета, такие объекты в настоящее время не числятся ни на балансе КЭЧ, ни на балансе войсковой части 08275.  В подтверждение  заявителем представлена подписанная командиром войсковой части 08275 справка № 2095 от 25.02.2010, согласно которой войсковая часть 24269, в хозяйственном ведении которой ранее находились очистные сооружения в пос.Нижнее Луостари, в связи с проводимыми в частях соединения организационно-штатными мероприятиями, ликвидирована; указанные очистные сооружения по состоянию на 01.06.2009 в хозяйственном ведении не находятся.
 
    Учреждением также представлены
 
    - акт технического состояния канализационных очистных сооружений военного городка № 5 в пос.Нижнее Луостари, подтверждающий факт нахождения их в разрушенном состоянии и необходимость возведения новых очистных сооружений;
 
    - обращение Учреждения от 21.08.2008 № 1450 в экологическую службу Ленинградского военного округа о необходимости строительства таких очистных сооружений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе  место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу № 2672/16 от 24.12.2009 об административном правонарушении Управлением в ходе проведения административного расследования зафиксирован факт использования Учреждением для нужд подразделения танкового батальона войсковой части 08275 водного объекта – реки Печенга с целью сброса сточных вод без документов на право пользования данным водным объектом.
 
    Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.
 
    В информации от 31.08.2009 № 1007, поступившей в адрес Управления из Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления и послужившей основанием для возбуждения в отношении КЭЧ дела об административном правонарушении, указано, что лицом, осуществляющим водопользование водным объектом (рекой Печенга) в пос.Нижнее Луостари по состоянию на 30.06.2009 является войсковая часть 24269. При этом отсутствуют сведения о видах водопользования, осуществляемых в пос.Нижнее Луостари как в целом войсковой частью 24269, так и ее подразделениями.
 
    По сообщению от 15.12.2009 № 10086, представленному Управлению войсковой частью 08275, войсковая часть 24269 с 01.06.2009 реформирована.
 
    Ни в информации № 1007 от 31.08.2009 Отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского бассейнового водного управления, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, какие активные действия по самовольному занятию, то есть по фактическому завладению водным объектом (его частью) с целью последующего использования для удовлетворения нужд танкового батальона, совершены заявителем либо иными лицами.
 
    Управление, считая, что в реку Печенга осуществляется сброс сточных вод, не представило доказательств, подтверждающих по состоянию на 30.06.2009 и на момент составления протокола об административном правонарушении как сам факт осуществления сброса сточных вод, так и посредством каких сооружений он осуществляется. Применительно к пункту 19 статьи 1 ВК РФ Управление не установило, образуются ли сбрасываемые в водный объект сточные воды после их использования или осуществляется их сток с загрязненной территории, не установило, от какой деятельности и от эксплуатации какого объекта образуются сточные воды.
 
    Отсутствие указанных сведений и соответствующих им доказательств свидетельствует о том, что административный орган не доказал наличие события вменяемого заявителю правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    Представленные КЭЧ в Отдел водных ресурсов Двинско-Печорского бассейнового водного управления сведения об использовании воды за 2009 год  (форма № 2-ТП (водхоз)), на которые ссылается Управление, факт использования водного объекта – реки Печенга в пос.Нижнее Луостари для нужд подразделения танкового батальона войсковой части 08275 не подтверждают.
 
    Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, в указанных сведениях отражены данные, связанные с эксплуатацией объектов водопользования и оказываемым коммунальным услугам казарменно-жилищному фонду, расположенным не в пос.Нижнее Луостари, а в пос.Печенга (19 км).
 
    С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление – признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :   
 
 
    признать незаконным и отменить постановление УправленияФедеральнойслужбыпонадзорувсфереприродопользования (Росприроднадзора) поМурманскойобластиот29 декабря 2009 года №2672/16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федерального государственного учреждения «Печенгская Квартирно-эксплуатационная часть района», расположенного в пос.Печенга Мурманской области, ул.Печенгское шоссе, дом 1, зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1035100087087.
 
 
    Решениеможетбытьобжаловановарбитражный судапелляционнойинстанциив 10-дневный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                      Дмитриевская Л.Е.