Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А42-7395/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-7395/2014
“06“ ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
при составлении протокола секретарем судебного заседания Южаковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северный купец», ИНН 5190122490, ОГРН 1035100197439, юридический адрес: территория Рыбного порта (Южные причалы), город Мурманск
к обществу с ограниченной ответственностью «МурманСкан», ИНН 5190922472, ОГРН 1051190010507, юридический адрес: улица Домостроительная, дом 18, город Мурманск
о принудительном исполнении обязанности в натуре
При участии в заседании представителей:
истца – Высоцкой Д.Н., доверенность от 15.09.2014;
ответчика – Бутусовой М.С., доверенность от 15.10.2014;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Северный купец» (ИНН 5190122490, ОГРН 1035100197439, юридический адрес: территория Рыбного порта (Южные причалы), город Мурманск) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «МурманСкан» (ИНН 5190922472, ОГРН 1051190010507, юридический адрес: улица Домостроительная, дом 18, город Мурманск) о принудительном исполнении обязанности по передаче товара по договорам купли-продажи ТС № 2014-21 и ТС №2014-20 от 09.06.2014 в натуре.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым исковые требования признал, подтвердил наличие неисполненных обязательств по передаче товара в рамках рассматриваемых договоров.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, указал, что ООО «МурманСкан» планирует в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства и произвести отгрузку транспортных средств.
Стороны против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции возражений не представили, в связи с чем, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Материалами дела установлено следующее.
09.06.2014 между ООО «МурманСкан» (Продавец) и ООО «Северный купец» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи ТС № 2014-20 и № 2014-21.
Пунктом 1.1 определен предмет договоров.
Предметом договора № 2014-20 является транспортное средство - тяжелый седельный тягач Scania P440 CA6x4HSZ Criffin Camel, 2014.
Предметом договора № 2014-21 является транспортное средство - полуприцеп стальной самосвал WIELTON NW 3 S 33 PK 2013 г.в.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 2014-20 цена товара составляет 5 600 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 2014-21 цена товара составляет 1 630 000 руб.
Согласно пункту 4.1 Договоров Продавец осуществляет отгрузку ТС Покупателю в оговоренный сторонами срок, а именно не позднее 04.07.2014, после 100% платежа.
16.06.2014 сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований между ООО «Северный купец» и ООО «МурманСкан», согласно пункту 3 которого прекращены взаимные обязательства в размере 6 640 328 руб. 80 коп.
Таким образом, истцом исполнены обязательства по оплате товаров по договорам № 2014-20 и № 2014-21.
Ответчиком обязательства по поставке товаров не исполнены.
11.09.2014 истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 272 и 273 с требованием осуществить отгрузку транспортных средств.
Поскольку товар ответчиком не поставлен ООО « Северный купец» обратилось в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт оплаты истцом товара, размер задолженности подтверждены материалами дела, не оспариваются.
Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по перечислению авансового платежа, тогда как ответчик товар в адрес истца не поставил.
Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования ООО «Северный купец» признал, подтвердил наличие неисполненных обязательств по передаче товара в рамках договоров № 2014-20 и № 2014-21, указал, что ООО «МурманСкан» планирует в кратчайшие сроки исполнить свои обязательства и произвести отгрузку транспортных средств.
Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца.
Суд также приходит к необходимости установления срока исполнения решения в две недели после вступления решения суда в законную силу. Указанный срок в совокупности со сроком вступления решения суда в законную силу является оптимальным.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд установил, что истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 29.09.2014 № 3022 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб. 81 коп.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
1. Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный купец».
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «МурманСкан» произвести отгрузку транспортных средств: тяжелый седельный тягач Scania P440 CA6x4HSZ Criffin Camel, согласно договора №2014-20 от 09.06.2014 и полуприцеп стальной самосвал WIELTON NW 3 S 33 PK, согласно договора №2014-21 от 09.06.2014 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Северный купец» в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МурманСкан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный купец» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья
Муратшаев Д.В.
