Решение от 25 декабря 2009 года №А42-7337/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мурманск                                             Дело №  А42 – 7337/2009
 
    «25»  декабря  2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Мурманской  области  в составе:
 
    судьи    Макаренко Т.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подосёновой О.Н.  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1»
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт»
 
    третьи лица: Открытое акционерное общество «Апатитыэнерго»,
 
    Администрация города Апатиты
 
    о   признании недействительным зачета взаимных требований
 
    при участии
 
    от истца   - Прокофьева П.В. – представителя, по доверенности,
 
    от ответчика    - Поповой Т.А. – представителя, по доверенности, от третьих лиц: ОАО «Апатитыэнерго» - Митенева А.А. – представителя, по доверенности,
 
    от Администрации г. Апатиты – не участвовали,
 
 
    установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» в лице филиала «Кольский» ОАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» о признании недействительным, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), зачета взаимных требований на сумму 6 676 898 руб. 79 коп., произведенного ответчиком 16.07.2009 г., и применении последствий недействительности сделки путем восстановления задолженности со стороны ООО «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» перед ОАО «ТГК-1» на сумму 6 676 898 руб. 79 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на недействительность в силу ничтожности договора цессии от 01.06.2009 г., заключенного между ООО «УК «Апатиты – Комфорт» и МУП «Апатитыэнерго», в соответствии с которым ответчик приобрел право требования задолженности в сумме 6 676 898 руб. 79 коп. к ОАО «ТГК-1».
 
    В судебном заседании 20.11.2009 г. истец заявил об изменении оснований иска, в соответствии с которым   просит признать недействительным зачет взаимных требований со стороны ООО «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» от 16.07.2009 г. на сумму 6 676 898 руб. 79 коп. и применить последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности со стороны ООО «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» перед Открытым акционерным обществом «ТГК-1» на сумму 6 676 898 руб. 79 коп. по причине неправомерного прекращение обязательства ответчиком в период после предъявления иска в суд. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2009 г. по делу №А42-3230/2009 с ООО «УК «Апатиты – Комфорт» в пользу ОАО «ТГК-1» взыскано 63 195 539 руб. 60 коп. по счету – фактуре №5801206-ТГК от 31.03.08 г., встречный иск на спорную сумму, по которой произведен зачет – 6 676 898 руб. 79 коп., ответчиком не заявлялся.
 
    Суд удовлетворил заявление истца, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что нашло отражение в определении от 20.11.09 г.
 
    Ответчик, ООО «УК Апатиты - Комфорт», с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям, изложенным в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, письменные объяснения которого приобщены к материалам дела, в порядке статьи 81 АПК РФ:
 
    зачет заявлен в соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ, в связи с чем обязательства сторон на сумму 6 676 898 руб. 79 коп. прекращены полностью. Случаи недопустимости зачета, установленные статьей 411 ГК РФ, отсутствуют, иных требований к оформлению и проведению зачета законом не установлено.
 
    Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. №65 (далее – Информационное письмо), на которое ссылается истец, по мнению ответчика, разъясняет нормы процессуального законодательства, в соответствии с которыми при наличии у ответчика встречных однородных требований, односторонний зачет не принимается судом, рассматривающим дело о взыскании денежных средств (иных требований). Статья 110 АПК РФ, на которую была сделана ссылка в Информационном письме, предусматривала право ответчика до принятия решения по делу предъявить к истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Если же ответчик не воспользовался своим правом, то суд может не принять заявление о зачете, что при этом не влечет его ничтожности.
 
    Законом не установлены ограничения к проведению зачета, в связи с чем, по мнению ответчика, он не может быть признан ничтожной сделкой. Права истца не нарушены ни договором цессии, ни односторонней сделкой (заявлением о зачете), в связи с чем ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
 
    ОАО «Апатитыэнерго», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление: встречный иск либо отдельное исковое заявление ответчиком не было заявлено до принятия судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Уведомление от ООО «УК «Апатиты – Комфорт» о зачете взаимных однородных требований поступило в адрес ОАО «ТГК-1» 22.07.09 г., то есть после принятия решения о взыскании с ответчика задолженности.
 
    Заявление о зачете в письменной форме было получено соответствующей стороной и не противоречит статье 411 ГК РФ о случаях недопустимости зачета.
 
    Истцом не заявлены возражения относительно размера требований, отсутствия заявления о зачете требований и иных оснований для признания сделки недействительной. По указанным основаниям ОАО «Апатитыэнерго» считает, что оспариваемые зачетом права и законные интересы ОАО «ТГК-1» не нарушены.
 
    Администрация города Апатиты (Администрация), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 27.11.09 г. копии определения суда, своего представителя в судебное заседание не направила. Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица, в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ.
 
    Администрация представила отзыв на исковое заявление по первоначально заявленным истцом основаниям, в соответствии с которым с исковыми требованиями не согласна в связи с тем, что уступка права требования долга с ОАО «ТГК-1» была согласована МУП «Апатитыэнерго» (с 06.08.09 г. преобразовано в ОАО «Апатитыэнерго») с Комитетом по управлению имуществом Администрации города Апатиты, в связи с чем нарушений при заключении договора уступки права требования не допущено.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил:
 
    07.06.2008 г. между МУП «Апатитыэнерго» (Исполнитель) и ОАО «Территориальная генерирующая компания №1» (Заказчик) заключен договор №2 на оказание услуг по передаче тепловой энергии.
 
    В соответствии с указанным договором, 31.03.09 г. МУП «Апатитыэнерго» выставил ОАО «ТГК №1» на оплату счет – фактуру №0324 на сумму 8 818 880 руб. 82 коп.
 
    По платежному поручению №823 от 26.05.2009 г. Заказчик оплатил указанный счет – фактуру частично, на сумму 2 141 982 руб. 03 коп., остаток задолженности составил 6 676 898 руб. 79 коп.
 
    01.06.2009 г. между МУП «Апатитыэнерго» (Цедент) и ООО «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования от ОАО «ТГК №1» задолженности в размере 6 676 898 руб. 79 коп., возникшее на основании договора №2 от 07.06.08 г. по счету №324 от 31.03.09 г.
 
    01.09.2008 г. между ОАО «ТГК №1» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Управляющая Компания «Апатиты – Комфорт» (Исполнитель) был заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) №800, в период исполнения которого у Исполнителя возникла задолженность в размере 105 503 473 руб. 59 коп., в том числе по оплате счета – фактуры №5801206 от 31.03.2009 г. в размере 54 435 767 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2009 г. по делу №А42-3230/2009 с ООО «Управляющая Компания «Апатиты – Комфорт» в пользу ОАО «ТГК №1»  взыскана сумма долга в размере 105 503 473 руб. 59 коп.
 
    16.07.09 г. письмом №147/05, до вступления решения суда в законную силу, ООО «Управляющая Компания «Апатиты – Комфорт» уведомило ОАО «ТГК №1» о зачете взаимных однородных требований на сумму 6 676 898 руб. 79 коп. и погашении взаимных обязательств.
 
    В связи с обжалованием решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2009 г. по делу №А42-3230/2009 в апелляционный суд, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 20.11.2009 г., в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
 
    Не согласившись с заявленным зачетом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    в соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Положениями статьи 411 ГК РФ предусмотрено, что не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Довод истца о ничтожности сделки, основанный на разъяснениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001 г. №65, не может служить основанием признания зачета взаимных требований ничтожной сделкой, так как фактически разъяснение относится к процедуре рассмотрения дела судом, который не должен принимать к зачету требование ответчика, если последний не воспользовался правом предъявления встречного иска.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2009 г. исковые требования ОАО «ТГК №1» удовлетворены полностью. Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем подлежит исполнению ООО «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» в полном объеме. Права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем не требуется их восстановления.
 
    На основании изложенного, в иске ОАО «ТГК №1» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В иске Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1»  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                            Макаренко Т.Н.