Дата принятия: 15 декабря 2009г.
Номер документа: А42-7333/2009
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42- 7333/2009
«15» декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года.
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Ярец Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел закрытого административно - территориального образования Снежногорск Мурманской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аптека № 120» Федерального медико-биологического агентства
о взыскании 79 808 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Антощенко Н.Н., доверенность от 25.09.2009 № 194/21446
ответчика - Поплавского Я.В., доверенность от 09.12.2009 № 24
установил:
Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел закрытого административно - территориального образования Снежногорск Мурманской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Аптека № 120» Федерального медико - биологического агентства (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об охране объектов № 13 от 01.04.2007 в сумме 79 808 руб. 52 коп.
В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
В судебном заседаниипредставитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; пояснил, что задолженность до настоящего времени не уплачена.
Представитель ответчика в судебном заседании требования признал в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 01.04.2007 между истцом (охрана) и ответчиком (собственник) заключен договор № 13 на охрану объектов.
На основании указанного договора истец принял на себя обязательство по обеспечению охраны товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся внутри оборудованных техническими средствами сигнализации объектов или обособленных помещений и немедленному реагированию на сигнал тревожной сигнализации - оперативный выезд на объект с целью его блокирования и принятия мер к задержанию правонарушителей (пункт 1.1 договора). Перечень объектов согласован сторонами в Приложении № 1 к договору № 13 от 01.04.2007. Срок действия договора установлен один год с возможностью пролонгации, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении (пункт 7.1 договора).
Стоимость услуг по договору определяется по утвержденным тарифам на основании справки-расчета, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.7, Приложение № 2). Согласно пункту 2.7 договора оплата за охрану производится ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 8.1 договора стороны установили претензионный порядок урегулирования споров и разногласий.
Оказав услуги по охране объектов в период с 01.10.2008 по 31.03.2009, истец по согласованной цене выставил к оплате счета № 1275 от 20.10.2008 на сумму 15 328 руб. 72 коп., № 1376 от 17.11.2008 на сумму 15 328 руб. 72 коп., № 1522 от 15.12.2008 на сумму 15 328 руб. 72 коп., № 429 от 15.04.2009 на сумму 11 274 руб. 12 коп., № 430 от 15.04.2009 на сумму 11 274 руб. 12 коп., № 431 от 15.04.2009 на сумму 11 274 руб. 12 коп., который ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 79 808 руб. 52 коп.
Предъявленные претензии № 194/2-196 от 26.02.2009, № 194/2-1150 от 03.08.2009 с предложением оплатить долг остались ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательств оплаты стоимости услуг в судебное заседание не представил.
Долг в размере 79 808 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 894 руб. 26 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Аптека № 120» Федерального медико - биологического агентства в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел закрытого административно – территориального образования Снежногорск Мурманской области долг в размере 79 808 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 894 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
