Решение от 19 апреля 2010 года №А42-731/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                                                         ДелоN А42-731/2010
 
    “ 19 “   апреля   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Уральского государственного горного университета» к открытому акционерному обществу «Ковдорслюда» о взыскании 371 091 рубля 57 копеек
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Уральского государственного горного университета» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Ковдорслюда» (далее – ответчик, Акционерное общество) о взыскании 334 058 рублей долга и 37 033 рублей 57 копеек процентов.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик в отзыве на иск наличие долга не оспорил, полагает, что предъявленная к взысканию сумма процентов является завышенной. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Как следует из материалов дела, 15 октября 2007 года между Обществом (исполнитель) и Акционерным обществом (заказчик) заключен договор №32207-14 на создание (передачу) научно-технической продукции, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ – исследование обогатимости и разработка технологии переработки вермикулитовой руды Ковдорского месторождения.
 
    Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 668 116 рублей.
 
    Результат работ принят Акционерным обществом, что подтверждается актом от 15 сентября 2008 года.
 
    Платежными поручениями от 01.02.2008 №216, от 19.03.2008 №604, от 08.04.2008 №814, от 05.06.2008 №416, от 30.06.2008 №621, от 04.07.2008 №679 ответчик перечислил истцу 334 058 рублей.
 
    Окончательный расчет не позднее десяти банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 Договора).
 
    Выставленный счет-фактура от 15.09.2008 №48 на 668 116 рублей не был оплачен, что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    Рассмотрев документы представленные в материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Как следует из условий заключенного между сторонами Договора, названный договор по своей правовой природе является договором на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, общее правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 769 ГК РФ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
 
    В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок. При этом к срокам выполнения работ по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ применяются правила, установленные в статье 708 ГК РФ (статья 778 ГК РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 и частью 1 статьи 708 ГК РФ к числу существенных условий, которые названы в законе для договора подряда, относится условие на указание в таком договоре начального и конечного срока выполнения работы.
 
    Пунктом 6.1 Договора установлено, что срок действия договора: начало 90 календарных дней с момента поступления аванса и проб материала.
 
    Поскольку в договоре подряде указывается начальный и конечный сроки выполнения работы, а таких условий Договор от 15 октября 2007 года №32207-14 не содержит, данный Договор не может считаться заключенным.
 
    Представленный в материалы дела календарный план (л.д.17), конкретных сроков выполнения работ не содержит, в связи, с чем судом во внимание не принимается.
 
    Вместе с тем, работы Обществом выполнены, Акционерным обществом приняты, а, следовательно, на основании статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ должны быть оплачены.
 
    Признание Договора незаключенным не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить принятые им работы.
 
    Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).
 
    Акт приемки работ от 15 сентября 2008 года позволяет определить наименование, объем, цену работ.
 
    Факт выполнения работы, её стоимость, размер задолженности подтверждаются собранными по делу доказательствами, не оспаривается ответчиком, судом установлены.
 
    Доказательств оплаты не представлено.
 
    Поскольку результат работ, в отсутствие договорных отношений принят у истца ответчиком и используется ответчиком в своей деятельности, требование о взыскании 334 058 рублей долга является обоснованным.
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 37 033 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 30.11.2009, применена ставка рефинансирования 8,75% годовых.
 
    Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
 
    По смыслу данной нормы возникновение обязанности по уплате процентов на сумму неосновательного обогащения связывается с фактом осведомленности должника о неправомерности и неосновательности нахождения у него такой суммы.
 
    Факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела подтвержден, определенный истцом период взыскания процентов с 30 сентября 2008 года (по истечении 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ от 15.09.2008), суд полагает обоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
 
    Истец ошибочно определил количество дней просрочки.
 
    За период с 30.09.2008 по 30.11.2009 проценты составляют 34 182 рубля 94 копейки (334058 Х 8.75% : 360 дней Х 421 день).
 
    Всего обоснованно заявлено требование о взыскании 34 182 рублей 94 копеек процентов.
 
    В остальной части иск отклоняется.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 334 058 рублей долга и 34 182 рубля 94 копейки процентов, всего 368 240 рублей 94 копейки.
 
    Платежным поручением от 24.12.2009 №307 истец перечислил в федеральный бюджет 8 921 рубль 66 копеек государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ковдорслюда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Уральского государственного горного университета» 334 058 рублей долга и 34 182 рубля 94 копейки процентов, всего 368 240 рублей 94 копейки, а также 8 853 рубля 30 копеек судебных расходов.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                                                       Лесной И.А.