Решение от 02 июня 2010 года №А42-727/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                   Дело № А42-727/2010
 
    «02» июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатьевой С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Севстройинвест»
 
    к ООО «Айсберг»; ООО «Синтез»
 
    третье лицо: ООО «Севстройкомплект»
 
    об устранении нарушений права собственности
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Ермакова Е.П. – представителя по доверенности от 30.12.2009г.;
 
    ответчиков – не участвовали, уведомления о возврате №№ 75164, 75162 от 29.04.2010г.
 
    иных участников процесса – не участвовал, уведомление о вручении № 75166 от 29.04.2010г.
 
    резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2010 года
 
    мотивированное решение изготовлено 02 июня 2010 года
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг» об обязании последнего освободить часть территории складской площадки открытого хранения от строения в виде металло-каркасного сборного ангара, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-030186:006 в г. Мурманске.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на то, что во время пользования на условиях аренды частью территории складской площадки, принадлежащей истцу на праве собственности, ответчик без законных на то оснований установил ангар на этой территории.
 
    Определением суда от 22.04.2010г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Синтез».
 
    ООО «Севстройкомплект» полагает иск подлежащим удовлетворению, пояснив в отзыве на исковое заявление, что площадка открытого хранения, общей площадью 2760 кв.м. была продана истцу по договору купли-продажи недвижимости от 01.09.2006г.
 
    23.10.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Айсберг» в связи с реорганизацией путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Синтез».
 
    Статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное правопреемство в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении. При этом, правопреемство допустимо на любой стадии процесса.
 
    Поскольку реорганизация ООО «Айсберг» подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, на основании статьи 48 АПК РФ суд считает возможным произвести процессуальную замену ООО «Айсберг» правопреемником – ООО «Синтез».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены (ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представителей в судебное заседание не направили, ответчик возражений по иску и доказательства освобождения территории площадки открытого хранения от имущества не представил.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, по материалам представленным истцом.
 
    По материалам дела установлено: 01.09.2006г. между ООО «Севстройкомплект» (Арендодатель) и ООО «Айсберг» (Арендатор) был заключен договор аренды, во исполнение условий которого ООО «Севстройкомплект» передало ООО «Айсберг» по акту приема-передачи от 01.09.2006г. во временное владение и пользование на условиях аренды часть складской площадки открытого хранения, общей площадью 502,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д.10.
 
    На основании договора купли-продажи недвижимости от 25.09.2006г., заключенного между ООО Севстройкомплект» (Продавец) и ООО «Севстройинвест» (Покупатель) по акту приема-передачи от 25.09.2006г. объект недвижимого имущества: Складская площадка открытого хранения, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Промышленная, д.10 в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-030186:006 перешел в собственность ООО «Севстройинвест», о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 51-51-01/056/2006-099. Из технического паспорта инв. № 12373 следует, что складская площадка открытого хранения представляет собой производственный комплекс, состоящий из железнодорожного пути и нескольких строений, обозначенных на плане.
 
    Для эксплуатации данного объекта недвижимого имущества используется часть земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-030186:006, относящегося к землям муниципального образования г. Мурманск и согласно письму Комитета имущественных отношений г. Мурманска № 3080-05 от 08.11.2006г. находящегося в совместном пользовании нескольких собственников.
 
    В силу положений ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации смена собственника объекта недвижимого имущества не повлекла изменений в отношениях аренды этого имущества.
 
    По истечении срока аренды, истец письмом б/н от 15.08.2007г. предложил ответчику произвести осмотр арендованной части площадки и вернуть её по акту приема-передачи.
 
    Согласно акту осмотра складской площадки открытого хранения от 24.08.2007г. и плану к нему на арендованной ООО «Айсберг» части площадки последним был установлен сборный металлический ангар.
 
    ООО «Севстройинвест» утверждает, что ангар ответчика препятствует использованию площадки по назначению, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе, отказной материал уголовного дела № 22-37 Управления ФСБ РФ по МО, суд считает иск заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом на вещном праве, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Лицо, предъявляющее негаторный иск должно доказать факт нарушения его прав собственника (законного владельца) неправомерными действиями ответчика.
 
    Сметно-проектная документация на согласование строительства ангара в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 01.09.2006г. ответчиком истцу не предоставлялась.
 
    Из отказного материала уголовного дела № 22-47 Управления ФСБ РФ по Мурманской области следует, что летом 2005 года учредитель ООО «Айсберг» Яковлев С.В. осуществил самовольную постройку здания (металлический сборный ангар) на территории объекта недвижимости: складская площадка открытого хранения, принадлежащего на праве собственности ООО «Севстройинвест». С целью сокрытия факта осуществления самовольной постройки и получения правоустанавливающих документов Яковлев С.В., при содействии других лиц, оформил технический паспорт на недвижимое имущество, а также был изготовлен поддельный договор купли-продажи недвижимого имущества «Здание прирельсового склада».
 
    Собранные доказательства, в том числе, акт осмотра складской площадки открытого хранения от 24.08.2007г. и план к нему, отказной материал уголовного дела № 22-47 УФСБ РФ по МО свидетельствуют, что на арендованной части площадки открытого хранения без согласия собственника ответчик установил металло-каркасный сборный ангар.
 
    Земельный участок для эксплуатации ангара ответчику не выделен. Доказательства правомерности нахождения ангара на принадлежащей истцу площадке не представлены.
 
    Незаконные действия ООО «Синтез» препятствуют истцу использовать площадку по назначению в своей деятельности, в связи с чем, требование о понуждении освободить площадку от имущества ответчика удовлетворяется судом.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Произвести процессуальную замену ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Синтез»(199406, г. Санкт-Петербург, ул. Карташихина, д.21, литер А).
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Синтез» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить объект недвижимого имущества «Складская площадка открытого хранения», номер по техническому паспорту 12373, расположенный в г. Мурманске, ул. Промышленная, д. 10 в пределах земельного участка с кадастровым номером 51:20:03-030186:006 от металло-каркасного сборного ангара.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севстройинвест» 4 000 руб. 00 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Игнатьева С.Н.