Решение от 24 февраля 2010 года №А42-725/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                            Дело № А42-725/2010
 
    «24» февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи Варфоломеева С.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Апатиты Мурманской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Климову Сергею Евгеньевичу
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Киямутдиновой О.Р. – старшего прокурора отдела прокуратуры
 
    Мурманской области, служебное удостоверение
 
    от ответчика – не явился, извещён
 
    от иных участников процесса – нет
 
установил:
 
    Прокурор города Апатиты Мурманской области (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Климову Сергею Евгеньевичу(далее – Климов, лицензиат, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований Прокуратура указала, что Климов допустил нарушение лицензионных требований и условий деятельности по розничной торговле лекарственными средствами, выразившееся в несоблюдении противопожарных требований и требований законодательства о фармацевтической деятельности.
 
    В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; отзыва на заявление не представил.
 
    С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Прокуратуры подлежащими удовлетворению, а Климова – привлечению к заявленной ответственности в связи со следующим.
 
 
    Как следует из материалов дела, 15.01.2010 Прокуратурой проведена плановая проверка деятельности Климова по розничной торговле лекарственными средствами без права их изготовления, осуществляемой в аптеке «Для бережливых» по адресу: Мурманская обл., г.Апатиты, ул.Космонавтов, д.28а, на предмет соблюдения законодательства в сфере закупки и оборота лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования. Результаты проверки оформлены справками б/н от 15.01.2010 (л.д.19-23, 26-28).
 
    В ходе данной проверки установлено, что Климовым при осуществлении лицензируемого вида деятельности – розничной торговли лекарственными средствами не соблюдаются требования правил пожарной безопасности и правил продажи лекарственных препаратов.
 
    Установив данные обстоятельства, проверяющие пришли к выводу о нарушении лицензиатом требований пунктов 4, 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    Такие действия Климова квалифицированы Прокуратурой по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как грубое нарушение лицензионных требований и условий, а потому в отношении Климова возбуждено дело об указанном правонарушении постановлением б/н от 21.01.2010 (л.д.30-36), которое с остальными материалами проверки переданы для рассмотрения в арбитражный суд.
 
 
    Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее – Закон № 86-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Под такой деятельностью законодатель в статье 4 Закона № 86-ФЗ понимает деятельность, осуществляемую организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающую оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств. А под аптечными учреждениями в этой же статье подразумевается организация, осуществляющая розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление и отпуск лекарственных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; к аптечным учреждениям относятся аптеки, аптеки учреждений здравоохранения, аптечные пункты, аптечные магазины, аптечные киоски.
 
    Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение № 416).
 
    В частности, в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 4 Положения  № 416 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются:
 
    – наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;
 
    – соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    В свою очередь, правила продажи лекарственных средств установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 об утверждении, в том числе Правил продажи отдельных видов товаров (далее – Правила № 55), пункт 5 которых обязывает продавца соблюдать обязательные с учётом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.
 
    В соответствии с лицензией № ЛО-51-02-000293 от 28.08.2009 Климову до 28.08.2014 разрешено осуществлять фармацевтическую деятельность в виде розничной торговли лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств (л.д.65-67).
 
    Таким образом, Климов при осуществлении указанной фармацевтической деятельности обязан соблюдать лицензионные требования и условия, предъявляемые, в том числе санитарными, противопожарными нормами и правилами, правилами продажи лекарственных препаратов и статьёй 32 Закона № 86-ФЗ.
 
    Однако прокурорской проверкой установлен целый ряд нарушений Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – ППБ 01-03), Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), Порядка отпуска лекарственных средств, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 (далее – Порядок № 785), Отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.0007-2003», утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 (далее – Отраслевой стандарт № 80), Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек), утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.1997 № 309 (далее – Инструкция № 309), а именно:
 
    – отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара и инструкция о действиях персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (пункт 16 ППБ 01-03);
 
    – наличие глухих решёток на окнах, запрещённых пунктом 40 ППБ 01-03;
 
    – дверь запасного выхода открывается не по направлению выхода из здания, а другая дверь в коридоре не обеспечена возможностью свободного открывания без ключа, что недопустимо пунктом 52 ППБ 01-03;
 
    – в нарушение пункта 60 ППБ 01-03 электрический выключатель и распределительная коробка эксплуатируются со снятыми защитными крышками, а соединение электрических проводов выполнено путём скручивания этих проводов;
 
    – отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статьи 52, 53 Закона №123-ФЗ);
 
    – в нарушение пункта 98 ППБ 01-03 установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии;
 
    – не проводятся противопожарный инструктаж работников, журнал учёта инструктажей отсутствует (пункт 7 ППБ 01-03);
 
    – не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312, по причине отсутствия в продаже зопиклона, хлорамфеникола, левофлоксацина, интраконазола, ментола раствора в ментилизовалерате, никетамида, триметазидина, клонидина, спиронолактона, рабепразола, глибенкламида, альфузозина, аминофиллина, будесонида, что является нарушением пункта 1.5 Порядка № 785 и пункта 8 статьи 32 Закона  № 86-ФЗ;
 
    – принятый способ хранения лекарственных препаратов (лекарственных средств) не оговорён в приказе по аптеке и не доведён до сведения персонала аптеки (пункт 5.2 Отраслевого стандарта № 80);
 
    – хранение лекарственных препаратов (лекарственных средств) списков «А» и «Б» осуществляется с нарушением требований, установленных пунктом 5.6 Отраслевого стандарта № 80, то есть не изолировано, в незапирающихся шкафах без соответствующей маркировки, при отсутствии перечня таких препаратов с указанием высших разовых и суточных доз;
 
    – в аптеке отсутствует необходимое оборудование и инвентарь, обеспечивающие в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности лекарственных препаратов при их хранении и реализации, поскольку хранение лекарственных препаратов осуществляется в холодильнике без термометра совместно с продуктами питания, а верхняя одежда хранится совместно со сменной, что недопустимо пунктами 2.8, 3.19, 8.8 Отраслевого стандарта № 80;
 
    – в нарушение пункта 6.9 Инструкции № 309 в аптеке нет индивидуальных шкафов для раздельного хранения вещей, домашней и санитарной одежды.
 
    Кроме того, проверкой выявлены случаи продажи диклофенака и окситоцина в нарушение пункта 76 Правил № 55 и пункта 2 статьи 32 Закона   № 86-ФЗ без рецепта врача, а ценники на ряд лекарственных средств оформлены с нарушением требований пункта 19 Правил № 55 по причине отсутствия подписи материально-ответственного лица.
 
    Факты перечисленных нарушений подтверждаются вышеуказанными справками б/н от 15.01.2010, а также объяснением покупателя (л.д.24), контрольно-кассовым чеком (л.д.25), объяснением заместителя заведующей аптекой (л.д.37, 38) и признаются Климовым в постановлении о возбуждении административного дела (л.д.35, 36).
 
    Таким образом, суд находит доказанным нарушение Климовым при осуществлении лицензируемого вида деятельности санитарных, противопожарных норм и правил, а также правил розничной продажи лекарственных средств;каких-либо доказательств, опровергающих результаты проверки, Климовым не представлено.
 
    За нарушение лицензионных требований и условий предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случаях, если данные нарушения носят грубый характер, то ответственность наступает по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно примечанию к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие «грубого» нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    По настоящему делу, учитывая положения пункта 5 Положения  № 416, Климовым допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении им фармацевтической деятельности, выразившиеся в отсутствии оборудования, соответствующего установленным к нему требованиям (подпункт «а» пункта 4 Положения № 416), и в несоблюдениитребований статьи 32 Закона № 86-ФЗ и Правил № 55 при осуществлении розничной торговли лекарственными средствами (подпункт «в» пункта 4 Положения № 416), а потому в действиях Климова усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах является установленным совершение Климовым правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Санкция данной нормы для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Между тем, решая вопрос о привлечении Климова к административной ответственности, суд учитывает его раскаяние в совершении вышерассмотренных нарушений, в также тот факт, что ранее Климов к административной ответственности не привлекался.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Прокуратуры и о привлечении Климова к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив минимально допустимый размер штрафа в сумме 4.000 руб.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    заявление удовлетворить.
 
    Привлечь Климова Сергея Евгеньевича (ИНН 510900037444) 11.09.1976 года рождения уроженца пос.Никель Печенгского р-на Мурманской области, проживающего по адресу: Мурманская обл., Печенгский р-н, пос.Никель, ул.Победы, д.14, кв.2, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.05.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Печенгскому району Мурманской области с присвоением основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя 304510913200099, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в сумме 4000 (четырёх тысяч) рублей.
 
    Административный штраф подлежит перечислению:
 
    – получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Мурманской области (Прокуратура Мурманской области);
 
    – ИНН 5191120087;
 
    – КПП 519001001;
 
    – р/счёт 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области, г.Мурманск;
 
    – БИК 044705001;
 
    – КБК 41511690010010000140;
 
    – ОКАТО 47401360000.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                      С.Б.Варфоломеев