Решение от 31 марта 2010 года №А42-7228/2009

 
Арбитражный  суд  Мурманской  области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
                                   E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                                    Дело № А42-7228/2009
 
    «31»  марта  2010  года     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года. Полный  текст  решения изготовлен 31 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе:
 
    судьи   Поповой  Е.В.
 
    при ведении протокола Поповой Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера»
 
    коткрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Жилцентр»
 
    о     взыскании  880 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – не участвует, извещен
 
    ответчика – Василькина Ю.А. по доверенности от 04.03.2010
 
 
установил:
 
    17.08.2009 ООО «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО «УК «Жилцентр» о взыскании 880 000 руб. задолженности по договору №УП 06/П от 01.06.2009.
 
    Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    Ответчик иск не признал, поскольку доказательства оказания услуг, предусмотренных договором, истец не представил: не зафиксированы информационные собрания, прием заявлений и жалоб, консультационная работа, направление (вручение) собственникам помещений многоквартирных домов договора управления многоквартирным домом, сбор договоров, решением по делу № А42-7219/2009 иск акционера ОАО «Управляющая компания «Жилцентр» Черепановой Татьяны Владимировны о признании договора № УП 06/П от 01.06.2009 недействительным оставлен без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    В обоснование иска истец указал, что исполнил весь объем услуг в соответствии с предметом и условиями договора и направил сопроводительным письмом акт выполненных работ, счет № 25 от 30.06.2009 (вх. № 2230 от 09.07.09), а ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг ООО «Сфера» в соответствии с пунктом 2.3 договора.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «УК «Жилцентр» (Заказчик) и ООО «Сфера» (Исполнитель) являются сторонами договора № УП06/П от 01.06.2009, предметом которого является оказание услуг, перечисленных в пункте 1.2 договора.
 
    Пунктом 2.1 установлена стоимость услуг по договору в размере 880 000 руб.
 
    Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет должен производиться на основании акта выполненных работ и счета.
 
    Дополнительным соглашением № 1 предусмотрено техническое задание на июнь месяц 2009 года в виде подготовки и подписания договоров управления многоквартирными домами с собственниками помещений, в том числе с муниципальным образованием городом Мурманск в лице Администрации (Приложение № 2 к договору).
 
    Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № УП 06/П, составленный 10 июля 2009 года, Заказчиком не подписан, доказательств оказания услуг в июне 2009 года, истец не представил.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.99 «О некоторых вопросах судебной практики возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» разъяснено, что по смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
 
    Поскольку Заказчик обязан оплатить оказанные услуги, предусмотренные договором, зафиксированные в акте, однако доказательства оказания услуг, перечисленные в пункте 1 дополнительного соглашения № 1, отсутствуют, акт от 10.07.2009 не подписан, оснований для взыскания стоимости услуг в размере 880 000 руб. не имеется.
 
    В удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке.
 
 
Судья                                                                                       Е.В. Попова.