Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А42-7154/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
тел. 8(815-2) 45-36-18 / Факс 44-26-51
http:/murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве
г. Мурманск Дело № А42-7154/2014
06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Романовой Марины Александровны, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области (184380, Мурманская обл., г. Кола, ул. Миронова, д. 13) о признании индивидуального предпринимателя Шевченко Натальи Владиславовны (ОГРНИП 305510514500014, ИНН 510502254376, 184340, Мурманская обл., Кольский р-н, ж/д ст Лопарская) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: Юрченко Ю.С., Коляда О.Н., по доверенностям,
должника: не участвовал, извещен,
иных лиц: не участвовали, извещены,
установил:
уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Мурманской области (далее – МИФНС №7 по Мурманской области) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шевченко Натальи Владиславовны (далее – ИП Шевченко Н.В.) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника.
Определением от 09.10.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 05.11.2014.
Должник в судебном заседании не участвовал. Отзыв на заявление, какие-либо ходатайства, заявления по делу со стороны должника не поступили. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации должника, а также по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должник надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Иные лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статьи 123 АПК РФ.
В силу положений частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Представители уполномоченного органа на требованиях настаивали, указав на то, что по имеющимся сведениям за супругом должника Шевченко А.А. зарегистрировано право собственности не только на квартиру, но и на иное недвижимое имущество – здание магазина.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.03.2010, о чем представители заявителя уведомлены судом под роспись в протоколе судебного заседания, остальные лица, участвующие в деле, - посредством размещения соответствующего объявления на информационном стенде суда, в информационных киосках, а также на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет.
После перерыва представители уполномоченного органа сообщили, что согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Кольского района брак между Шевченко Н.В. и Шевченко А.А. расторгнут 23.09.2008.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил.
Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве ИП Шевченко Н.В. послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
По данным налогового органа по состоянию на 11.09.2014 общая сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности ИП Шевченко Н.В. по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составила 1 383 148 руб. 84 коп., в том числе по основным платежам – 1 200 620 руб. 66 коп., 88 116 руб. 79 коп. – пени, 94 411 руб. 49 коп. – штрафы.
Шевченко Н.В. 25.05.2005 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, основной государственный регистрационный номер записи 305510514500014, поставлена на учет в налоговом органе с присвоением ИНН 510502254376.
Основным видом деятельности должника является деятельность ресторанов и кафе.
Согласно сведениям регистрирующих органов у должника отсутствует недвижимое имущество на праве аренды (ответ Министерства имущественных отношений Мурманской области исх. № 19-04/3856-ВС от 18.08.2014), недвижимое имущество на праве собственности (ответ ГУПТИ МО исх. №3239 от 11.08.2014), самоходные машины, трактора (ответ инспекции гостехнадзора и контроля Мурманской области исх. № 27/312-ВА от 08.08.2014), транспортные средства (ответ Управления ГИБДД УМВД России по Мурманской области, исх. № 12/3804 от 13.08.2014). В судовых реестрах, ведущихся в морском порту Мурманск, не зарегистрированы суда/плавсредства, принадлежащие на праве собственности или правах аренды (ответ ФГУ «Администрация морского порта Мурманск» исх. № 01/05-2159 от 07.08.2014), в реестрах владельцев именных ценных бумаг, ведение которых осуществляет ЗАО «Новый регистратор» ИП Шевченко Н.В. не зарегистрирована (ответ ЗАО «Новый регистратор» исх. №77:14/37022 от 13.08.2014).
Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, представленным уполномоченным органом, расчетный счет должника в отделении №8627 Сбербанка России №40802810941000104402 закрыт 16.07.2010.
Согласно сведениям уполномоченного органа на имя бывшего супруга Шевченко Н.В. – Шевченко А.А. зарегистрирована квартира по адресу: Кольский район, пгт. Молочный, ул. Северная, 6,25, общей площадью 74.9 кв.м., а также здание магазина №4 по адресу: г. Кола Мурманской области, ул. Привокзальная, д. 5.
Между тем, право собственности на квартиру зарегистрировано за Шевченко А.А. 05.05.2012, на магазин – 07.11.2013, то есть после прекращения брака с Шевченко Н.В. в связи с чем основания для отнесения указанного имущества к совместному отсутствуют.
Статьей 202 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящей главой. Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 настоящей главы.
В силу пункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.
Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указывает на отсутствие у должника денежных средств и имущества.
Факт отсутствия возможности погасить задолженность ИП Шевченко Н.В.по обязательным платежам в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, в связи с отсутствием у ИП Шевченко Н.В.какого-либо имущества, денежных средств уполномоченным органом не оспаривается.
Вместе с тем, признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство. В деле отсутствуют доказательства того, что помимо уполномоченного органа у должника имеются иные кредиторы.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено никаких объективных доказательств вероятности обнаружения у ИП Шевченко Н.В.имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника и погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам в бюджет.
Уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, не вправе заявлять свое согласие на финансирование процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве. При отсутствии у должника достаточного для погашения судебных расходов имущества признание его банкротом и применение процедур банкротства, вместо полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, в том числе посредством самостоятельных действий должника как налогоплательщика, повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в связи с возложением обязанности возместить судебные расходы по делу о банкротстве на ФНС России как на заявителя по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве. Возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.
Иные лица, готовые нести расходы по финансированию банкротства должника, в деле отсутствуют. От ИП Шевченко Н.В. сведения о согласии осуществлять финансировании расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) не поступили.
Учитывая изложенное, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Шевченко Н.В. подлежит прекращению.
При подаче заявления о признании ИП Шевченко Н.В. несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом расходов по уплате государственной пошлины не понесено.
Руководствуясь статьей 52, абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №А42-7154/2014 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области - о признании индивидуального предпринимателя Шевченко Натальи Владиславовнынесостоятельным (банкротом) прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
Судья М.А. Романова
