Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: А42-7148/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении задолженности в реестртребований кредиторов
город Мурманск Дело № А42-7148/2013 (3т)
«20» августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Мезиной В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление (требование) общества с ограниченной ответственностью «Трансрейл Кар» (ОГРН 1027739521325, ИНН 7702268114; юридический адрес: 119180, г. Москва, ул. Якиманка М, д. 10) о включении 578 774 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Редметресурс» (ОГРН 1065108004983, ИНН 5108997171; место нахождения: 184530, Мурманская обл., г. Оленегорск, ул. Капитана Иванова, 5, 104, адрес конкурсного управляющего Ипатова Константина Евгеньевича: 184511, Мурманская область, ОПС Мончегорск-11, а/я 15),
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя (кредитора): не участвовал, извещен,
должника (конкурсного управляющего): не участвовал, извещен,
иных лиц: Ланговой Ю.А., по доверенности от уполномоченного органа,
установил:
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2013 по заявлению должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Редметресурс» (далее – ООО «Редметресурс», должник).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.11.2013 в отношении ООО «Редметресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ипатов Константин Евгеньевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица».
Решением суда от 30.04.2014 ООО «Редметресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ипатов К.Е.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 24.05.2014 №88 на стр. 33 за номером 7703113380.
Согласно статьям 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры банкротства.
Указанные требования направляются в суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
04.06.2014 общество c ограниченной ответственностью «Трансрейл Кар»(далее - ООО «Трансрейл Кар», заявитель) обратилось в суд с заявлением (требованием) о включении требования на сумму 578 774 руб. 84 коп. - задолженности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг № ТрК-09/077 от 27.03.2009, в реестр требований кредиторов ООО «Редметресурс».
Определением от 27.06.2014 заявление ООО «Трансрейл Кар» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.08.2014, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.
К судебному заседанию от заявителя поступил акт сверки задолженности, подписанный конкурсным управляющим должника, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.
Конкурсный управляющий должника в судебном заседании также не участвовал, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований заявителя, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Со стороны кредиторов, учредителей должника, уполномоченного органа возражений относительно требования ООО «Трансрейл Кар»в адрес суда не поступило.
Суд, руководствуясь положениями статьи 123 АПК РФ, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей заявителя, конкурсного управляющего и иных лиц, не направивших представителей для участия в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, суд установил.
Требование составляет задолженность, установленную определением Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А42-122599/09-102-912 от 25.01.2010.
В качестве обоснования требования заявителем представлены в адрес суда документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер обязательства должника, а именно: определение Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу №А42-122599/09-102-912 от 25.01.2010, копия исполнительного листа серии АС № 003494317 от 25.10.2010, платежные поручения по частичному погашению задолженности, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2009 -14.07.2014, подписанный сторонами (со стороны должника – конкурсным управляющим Ипатовым К.Е.)
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.
По мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А42-122599/09-102-912 от 25.01.2010 ООО «Редметресурс» обязалось оплатить ООО «Трансрейл Кар» 860 662 руб. 26 коп., в том числе 781 155 руб. 50 коп. основного долга, 71 991 руб. 02 коп. пени за просрочку платежа, 7 515 руб. 74 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
За период с 24.02.2010 по 29.03.2011 от должника поступили денежные средства в размере 281 887 руб. 42 коп. (платежные поручения №8 от 24.02.2010, № 54 от 31.03.2010, № 85 от 21.04.2010, № 96 от 26.04.2010, № 799 от 04.02.2011, № 776 от 29.03.2011).
Доказательств погашения оставшейся задолженности суду не представлено.
В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).
Судам необходимо учитывать, что данная норма Кодекса направлена в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).
Таким образом, сумма произведенных платежей подлежит распределению следующим образом: 7 515 руб. 74 коп. в погашение расходов по оплате государственной пошлины, 274 371 руб. 68 коп. – основного долга.
Невыплаченный остаток задолженности в сумме 578 774 руб. 84 коп. составляет506 783 руб. 82 коп. – основной долг, 71 991 руб. 02 коп. - пени за просрочку платежа.
Проверив обоснованность требования и наличие оснований для включения его в реестр требований кредиторов должника, суд пришел к выводу, что указанная в требовании задолженность ООО «Редметресурс» образовалась до даты возбуждения производства по делу № А42-7585/2013, в связи с чем, не является текущей. Природа возникновения, состав и размер указанной в требовании задолженности документально подтверждены и обоснованы. Установленные статьей 100 Закона о банкротстве порядок и срок предъявления требования к должнику соблюдены. Доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов должника о предъявленном требовании представлены (платежное поручение №601 от 26.06.2014 на сумму 113 руб. 58 коп.).
С учетом изложенного, требование ООО «Трансрейл Кар» в размере 578 774 руб. 84 коп. в силу части 1 статьи 4, статей 134, 137 Закона о банкротстве правомерно, обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Редметресурс» - в третью очередь.
Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (пени, штрафы) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование общества с ограниченной ответственностью «Трансрейл Кар» удовлетворить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Редметресурс»требование общества с ограниченной ответственностью «Трансрейл Кар» в размере 578 774 руб. 84 коп. в том числе:506 783 руб. 82 коп. – основной долг, 71 991 руб. 02 коп. - пени за просрочку платежа.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья М.А. Романова
