Определение от 24 октября 2014 года №А42-7147/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Мурманск                                                                                   Дело № А42-7147/2014
 
    24 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения вынесена 23 октября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем Пригожевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос обоснованности заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; почтовый адрес: Межрайонная ИФНС России № 1 по Мурманской области, 184056, ул. Пронина, д.4, г. Кандалакша Мурманской области) о признании индивидуального предпринимателя Шагояна Норайра Оники (ОГРНИП 304510208200012, ИНН 511100018684, пгт. Умба Мурманской области, ул. Дзержинского, д. 44, кв. 13) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии представителей:
 
    заявителя: Тращенко Е.В., по доверенности;
 
    иных лиц: не участвовали;
 
    установил:
 
    В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело по заявлению уполномоченного органа о признании ИП Шагояна Н.О. несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 30 сентября 2014 года судебное заседание по проверке  обоснованности заявления уполномоченного органа к должнику в порядке статьи 48 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» назначено на 23 октября 2014 года.
 
    Должник в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не направил, определение суда от 30 сентября 2014 года не исполнил, запрошенные судом документы не представил.
 
    Судебная корреспонденция, направленная должнику по адресу, подтвержденному сведениями Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.
 
    Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил признать обоснованным требование к должнику на общую сумму 157 799 руб. 36 коп., в том числе по основному долгу – 112 570 руб. Данная задолженность по обязательным платежам в бюджет просрочена свыше трех месяцев, обеспечена мерами взыскания в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что задолженность ИП Шагояна Н.О. перед бюджетом подтверждена постановлением налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 377 от 19 июня 2014 года, а также требованиями об уплате налога (сбора, пени) № 40585 от 10 декабря 2013 года, № 230 от 13 февраля 2014 года, № 720 от13 марта 2014 года, № 159 от 17 марта 2014 года, № 158 от 17 марта 2014 года, № 624 от 30 апреля 2014 года, № 1303 от 20 июня 2014 года, № 1054 от 06 августа 2014 года, № 812 от 25 августа 2014 года, № 1426 от 11 сентября 2014 года. На основании указанного постановления налогового органа в отношении должника отделом судебных приставов Терского района было возбуждено исполнительное производство, взыскание не произведено.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается, если требования к должнику, индивидуальному предпринимателю составляют не менее 10 000 руб.
 
    Суд полагает, что требования уполномоченного органа с учётом положений статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованы, в связи с чем приходит к выводу о том, что в отношении должника подлежит введению процедура банкротства – наблюдение, на основании статей 42, 48, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При рассмотрении вопроса об утверждении временного управляющего должника установлено, что заявителем в силу статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющим имуществом должника – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Указанным некоммерческим партнерством представлена кандидатура Распутина Николая Петровича (ИНН 100100183311, рег. № в Рос.реестре арбитражных управляющих – 4139, адрес для направления корреспонденции – г. Петрозаводск Республики Карелия, ул. Коммунальная, д. 1, кВ. 134; тел./факс 75 15 40) для утверждения в качестве временного управляющего имуществом должника, а также сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего Распутина Н.П. в качестве временного управляющего имуществом ИП Шагояна Н.О., судом не выявлено. Согласие Распутина Н.П. на утверждение в деле о банкротстве ИП Шагояна Н.О. в качестве временного управляющего имеется.
 
    Утверждению в качестве временного управляющего имуществом ИП Шагояна Н.О. подлежит кандидатура Распутина Н.П.
 
    В порядке пункта 3 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Для временного управляющего размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц.
 
    При исследовании финансового положения должника на предмет возможного погашения судебных расходов по делу, судом установлено, что последний имеет на праве собственности движимое и недвижимое имущество.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной 4статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, пунктом 2 статьи 33, статьями 45, 48, 49, 62 – 65, 202, 207, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1.      Признать заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы обоснованным, ввести в отношении имущества индивидуального предпринимателя Шагояна Норайра Оники процедуру наблюдения.
 
    2.      Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Шагояна Норайра Оники требование  уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в размере 157 799 руб. 36 коп., в том числе: 112 570 руб. недоимки по налогам (сборам), 13 556 руб. 86 коп. пени, 31 672 руб. 50 коп. штрафных санкций.
 
    Неустойка и иные штрафные санкции подлежат учету в реестре отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.
 
    3. Утвердить временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Шагояна Норайра Оники Распутина Николая Петровича.
 
    4. Утвердить вознаграждение временному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Шагояна Норайра Оники Распутину Николаю Петровичу в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
 
    3.      Наложить арест в порядке пункта 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Шагояну Норайра Оники (ОГРН ИП 304510208200012, ИНН 511100018684) за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    С даты введения наблюдения должник не вправе распоряжаться  имуществом.
 
    Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры.
 
    Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.
 
    4.      Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя Шагояна Норайра Оники несостоятельным (банкротом) на «17» февраля 2015 года на 16 часов 00 минут по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, зал судебных заседаний № 5 на третьем этаже (докладчик - судья Машкова Н.С.).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.С. Машкова