Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А42-7114/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требования заявителя обоснованным
и введении процедуры наблюдения
город Мурманск Дело № А42-7114/2014
«23» октября 2014 года
Резолютивная часть вынесена и оглашена 21 октября 2014 года,
Полный текст судебного акта изготовлен 23 октября 2014 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании вопрос обоснованности заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области (184530, Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Строительная, д. 55) о признании Индивидуального предпринимателя Ерокова Сергея Музачировича (ОГРНИП 304510826700050, ИНН
510400028804, адрес (место жительства): 184210, Мурманская область, Ковдорский
район, н.п. Енский) несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании представителей:
заявителя: Ланговой Ю.А., по доверенности;
должника: не участвовал, извещен;
иных лиц: Ивановой О.О., по доверенности от Управления Росреестра по Мурманской области;
установил:
23 сентября 2014 года уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба РФ в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Мурманской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Ерокова Сергея Музачировича (далее – ИП Ероков С.М., должник) несостоятельным (банкротом) на том основании, что у должника имеется просроченная свыше 3-х месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 370 891,82 руб.
Определением суда от 30.09.2014 года судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании ИП Ерокова С.М. банкротом назначено на 21.10.2014 года, о чем лица, участвующие в деле о банкротстве, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
Должник в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в материалы дела не представил.
В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие должника.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на признании судом заявления обоснованным и введении в отношении имущества должника процедуры наблюдения; уточнил сумму требования, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника до 359 747 руб. 31 коп., из которых задолженность по налогам и сборам – 228 665, 80 руб., пени – 57 511,63 руб., штрафам – 73 569,88 руб.
Уточнения судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты.
Заслушав пояснения заявителя, иных лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Ероков Сергей Музачирович 23.09.2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Мурманской области, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304510826700050.
Ероков С.М. поставлен на учет в налоговом органе с присвоением ИНН 510400028804.
Основным видом деятельности должника является деятельность автомобильного грузового транспорта.
Как следует из представленных заявителем документов, по принудительному взысканию задолженности применялись следующие меры: направлены требования об уплате налогов; вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств должника и направлены в банк инкассовые поручения, помещенные в картотеку неоплаченных документов ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника; в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации выносились постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика № 1155 от 09.01.2013, 161 от 21.02.2014, 398 от 07.05.2014, 578 от 20.06.2014, 836 от 18.08.2014 года, в том числе недоимка по налогам – 283 256 руб., пени – 80 617 руб. 60 коп., штрафы – 76 469 руб. 20 коп.
На основании каждого из указанных исполнительных документов судебными приставами – исполнителями отдела судебных приставов ЗАТО г. Оленегорска были возбуждены исполнительные производства.
Сумма задолженности, обеспеченная мерами по взысканию задолженности за счет имущества должника с учетом произведенного частичного погашения, составляет 359 747 руб. 31 коп., из которых задолженность по налогам и сборам – 228 665, 80 руб., пени – 57 511,63 руб., штрафам – 73 569,88 руб.
Совокупность представленных заявителем доказательств свидетельствует о наличии оснований для признания требований уполномоченного органа обоснованными в части размера недоимки, пени и штрафных санкций. Установленное требование уполномоченного органа в общей сумме 359 747 руб. 31 коп.подлежит включению в реестр требований кредиторов ИП Ерокова С.М.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается, если требования к должнику – индивидуальному предпринимателю составляют не менее 10 000 руб.
Суд полагает, что требования уполномоченного органа с учётом положений статьи 7 Закона о банкротстве, обоснованы, в связи с чем приходит к выводу о том, что в отношении должника подлежит введению процедура банкротства – наблюдение, на основании статей 42, 48, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Судом установлено, что уполномоченный орган заявил в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должника - Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействия».
НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействия» представлена информация о кандидатуре абитражного управляющего Жуковского Владимира Владимировича, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве временного управляющего должника, соответствие его кандидатуры требованиям, предусмотреным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Представитель территориального органа по контролю (надзору) сообщил об отсутствии препятствий для утверждения предложенной кандидатуры в деле о банкротстве должника.
Утверждению в качестве временного управляющего имуществом подлежит кандидатура Жуковского В.В.
В порядке пункта 3 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Для временного управляющего размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 30 000 рублей в месяц.
При исследовании финансового положения должника, судом установлено, что ИП Ероков С.М. имеет имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве (включая расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего).
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, пунктом 2 статьи 33, статьями 45, 48, 49, 62 - 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Признать требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Мурманской области обоснованными, включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ерокова Сергея Музачировича задолженность в сумме 359 747 руб. 31 коп., в т.ч. основной долг в размере 228 665 руб. 80 коп., пени в размере 57 511 руб. 63 коп. и штрафы в сумме 73 569 руб. 88 коп.
2. Ввести в отношении имущества индивидуального предпринимателя Ерокова Сергея Музачировича процедуру наблюдения.
3. Утвердить временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Ерокова Сергея Музачировича Жуковского Владимира Владимировича – члена Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 782702000171, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13371 от 02.07.2013 года, почтовый адрес: 191036, г. Санкт-Петербург, ул. 4-я Советская, д. 20, лит. Б, пом. 4Н).
4. Утвердить вознаграждение временному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Ерокова Сергея Музачировича Жуковскому Владимиру Владимировичу в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
5. Назначить судебное заседание по вопросу о признании индивидуального предпринимателя Ерокова Сергея Музачировича несостоятельным (банкротом) на «19» февраля 2015 года на «14» часов «30» минут в помещении суда по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, кабинет 408.
6. Наложить арест на всё имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ерокову Сергею Музачировичу (ОГРНИП 304510826700050, ИНН 510400028804, адрес (место жительства): 184210, Мурманская область, Ковдорский район, н.п. Енский) за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
С даты введения наблюдения должник не вправе распоряжаться имуществом.
Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры.
Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.
Определение о введении наблюдения подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в апелляционную инстанцию.
Судья М.В. Кучина
