Дата принятия: 06 апреля 2010г.
Номер документа: А42-708/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Мурманск дело № А42– 708/2010
06 апреля 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2010 г.
Арбитражный суд Мурманской области в составе: судьи Сигаевой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания судьёй рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Мурмет»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 194 906, 52 руб.
при участии
от заявителя – Поляковой Л.А., доверенность от 19.10.09
от ответчика - Володькиной Е.В., доверенность №01-14-07-12/53 от 12.01.10 г.
установил:
Закрытое акционерное общество «Мурмет» (далее – ЗАО «Мурмет», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ИФНС России по г. Мурманску, ответчик, Инспекция) о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 194 906, 52 руб., указывая в обоснование, что в результате проведенной сверки по заявлению Общества от 28.10.09 установлена переплата по налогу на прибыль в размере 194 906, 52 руб. Решением №3746 от 20.11.09 ИФНС России по г. Мурманску отказала Обществу в возврате дополнительных платежей и банковских процентов, начисленных на данные платежи, поскольку заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Общество не согласно с решением Инспекции, поскольку заявитель не был уведомлен Инспекцией о наличии переплаты и узнал о переплате только 10 ноября 2009 г. при получении акта совместной сверки.
В судебном заседании представитель ЗАО «Мурмет» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, и пояснил, что суммы переплаты по налогу на прибыль ежеквартально изменялись, так как Общество уплачивало ежемесячные авансовые платежи, которые после представления налоговой декларации по налогу на прибыль приводились в соответствие с фактически начисленными за отчетный период налогами. Инспекция самостоятельно проводила зачеты по налогу на прибыль в счет текущих платежей по данному налогу.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску с заявлением не согласна, ссылаясь в обоснование на то, что Инспекция ошибочно в акте сверки указала на переплату по пени, в действительности, Общество имеет переплату по дополнительным платежам по налогу на прибыль в размере 194 906, 52 руб. В соответствии со статьёй 8 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» дополнительный платеж определен как разница между суммами налога, подлежащими внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми платежами налога за истекший квартал, уточненная на сумму, рассчитанную исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным Банком РФ. Согласно п.3 статьи 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным факте излишней уплаты налога и суммы излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружении такого факта. Однако дополнительный платеж не является ни налогом, ни пени, ни налоговой санкцией, поэтому у Инспекции отсутствовала обязанность по извещению Общества о возникновении указанной переплаты. Нормы статьи 78 Налогового кодекса РФ регулируют только вопросы возврата налогов, пени, сборов. Кроме того, Общество знало о имеющейся переплате по дополнительным платежам ещё в 2005 г., поскольку оно получало справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 22.03.05 и на 09.08.05.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Мурманску поддержал возражения по основаниям, указанным в отзыве на заявление.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 27 октября 2009 г. ЗАО «Мурмет» направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску заявление о проведении сверки расчетов по налогу на прибыль по состоянию на 01.10.09.
10 ноября 2009 г. Общество получило акты сверки, в которых было указано, что заявитель имеет переплату по пени по налогу на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 49 848 руб.; по пени по налогу на прибыль для ведения консолидированной КРСБ ОПЮЛов в сумме 86 026, 22 руб.; по пени по налогу на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 22 642 руб. и по налогу на прибыль в сумме 36 390 руб. Общество подписало акт сверки с возражениями, указав, что имеет переплату по налогу на прибыль, а не по пени.
13 ноября 2009 г. Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 194 906, 52 руб.
Решением №3746 от 20.11.09 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску Обществу отказано в возврате налога, вследствие пропуска налогоплательщиком 3-х лет со дня уплаты налога. В решении также разъяснено Обществу, что указанная сумма переплаты образовалась по расчетам дополнительных платежей в бюджет (возврата из бюджета), исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка РФ за пользование банковским кредитом за 2001 год.
ЗАО «Мурмет», не согласившись с ответом ИФНС России по г. Мурманску, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), предусматривающие процедуру возврата и зачета излишне уплаченных сумм налога, сбора и пени, подлежат применению и к излишне уплаченным дополнительным платежам.
Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с учетом дополнительных платежей в виде процентов по ставке рефинансирования Банка России установлен статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего до 01.01.2002.
В соответствии со статьей 8 названного Закона предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога, которые производятся не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Правоприменительная практика, в том числе и налоговых органов, рассматривала природу таких платежей как компенсационные доплаты бюджету, аналогичные пеням за просрочку платежа, взимаемым в соответствии со статьей 75 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять соответствующий возврат или зачет сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 78 НК РФ предусмотрен порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих особенности возврата или зачета излишне уплаченных, взысканных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль, поэтому к этим платежам применим общий порядок зачета или возврата, установленный статьей 78 НК РФ.
Отказ Инспекции в возврате излишне уплаченных Обществом сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль и процентов, начисленных на эти платежи, со ссылкой на то, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено осуществление возврата излишне уплаченных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль, не может быть признан законным.
В соответствии с пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В Определении №173-О от 21.06.01 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пункт 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение 3-х лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В судебном заседании представителем Инспекции представлены справка №11425 о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом по федеральным, региональным, местным налогам и налогам со специальным налоговым режимом по состоянию на 22.03.05 и справка №27296 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.08.05. В справке №11425 указано, что налогоплательщик имеет переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1 389 833, 89 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 5 165 993, 42 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в местные бюджеты, в сумме 156 334, 30 руб.
В справке №27296 указано, что налогоплательщик имеет переплату по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 515 529, 89 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в сумме 2 806 529, 42 руб.; по налогу на прибыль, зачисляемый в местные бюджеты, в сумме 59 032, 30 руб.
Из справок не следует, что данные платежи являются дополнительными платежами и начисленными банковскими процентами.
Заявитель пояснил в судебном заседании, что суммы переплаты по налогу на прибыль ежеквартально менялись, так как ЗАО «Мурмет» уплачивало ежемесячные авансовые платежи, которые после представления налоговой декларации по налогу на прибыль приводились в соответствие с фактически начисленными за отчетный период налогами. Заявления в Инспекцию о зачете переплаты по налогу на прибыль в счет фактически начисленных сумм по декларациям Обществом не подавались, поскольку Инспекция самостоятельно производила зачет в счет текущих платежей по данному налогу.
Ответчиком в судебном заседании представлены лицевые счета налогоплательщика по налогу на прибыль, из которых видно, что Общество имеет переплату по банковским процентам. Однако лицевые счета являются внутренним документом Инспекции.
Только в решении об отказе в осуществлении возврата №3746 от 20.11.09 ответчик сообщил заявителю о том, что суммы переплаты образовались по расчетам дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат (уменьшения) налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка РФ за пользование банковским кредитом.
Пунктом 3 статьи 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщать налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога не позднее одного месяца со дня обнаружения этого факта. Ответчиком не представлены доказательства какого-либо сообщения заявителю о факте излишней уплаты дополнительных платежей и банковских процентов по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Общество узнало о наличии переплаты по дополнительным платежам по налогу на прибыль и банковским процентам из акта сверки от 10.11.09, а о нарушенном праве – из решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) №3746 от 20.11.09.
Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку Общество обратилось в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
удовлетворить заявление Закрытого акционерного общества «Мурмет».
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Мурманску возвратить из бюджетов Закрытому акционерному обществу «Мурмет» излишне уплаченные дополнительные платежи по налогу на прибыль и банковские проценты, начисленные на платежи, в сумме 194 906, 52 руб.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу Закрытого акционерного общества «Мурмет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 847, 20 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.
Судья Сигаева Т.К.
