Дата принятия: 15 июня 2010г.
Номер документа: А42-706/2008(1ж)
PAGE 2
Дело № А42-706/2008 (1ж)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления (жалобы) без движения
город Мурманск Дело № А42-706/2008 (1ж)
«15» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Доценко Наталья Николаевна, ознакомившись с жалобой уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Марин» (ИНН 5190120334) Арендарчуком Александром Викторовичем
установил,что указанная выше жалоба подана в адрес Арбитражного суда Мурманской области с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Часть 3 ст. 125 АПК устанавливает обязанность заявителя направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанные документы в силу части 1 статьи 126 АПК РФ прилагаются к заявлению направляемому в арбитражный суд.
Рассмотрев указанную жалобу, суд установил отсутствие доказательств направления (вручения) копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, о несостоятельности (банкротстве), а именно ООО «Торговый дом Армада» (г. Мурманск, ул. П. Зори, д. 17, корп. 2), ОАО «Ростелеком» в лице ТУ №3 Северо-Западного филиала ОАО «Ростелеком» (г. Мурманск, ул. Шолохова, д. 42).
Данные обстоятельства в силу статей 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления жалобы уполномоченного органа без движения, до устранения заявителем указанных выше нарушений.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску от 31 мая 2010 года № 19.2-19/38543 (рег. № А42-706/2008 от 07 июня 2010 года) оставить без движения.
Предложить заявителю не позднее 05 июля 2010 годапредставить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области
доказательств направления (вручения) копии жалобы всем лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) по состоянию на дату обращения с жалобой в суд.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (05 июля 2010 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-706/2008 (1ж).
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Доценко
