Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А42-7061/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело №А42-7061/2014
«07» ноября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский областной наркологический диспансер" (юридический адрес: 183036, г. Мурманск, Верхне – Ростинское шоссе, д. 17А; ОГРН 1025100849080; ИНН 5191500064)
к обществу с ограниченной ответственностью "Вежа" (юридический адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Гвардейская, д. 7, оф. 2; ОГРН 1115108000281; ИНН 5106801183)
о взыскании 2 343 рублей 00 копеек,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманский областной наркологический диспансер"(далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вежа" (далее – ответчик, Общество) о взыскании пени по состоянию на 31.12.2013 в сумме 2 343 рубля 00 копеек за неисполнение обязательств, предусмотренных договором № 210245-П на выполнение работ по ремонту путей эвакуации лаборатории и 4-го наркологического отделения стационара диспансера (замена горючей отделки стен и горючего покрытия пола) от 08.11.2013.
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 23.09.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121, частей 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (согласно почтовому уведомлению определение получено ответчиком 25.09.2014; определение суда от 22.09.2014, направленное истцу по юридическому адресу, возвратилось с отметкой ФГУП «Почта России» «Истек срок хранения»).
Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 13.10.2014.
Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.11.2014.
Определением от 15.10.2014 суд отказал в удовлетворении заявления ответчика об объединении в одно производство дел № А42-7061/2014 и № А42-7171/2014.
Дополнительных документов от сторон не поступало.
Отзыв Обществом не представлен.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме 08.11.2013 истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 210245-П на выполнение работ по ремонту путей эвакуации лаборатории 4-го наркологического отделения стационара диспансера (замена горючей отделки стен и горючего покрытия пола) (далее - договор), согласно которому Учреждение поручило, а Общество приняло на себя обязательства выполнить работы по ремонту путей эвакуации лаборатории 4-го наркологического отделения стационара диспансера (замена горючей отделки стен и горючего покрытия пола), расположенного по адресу: г.Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 3, корп. 2, в срок до 16 декабря 2013 года.
Работы по договору выполнются в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составляет 568 000 рублей 00 копеек.
Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 9.2 договора).
В связи с тем, что Общество не приступило к выполнению работ по договору, 02.12.2013 истцом вручена ответчику претензия № 1/10-3097, в ответе на которую Общество сослалось не обоснованность сметной стоимости работ, указанных в техническом задании; на выявление необходимости проведения дополнительных работ.
25.12.2013 от ответчика истцу поступило письмо от 25.12.2013 № 39/1, в котором Общество просит увеличить срок выполнения работ по договору до 30.03.2014 в связи с несогласованием сторонами спорных моментов.
Письмом от 31.12.2013 № 1/10-3316 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора (получено ответчиком 09.01.2014 согласно отметке на первом листе письма).
Письмом от 09.01.2014 № 39/2 ответчик сообщил истцу о готовности выполнить свои обязательства по договору при разрешении возникшего спора относительно видов и стоимости работ, а также пролонгации срока выполнения работ, возражал против расторжения договора в одностороннем порядке.
В письме от 16.01.2014 № 1/10-11 истец настаивает на своей позиции о расторжении договора в одностороннем порядке.
За невыполнение ответчиком предусмотренных договором работ в срок до 16 декабря 2013 года истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.2 договора в сумме 2 343 рубля 00 копеек за период 17.12.2013 - 31.12.2013.
09.07.2014 ответчику вручена претензия от 04.06.2014 № 1/10-1469 с предложением уплатить неустойку в связи с невыполнением работ.
19.09.2014 Учреждение обратилось в суд с соответствующим иском.
Суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Невыполнение Обществом предусмотренных договором работ по ремонту путей эвакуации лаборатории 4-го наркологического отделения стационара диспансера (замена горючей отделки стен и горючего покрытия пола) подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 9.2 договора истцом обосновано начислены пени в сумме 2 343 рубля 00 копеек за период 17.12.2013-31.12.2013 (15 дней).
Взысканию с Общества в пользу Учреждения подлежит неустойка в сумме 2 343 рубля 00 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вежа» в пользу Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманский областной наркологический диспансер" неустойкув сумме 2 343 рубля 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Быкова
