Дата принятия: 31 декабря 2009г.
Номер документа: А42-7054/2008
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск дело № А42-7054/2008
31 декабря 2009 года
резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2009 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова Виктора Валентиновича, при ведении протокола В.В. Власовым, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОАО «Апатитстрой» к ООО «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» о взыскании 3 398 096 рублей,
установил:
открытое акционерное общество «Апатитстрой» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» о взыскании 3 398 096 рублей, в том числе 1 246 321 рубль 42 копейки аванса, 227036 рублей 52 копейки процентов с 8 ноября 2007 по 31 октября 2008 года, 1 924 738 рублей 36 копеек убытков, связанных с приобретением товара у другого поставщика по более высокой цене.
Решением от 17.02.2009 иск удовлетворен частично. В пользу акционерного общества взыскано 3 171 059 рублей 78 копеек убытков, 159633 рубля процентов, всего 3 330 692 рубля 78 копеек, а также 27925 рублей судебных расходов.
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2009 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении предложено оценить доказательства приобретения блоков по более высокой цене не после отказа от договора, а задолго до этого, проверить, приобретены ли у ООО «Норд-П.П.А» пенобетонные блоки с такими же параметрами, как и непоставленные ответчиком, и после просрочки поставки, то есть произведено ли приобретение товара у другого поставщика взамен непоставленного, либо такое приобретение – обычная хозяйственная деятельность истца.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен.
Ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, 23.12.2009 копия определения получена конкурсным управляющим обществом. Отзыв не поступил.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 1 ноября 2007 № 1/2-07 ответчик (поставщик) в ноябре 2007 – июне 2008 года поставить истцу (покупатель) 1650 м3 пенобетонных блоков, требования к которым указаны в пункте 4.2 договора.
График поставки является приложением № 1 к договору.
Цена одного м3 блоков – 4300 рублей.
Платежным поручением от 7 ноября 2007 № 2824 поставщику перечислено 2 838 000 рублей аванса.
В декабре 2007 – декабре 2008 истцу поставлены блоки, общей стоимостью 525408,66 рубля, в том числе в декабре 2007, блоки, стоимостью 79257,65 рубля; в феврале 2008 – 94170,05 рубля; в марте 2008 – 138700,88 рубля; в июне 2008 – 79550 рублей; в ноябре 2008 – 84194,05 рубля; в декабре 2008 – 49536,03 рубля.
В связи с допущенной недопоставкой, покупатель 29.11.2007 заключил договор поставки аналогичных блоков с обществом «Норд-П.П.А.». Стоимость 1 м3 блоков – 5200 рублей.
Претензией от 4 мая 2008 № 01-18/294 истец заявил отказ от договора, потребовал возвратить аванс.
Платежными поручениями от 8 июля 2008 № 266 и 16 сентября 2008 № 299, ответчик перечислил истцу соответственно 1 000 000 рублей и 200000 рублей.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.
Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.
При таких обстоятельствах право покупателя приобрести не поставленные поставщиком товары у другого лица с отнесением всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.
Недопоставка ответчиком пенобетонных блоков подтверждается представленными доказательствами, это обстоятельство не опровергнуто обществом «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ», установлено судом.
Следовательно, истец правомерно предъявил к взысканию расходы на приобретение пенобетонных блоков у ООО «Норд-П.П.А.» по более высокой цене.
Из расчета расходов на приобретение товара у другого поставщика следует исключить 384210 рублей 20 копеек расходов на перевозку, поскольку эти расходы ни чем не подтверждены. Условиями договора, заключенного с ответчиком предусмотрена поставка товара в месте нахождения истца (г. Апатиты), по условиям договора, заключенного с ООО «Норд П.П.А.» поставка осуществляется в г. Полярные Зори.
Характеристики блоков, являющихся предметом договора, заключенного с обществом Апатиты ОКНА-ПЛАСИТ»: плотность, класс прочности, морозостойкость, теплопроводность (пункт 4.2 договора) аналогичны характеристикам блоков, приобретенных у ООО «Норд П.П.А.» (приложение № 3 к договору).
Утверждение акционерного общества о приобретении у ООО «Норд П.П.А.» блоков взамен недопоставленных обществом «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ», не опровергнуто.
В связи с изложенным, с ответчика взыскивается 1 540 528 рублей 16 копеек расходов, понесенных истцом для приобретения пенобетонных блоков у другого поставщика по более высокой цене.
Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Истец ошибочно начислил проценты с 8 ноября 2007, тогда как, в ноябре 2007 поставщик обязался поставить истцу 100 м3 блоков, в декабре 2007 – 100 м3, в январе, феврале и марте 2008 – по 150 м3 блоков, в апреле 2008 – 400 м3, в мае – 500 м3, в июне 2008 – 100 м3.
В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Следовательно, проценты за непоставку в ноябре 2007 г. 100 м3 блоков следует исчислять с 1 декабря 2007 на сумму, составляющую цену недопоставленного товара, а не на всю сумму предварительной оплаты.
Стоимость блоков, которые должны быть поставлены в ноябре 2007 – 430000 рублей;
с 1 по 7 декабря 2007 проценты составят 836 рублей;
10 % / 360 дней Х 7 дней Х 430000 рублей.
7 декабря 2007 поставлены блоки стоимостью 79257,65 рубля;
с 8 по 31 декабря 2007 проценты составят 2338 рублей;
10 % / 360 дней Х 24 дня Х 350742,35 рубля.
В декабре ответчик обязался поставить блоки, стоимостью 430000 рублей.
с 01.01.2008 по 31.01.2008 проценты составят 6506 рублей;
10 % / 360 дней Х 30 дней Х 780742 рубля.
Стоимость блоков, подлежащих поставке в январе 2008 645000 рублей.
с 01.02.2008 по 03.02.2008 проценты составят 1188 рублей;
10 % / 360 дней Х 3 дня Х 1 425 742,35 рубля.
3 февраля 2008 поставлены блоки, стоимостью 94170,05 рубля.
с 04.02.2008 по 29.02.2008 проценты составят 9857 рублей;
10,25 % / 360 дней Х 26 дней Х 1 331 572,3 рубля.
В феврале 2008 ответчик обязался поставить блоки, стоимостью 645000 рублей.
с 01.03.2008 по 20.03.2008 проценты составят 11255 рублей;
10,25 % / 360 дней Х 20 дней Х 1 976 572,3 рубля.
20 марта 2008 поставлены блоки, стоимостью 69350,44 рубля
21.03.2008 поставлены блоки, стоимостью 69350,44 рубля.
с 20.03.2008 по 21.03.2008 проценты составят 543 рубля;
10,25 % / 360 дней Х 1 день Х 1 907 221,86 рубля.
с 22.03.2008 по 31.03.2008 проценты составят 5232 рубля;
10,25 % / 360 дней Х 10 дней Х 1 837 871,42 рубля.
В марте 2008 ответчик обязался поставить блоки, стоимостью 645000 рублей, в апреле – 1 720 000 рублей.
с 01.04.2008 по 30.04.2008 проценты составят 21725 рублей;
10,5 % / 360 дней Х 30 дней Х 2 482 871,42 рубля.
С 01.05.2008 по 19.06.2008 проценты составляют 36958 рублей;
10,75 % / 360 дней Х 49 дней Х 2 525 871,42 рубля.
19 июня 2008 ответчик отгрузил истцу блоки, стоимостью 79550 рублей.
С 20.06.2008 по 08.07.2008 проценты составляют 13148 рублей;
10,75 % / 360 дней Х 18 дней Х 2 446 321,42 рубля.
8 июля 2008 ответчик перечислил акционерному обществу 1 000 000 рублей.
с 09.07.2008 по 13.09.2008 проценты составляют 27640 рублей;
10,75 % / 360 дней Х 64 дня Х 1 446 321,42 рубля.
8 июля 2008 ответчик перечислил акционерному обществу 1 000 000 рублей.
с 09.07.2008 по 16.09.2008 проценты составляют 29800 рублей;
10,75 % / 360 дней Х 69 дней Х 1 446 321,42 рубля.
16 сентября 2008 ответчик перечислил истцу 200000 рублей.
с 17.09.2008 по 31.10.2008 проценты составляют 16756 рублей;
11 % / 360 дней Х 44 дня Х 1 246 321,42 рубля.
Итого проценты составляют 183782 рубля.
Количество дней просрочки определено в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1988 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении.
С момента предъявления истцом требования возвратить платеж наступает ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства. Уведомление о расторжении договора от 04.05.2008 согласно реестру заказной корреспонденции, направлено ответчику 05.05.2008 (том 1, лист дела 97). С учетом контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» уведомление о расторжении договора должно быть получено адресатом 8 мая 2008. Получение уведомления о расторжении договора подтверждается также частичным возвратом аванса.
После расторжения договора у общества «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» не имеется оснований удерживать денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты товара.
Довод ответчика в кассационной жалобе о поставке истцу пенобетонных блоков, стоимостью 75852 рубля 4 копейки, в подтверждение которого приложена копия накладной от 1 апреля 2008 № 32 не нашел своего подтверждения. Несмотря на предложение суда, подлинная накладная не представлена суду, а акционерное общество отрицает получение товара, указанного в этой накладной. В акте сверки от 30.09.2008 общество «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» не указало данную накладную. Остаток долга на 30.09.2008 составил 1 246 321 рубль 42 копейки.
С учетом двух поставок блоков в ноябре и декабре 2008 остаток долга составляет 1 112 591 рубль 34 копейки. Указанная сумма взыскивается в пользу акционерного общества.
Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 2 836 901 рубль 50 копеек (1 540 528,16 рубля плюс 1 112 591,34 рубля плюс 183782 рубля). В остальной части иск отклоняется в связи с необоснованностью.
Платежным поручением от 11 ноября 2008 года № 2573 истец перечислил в федеральный бюджет 28490 рублей 48 копеек государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апатиты ОКНА-ПЛАСТ» в пользу открытого акционерного общества «Апатитстрой» 2 653 119 рублей 50 копеек убытков, 183782 рубля процентов, всего 2 836 901 рубль 50 копеек, а также 23785 рублей 28 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья В.В. Власов
