Решение от 31 марта 2010 года №А42-704/2010

 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск
 
 
    дело №А42-704/2010
 
 
    31 марта 2010 года
 
 
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ»
 
    о взыскании 172 906 руб. 57 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - не явился, извещен, заявлено ходатайство;
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания - Центр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за 2009 год в сумме 129 314 руб. 92 коп. на основании договора от 01.02.2007 №-307-ЕЭСК и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 11.02.2009 по 27.01.2010 в сумме 5 569 руб. 09 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего: 134 884 руб. 01 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты отпущенной тепловой энергии в горячей воде.
 
    29.03.2010 в арбитражный суд поступило письменное заявление истца об увеличении исковых требований до 172 906 руб. 57 коп. в связи с включением в сумму основного долга счетов на оплату теплоэнергии за январь-февраль 2010 года и перерасчетом процентов. В соответствии с представленным заявлением истец просит суд взыскать с ответчика 165 282 руб. 50 коп. основного долга за 2009 год и январь-февраль 2010 года и 7 624 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2009 по 26.03.2010.
 
    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (уведомление о вручении 15.03.2010), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда с указанием времени и места проведения судебного разбирательства, направленное по месту нахождения ответчика, возвратилось в суд с отметкой органа связи «по данному адресу организации нет».
 
    С учетом обстоятельств дела, на основании пункта 3 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
 
    По материалам дела установлено, что между истцом (Энергосбытовая организация) и ответчиком (Потребитель) 01.02.2007 заключен договор теплоснабжения №-307-ЕЭСК (далее – договор), согласно условиям которого, истец принял на себя обязательства поставить ответчику тепловую энергию через сети теплосетевой организации, а ответчик обязательства принять и оплатить тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1., 4.1.1., 4.1.3. договора), согласованных в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1.1. договора).
 
    Согласно разделу 5. договора величина потребленной тепловой энергии определяется по приборам учета Потребителя, показания которых ответчик представляет истцу. В случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, ответчик оплачивает тепловые потери на участке от границы раздела до узла учета. При отсутствии или временном отсутствии приборов учета у Потребителя, а также в случае не представления данных приборов учета, количество тепловой энергии определяется истцом на основании договорных величин теплопотребления (Приложение № 1).
 
    Пунктами 6.1., 6.2., 6.3., 6.4. и 6.5. договора стороны согласовали, что расчеты по договору производятся Потребителем на основании выставленного ему истцом счета-фактуры, по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период месяц. Оплата счетов-фактур за потребленную тепловую энергию производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Отпустив в 2009 году и в январе-феврале 2010 года тепловую энергию в горячей воде, истец, по утвержденным для него и согласованным тарифам, выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 165 282 руб. 50 коп., которые ответчик не оплатил. Счета-фактуры направлялись ответчику почтой.
 
    Наличие неоплаченной кредиторской задолженности в сумме 165 282 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                             7 624 руб. 07 коп. за общий период с 11.02.2009 по 26.03.2010, которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом заявления об увеличении исковых требований, подлежащим удовлетворению полностью в сумме               172 906 руб. 57 коп. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Тепловая энергия должна быть оплачена в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьями 544 и 548 ГК РФ.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, как в установленные договором сроки, так и на дату судебного разбирательства в сумме 165 282 руб. 50 коп. ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска, и 8,5% годовых, действовавшей на дату уточнения истцом исковых требований, за общий период с 11.02.2009 по 26.03.2010 в сумме 7 624 руб. 07 коп. Расчет процентов произведен истцом обосновано, правомерно, судом проверен и принимается.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме                               172 906 руб. 57 коп.
 
    Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 132 от 27.01.2010 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 197 руб. 68 коп., исчисленная исходя из первоначально заявленной суммы иска 134 884 руб. 01 коп.
 
    Впоследствии размер исковых требований истцом был увеличен до 172 906 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 197 руб. 68 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Также с ответчика подлежит довзысканию в доход федерального бюджета, с учетом удовлетворенных исковых требований в сумме 172 906 руб. 57 коп., государственная пошлина в размере 760 руб. 45 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
РЕШИЛ:
 
    исковое заявление открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр» удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ОГРН 1045100003960) в пользу открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр»                           172 906 руб. 57 коп., в том числе: 165 282 руб. 50 коп. основой долг и 7 624 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 197 руб. 68 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (ОГРН 1045100003960) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 760 руб. 45 коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                             О. В. Никитина