Определение от 17 октября 2014 года №А42-7036/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Мурманск                                                                                   Дело № А42-7036/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем Пригожевой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании обоснованность требований Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23; почтовый адрес: Межрайонная ИФНС России № 2 по Мурманской области, 184604, ул. Сгибнева, д.13, г. Североморск, Мурманская область) о признании индивидуального предпринимателя Половинкиной Елены Константиновны (ОГРНИП 304511035500081, ИНН 511000001359, г. Североморск Мурманской области, ул. Сизова, д. 48, 184606) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя – Петряковой Д.В., по доверенности;
 
    иных лиц – не участвовали;
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 25 сентября 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Половинкиной Е.К., по заявлению уполномоченного органа. Судебное заседание по проверке обоснованности требований уполномоченного органа к должнику  назначено на 17 октября 2014 года.
 
    О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Должник в судебное заседание не явился, представителя не направил, документов, запрошенных судом, и отзыв по существу заявленного требования не представил.
 
    Судебная корреспонденция, направленная должнику по адресу, подтвержденному сведениями Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области, возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.
 
    Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, просил признать обоснованным требование к должнику на общую сумму 206 311 руб. 92 коп., в том числе по основному долгу – 148 798 руб. Данная задолженность по обязательным платежам в бюджет просрочена свыше трех месяцев, обеспечена мерами взыскания в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил, что задолженность ИП Половинкиной Е.К. перед бюджетом подтверждена постановлениями налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика № 581 от 08 апреля 2014 года, № 1219 от 28 января 2014 года, № 9556 от 11 декабря 2013 года, №№ 9405, 8862 от 09 октября 2013 года, № 8278 от 27 марта 2013 года, №№ 7723, 7321 от 05 декабря 2012 года, № 7059 от 26 октября 2012 года, № 6731 от 11 октября 2012 года, № 6608 от 26 сентября 2012 года, № 6184 от 19 июля 2012 года, № 5898 от 14 июня 2012 года, № 5670 от 15 марта 2012 года, № 5368 от 23 января 2012 года, № 3322 от 15 июня 2010 года. На основании указанных постановлений налогового органа в отношении должника отделом судебных приставов ЗАТО Североморск были возбуждены исполнительные производства, взыскание не произведено.
 
    В соответствии со статьей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается, если требования к должнику, индивидуальному предпринимателю составляют не менее 10 000 руб.
 
    Суд полагает, что требования уполномоченного органа с учётом положений статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованы, в связи с чем приходит к выводу о том, что в отношении должника подлежит введению процедура банкротства – наблюдение, на основании статей 42, 48, 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    При рассмотрении вопроса об утверждении временного управляющего должника установлено, что заявителем в силу статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющим имуществом должника – Некоммерческое партнерство «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Указанным некоммерческим партнерством представлена кандидатура Мокрова Александра Викторовича (ИНН 352506403223, рег. № в сводном гос.реестре арбитражных управляющих – 3324, адрес для направления корреспонденции – г. Вологда, ул. 3-го Интернационала, д. 7, кв. 33) для утверждения в качестве временного управляющего имуществом должника, а также сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Утверждению в качестве временного управляющего имуществом ИП Половинкиной Е.К. подлежит кандидатура Мокрова А.В.
 
    В порядке пункта 3 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Для временного управляющего размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет 30 000 руб. в месяц.
 
    При исследовании финансового положения должника на предмет возможного погашения судебных расходов по делу, судом установлено, что последний имеет на праве собственности движимое и недвижимое имущество.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной 4статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
 
    Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 20, 20.2, 20.6, пунктом 2 статьи 33, статьями 45, 48, 49, 62 – 65, 202, 207, 215 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    1.      Признать заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы обоснованным, ввести в отношении имущества индивидуального предпринимателя Половинкиной Елены Константиновны процедуру наблюдения.
 
    2.      Включить в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Половинкиной Елены Константиновны требование  уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы в размере 206 311 руб. 92 коп., в том числе:
 
    - с удовлетворением во вторую очередь – задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 52 000 руб.;
 
    - с удовлетворением в третью очередь – задолженность в размере 154 311 руб. 92 коп., из которой 96 798 руб. недоимки по налогам (сборам), 42 513 руб. 92 коп. пени, 15 000 руб. штрафные санкции.
 
    Неустойка и иные штрафные санкции подлежат учету в реестре отдельно с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности.
 
    3. Утвердить временным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Половинкиной Елены Константиновны Мокрова Александра Викторовича.
 
    4. Утвердить вознаграждение временному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Половинкиной Елены Константиновны Мокрову Александру Викторовичу в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.
 
    3.      Наложить арест в порядке пункта 1 статьи 207 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Половинкиной Елене Константиновне (ОГРН ИП 304511035500081, ИНН 511000001359) за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    С даты введения наблюдения должник не вправе распоряжаться  имуществом.
 
    Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры.
 
    Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц.
 
    4.      Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя Половинкиной Елены Константиновны несостоятельным (банкротом) на «17» февраля 2015 года на 15 часов 30 минут по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, зал судебных заседаний № 5 на третьем этаже (докладчик - судья Машкова Н.С.).
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                              Н.С. Машкова