Определение от 27 октября 2014 года №А42-7035/2014

 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу о
 
несостоятельности (банкротстве)
 
    город Мурманск                                                                          Дело №  А42-7035/2014
 
    «27» октября 2014 года  
 
    Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 23 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 27 октября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области (184604, Мурманская обл., г.Североморск, ул. Сгибнева, д.13) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАвтоматика» (ООО «ПЭА»; ОГРН 1035100100122, ИНН 5110204824, адрес (место нахождения): 184606, Мурманская обл., г.Североморск, ул.Ломоносова, д.10, кв.40) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства – банкротство отсутствующего должника,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Синевой О.В. – по доверенности;       
 
    от должника: не участвовал, извещен;
 
    от иных лиц: Ивановой О.О. – по доверенности от Управления Росреестра по Мурманской области;
 
установил:
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Мурманской области (далее по тексту – заявитель, уполномоченный орган) обратилась в адрес Арбитражного суда Мурманской области с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной  ответственностью  «ПромЭнергоАвтоматика» (далее  -  должник, ООО  «ПЭА», Общество) несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным статьей  230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    Определением суда от 30.09.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу; судебное заседание по его рассмотрению назначено на 23.10.2014, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Должник в  судебном заседании не участвовал; отзыв на заявление, какие-либо ходатайства, заявления  по делу  не  представил.
 
    Суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей должника.
 
    В судебном заседании установлено, что основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве ООО  «ПЭА», как  отсутствующего должника, послужило наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные  внебюджетные фонды, а также отсутствие у  ООО  «ПЭА» денежных средств, имущества в размере необходимом для покрытия судебных расходов, расходов на проведение процедуры банкротства, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно данным уполномоченного органа, должник возложенные на него обязанности по своевременной и полной уплате в бюджет и государственные внебюджетные фонды налогов и других обязательных платежей  не исполняет.
 
    Общая сумма задолженности ООО  «ПЭА» перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами по состоянию на 17.09.2014 составляет 3 785 710 руб. 80 коп., в том числе задолженность по налогам и взносам –  2 141 856 руб. 68 коп., по пеням – 1 183 603 руб. 20 коп., штрафам  - 460 251 руб.
 
    Заявитель просит признать ООО  «ПЭА» банкротом по упрощенной процедуре банкротства – банкротство отсутствующего должника, включить в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере  3 785 710 руб. 80 коп., в том числе задолженность по налогам и взносам –  2 141 856 руб. 68 коп., по пеням – 1 183 603 руб. 20 коп., штрафам  - 460 251 руб.
 
    Как следует из заявления уполномоченного органа и объяснений представителя заявителя в судебном заседании, должник не может быть признан недействующим юридическим лицом и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ) в административном порядке, в соответствии со статьей 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, так как последняя налоговая отчетность была представлена Обществом в Инспекцию 22.01.2013. Открытых счетов в банках и кредитных учреждениях у должника не имеется. Установить место нахождения руководителя должника не представляется возможным.
 
    Заявитель считает, что ООО  «ПЭА» должно быть признано банкротом в судебном порядке, поскольку обладает признаками банкротства (имеет задолженность перед бюджетом более 100 000 рублей, не погашенную в течение более 3-х месяцев), однако, поскольку должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и за счет которого возможно погашение судебных расходов, то он обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными статьей 230 Закона о банкротстве, и в отношении него подлежит введению упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем (участником) ООО  «ПЭА» является Ушакова Лариса Ивановна. Руководителем должника является Величко Игорь Васильевич.
 
    В соответствии с Уставом Общества и выпиской из ЕГРЮЛ основным видом  деятельности должника является деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров.
 
    Должник открытых счетов в банках и кредитных учреждениях не имеет.
 
    Последняя  налоговая отчетность представлена ООО  «ПЭА» в налоговый орган 22.01.2013.
 
    Из ответов государственных регистрирующих органов: Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, УГИБДД УМВД России по Мурманской области, Управления Росреестра по Мурманской области, ГУПТИ Мурманской области следует, что за должникомрегистрация какого – либо  движимого и недвижимого  имущества  не производилась.
 
    По сведениям Отдела судебных приставов ЗАТО г.Североморск УФССП по Мурманской области у должника отсутствует какое-либо зарегистрированное движимое или недвижимое имущество, должник по адресу регистрации не располагается, хозяйственной и финансовой деятельности не осуществляет.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование о признании ООО  «ПЭА» (как отсутствующего должника) несостоятельным (банкротом), считая, что удовлетворение требований кредиторов возможно за счет привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве.
 
    Представитель уполномоченного органа, несмотря на отсутствие обоснованных сведений  об  имуществе, денежных средствах  указал, что финансирование процедуры банкротства в отношении должника будет производиться в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573.
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим  выводам. 
 
    Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить их место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.
 
    В соответствии с пунктами 4, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц», факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
 
    При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1. Закона о регистрации (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67).
 
    В силу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведениепроцедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве, процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Факт отсутствия возможности погасить задолженность ООО «ПЭА» по обязательным платежам в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника,  в связи с отсутствием у ООО «ПЭА»  какого-либо имущества, денежных средств  уполномоченным  органом не оспаривается.
 
    Вместе с тем, признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство. В деле отсутствуют доказательства того, что помимо уполномоченного органа у должника имеются иные кредиторы.
 
    Уполномоченным органом не представлено никаких объективных  доказательств  вероятности  обнаружения  у ООО «ПЭА» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника  и погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам в бюджет.
 
    Указывая на возможность удовлетворения требований кредиторов за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 10 Закона о банкротстве, уполномоченный орган не учитывает, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67, он должен представить в суд доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, а не только ссылаться на возможность привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности. Такими доказательствами должно быть обосновано как наличие у учредителя должника имущества,  позволяющего удовлетворить требования кредиторов при привлечении его к субсидиарной ответственности, так и наличие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.
 
    Следовательно,  в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
 
    С учетом изложенного, а также, приняв во внимание разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в пункте 14 Постановления № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», доводы уполномоченного органа о выделении ему из федерального бюджета денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ООО «ПЭА»,  как отсутствующего должника, подлежат отклонению.
 
    При отсутствии у должника имущества, что уполномоченный орган не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.
 
 
    Руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона от 26.10.2002г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ч. 1 ст.  150, статьями  151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу № А42- 7035/2014  прекратить.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                           О.А. Петрова