Определение от 30 октября 2014 года №А42-7034/2014

 
Арбитражный суд Мурманской области
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                            Дело № А42-7034/2014
 
    «30» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения суда вынесена и оглашения 27 октября 2014 года
 
    Полный текст судебного акта изготовлен 30 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кучина Мария Владимировна,
 
    при составлении протокола судебного заседания секретарем Ильюшиной Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области (184604, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Сгибнева, д.13) о признании общества с ограниченной ответственностью «Катио плюс» (ОГРН 1065110011482, ИНН 5116206225, адрес (место нахождения): 184650, Мурманская область, г. Полярный, ул. Душенова, д. 4А) несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства – банкротство отсутствующего должника,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Петряковой Д.В., по доверенности;
 
    должника: не участвовал, извещен;
 
    иных лиц: Клюшкина Н.В., по доверенности от Управления Росреестра по Мурманской области;
 
установил:
 
    19 сентября 2014 года уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Мурманской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Катио плюс» (далее – ООО «Катио плюс», должник) несостоятельным (банкротом) с рассмотрением по упрощенным процедурам в соответствии со статьями 227 – 230 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа назначено на 27 октября 2014 года, о чём лица, участвующие в деле, в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.
 
    Должник в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в материалы дела не представил.
 
    В силу положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей должника.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, сообщил, что должник не располагает каким-либо имуществом, возможно привлечение к субсидиарной ответственности ответственных лиц должника.
 
    Заслушав представителей, исследовав материалы дела, судом установлено следующее:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Катио плюс» зарегистрировано при создании МИНФС России № 2 по городу Мурманской области 25.04.2006 года за основным государственный регистрационным номером 1065110011482.
 
    Основным видом деятельности должника, согласно Уставу, является производство изделий из бетона, гипса и цемента.
 
    По состоянию на 12.09.2014 года за ООО «Катио плюс» числится задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 1 127 193,02 руб. в том числе: недоимка по уплате налогов, иных обязательных платежей 617 211 руб. 53 коп., пени – 275 204 руб. 49 коп., штрафы – 234 777 руб.
 
    Общество состоит на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Мурманской области, имеет идентифицирующий номер налогоплательщика – 5116206225.
 
    Организация находится на общей системе налогообложения, последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Катио плюс» за 2008 год.
 
    Согласно данным заявителя должник не располагает открытыми счетами.
 
    Из ответов органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое, следует, что за должником регистрация прав на какое-либо имущество не производилась.
 
    На исполнение в ОСП г. Полярного ЗАТО г. Александровск отсутствуют исполнительные производства.
 
    Поскольку заявителем не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что должник располагает денежными средствами, имуществом, возможной ко взысканию дебиторской задолженностью, за счет которых могло бы осуществлено финансирование процедуры банкротства ООО «Катио плюс», заявитель проинформировал суд о том, что финансирование процедуры банкротства должника будет производиться в соответствии с Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, за счет средств, выделенных МИФНС России № 2 по Мурманской области из федерального бюджета для целей финансирования процедур банкротств отсутствующих должников на 2014 год.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
 
    По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило хозяйственную деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
 
    Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.
 
    Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного выше Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
 
    Оценив документы, представленные ФНС России в материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» а также с учетом разъяснений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», заявитель по делу не представил никаких объективных доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО  «Катио плюс», а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам в бюджет, государственные внебюджетные фонды.
 
    В силу пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Согласно положениям статьи 2 указанного выше Федерального закона, процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру банкротства и принимает на себя расходы по делу, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.
 
    Доказательств наличия у должника иных кредиторов, готовых нести бремя расходов по делу о банкротстве, по финансированию процедуры банкротства должника, не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что случае удовлетворения заявления ФНС России и признания должника несостоятельным (банкротом) определенные специальной нормой права цели процедуры конкурсного производства достигнуты не будут, открытие процедуры конкурсного производства вместо полного или частичного погашения имеющейся перед бюджетом, государственными внебюджетными фондами долга по обязательным платежам повлечет возникновение дополнительных расходов бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    Приняв во внимание изложенное, а также с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, доводы уполномоченного органа о выделении ему из федерального бюджета денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, ООО  «Катио плюс», подлежит  отклонению.
 
    Ввиду отсутствия доказательств наличия у должника средств, достаточных как для возмещения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), так и для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, в том числе выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Катио плюс» в порядке пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве арбитражный, а также положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона от 26 октября 2002 года №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1 статьи  150, статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области                               
 
определил:
 
    производство по делу № А42-7034/2014  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                              М.В. Кучина