Решение от 29 октября 2014 года №А42-7006/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                    дело № А42-7006/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем Зиновьевой Ю.В., при участии от Апатитско-Кировской ЦГБ Филипповой Д.А. (доверенность от 24.03.2014), Широковой Н.Ю. (доверенность от 17.10.2014), от УФСИН Мурманской области Новицкой Е.И. (доверенность от 06.06.2014), рассмотрев в открытом заседании иск Апатитско-Кировской ЦГБ к УФСИН Мурманской области о взыскании 485254,26 рубля,
 
 
установил:
 
 
    государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» (184209, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Космонавтов, 21, ОГРН 1125118000864, ИНН 5118000861) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Папанина, 17, ОГРН 1025100840489, ИНН 5191501808) о взыскании 485254,26 рубля долга.
 
    Ответчик 22.10.2014 представил возражения на иск, в которых сообщил: управлением не получены счет от 25.12.2012 № 1011, сведения о сотрудниках, которым оказана медицинская помощь, что препятствует проверить обоснованность предъявленной к оплате суммы. Наличие 460556,62 рубля долга перед истцом не оспаривается.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.
 
    Для предоставления управлению возможности проверить обоснованность суммы, предъявленной к оплате в счете от 25.12.2012 № 1011, в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 до 29.10.2014.
 
    После перерыва стороны в судебное заседание не явились, от больницы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. От управления поступило заявление о признании иска.
 
    Как следует из представленных доказательств, на основании договора от 01.01.2012, больница оказывала сотрудникам управления медицинскую помощь. Управление обязалось оплачивать услуги в соответствии с действующими тарифами.
 
    Истец обязался оформлять реестры сотрудников, получивших медицинскую помощь, акты об оказании услуг и счета. Управление после проверки представленных документов оплачивает услуги в течение 20 дней со дня получения документов либо заявляет мотивированный отказ от оплаты (пункты 3.2, 3.3 договора).
 
    Больницей составлены акты от 02.07.2012 № 531 на 51364,62 рубля, от 24.12.2012 № 988 на 409192 рубля, от 25.12.2012 № 1011 на 24697,64 рубля. Акты от 02.07.2012 и 25.12.2012 не подписаны ответчиком без указания причин.
 
    Для оплаты предъявлены счета от 02.07.2012 № 531, от 24.12.2012 № 988, от 25.12.2012 № 1011, которые не были оплачены.
 
    Факт оказания услуг, их стоимость, отсутствие оплаты подтверждены представленными доказательствами, признаются ответчиком, установлены судом.
 
    Иск соответствует статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется.
 
    Поручением от 2 сентября 2014 № 217188 истец перечислил в федеральный бюджет 12705,09 рубля государственной пошлины.
 
    Довод об освобождении управления от уплаты государственной пошлины не является основанием для освобождения ответчика от возмещения больнице понесенных ею судебных расходов.
 
    Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 253 Налогового кодекса Российской Федерации отношения, связанные с уплатой государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.
 
    Между сторонами судебного разбирательства возникают отношения, связанные с распределением судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.
 
    Законодательством не предусмотрены как возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, так и освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности возместить судебные расходы.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя на уплату государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области в пользу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Апатитско-Кировская центральная городская больница» 485254 рубля 26 копеек основного долга и 12705 рублей 9 копеек судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                              В.В. Власов