Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А42-7003/2017

Определение от 30 августа 2019 г. по делу № А42-7003/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-15456ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва30 августа 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Мурманской области (далее – должник) Анкудинова Николая Александровича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019 по делу № А42-7003/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника Тонконога Ю.В., Поздняковой Ю.А., Козловой Н.В., Ивановой О.А., Кузьменко Л.В., Поповой О.А., Золотарева В.П., Беликовой Т.Л., а также собственника имущества должника Администрации Ковдорского района Мурманской области (далее - Администрация) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника, определение размера ответственности просил отложить до реализации имущества должника. При этом внешний управляющий сослался на положения статей 9, 10, 30, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разграничив основания привлечения к субсидиарной ответственности посубъектно.Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.01.2019 заявление внешнего управляющего удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения Тонконога Ю.В., Ивановой О.А., Беликовой Т.Л., Поздняковой Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.06.2019, определение от 28.01.2019 отменено в части признания доказанным наличие основания для привлечения Беликовой Т.Л. к субсидиарной ответственности, в удовлетворении заявления в соответствующей части отказано. В остальной части определение от 28.01.2019 оставлено без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты. В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.Доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности. Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 9, пунктами 2 и 4 статьи 10, статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


Администрация Ковдорского района Мурманской области



Алёшкин Даниил Евгеньевич



Анкудинов Николай Александрович



АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"



АО "Атомэнергосыт"



АО "Ковдорский горно-обогатительный комбинат"



Беликова Татьяна Леонидовна



Золотарев Владимир Прокофьевич



Иванова Ольга Александровна



к/у Анкудинов Николай Александрович



Козлова Наталья Васильевна



Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района



Комитет по ууправлению муниципальным имуществом Ковдорского района



Кузьменко Любовь Владимировна



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Мурманской области



Мкуниципальное унитарное предприятие "Расчетно-информационный центр" муниципального образования Ковдорский район



МУП "РИЦ" МО Ковдорский р-н



МУП К/у "РИЦ" Анкудинов Н. А.



ООО "Магистраль"



ООО "Тепловодоканал"



ПАО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДА"



ПАО "МПСК Северо-Запада"



Позднякова Юлия Анатольевна



Попова Оксана Анатольевна



Тонконог Юрий Витальевич