Решение от 25 июня 2010 года №А42-699/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049,  г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, тел./факс 44-26-51
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                                                                            Дело №  А42-699/2010
 
    25 июня 2010 года       
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.       
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиСевостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерному компания «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант»
 
    к Федеральному государственному учреждению «Управление Северного флота»
 
    о взыскании 10 577 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца: не участвовал;
 
    ответчика: Беркутовой И.В., по доверенности,
 
 
установил:
 
 
    01.02.2010 ОАО «САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» (далее по тексту - ОАО «САК «Энергогарант», страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГУ «Управление Северного флота» (с учетом уточнения наименования ответчика) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 577 руб., начисленных за период с 15 ноября 2007 по 25 июня 2009, в связи с просрочкой возмещения ущерба, причиненного истцу в результате страховой выплаты по факту наступления страхового события, в размере 60 153 руб.
 
    В процессе рассмотрения дела истец, в связи с произведенным перерасчетов процентов, в порядке ч.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер предъявленного требования до  8 480 руб. Уточнения в силу ч.5 статьи 49 АПК РФ судом приняты.
 
    Определением суда от 12 мая 2010 судебное разбирательство по делу отложено на 18 июня 2010, о чем стороны в силу статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.
 
    Истец в судебном разбирательстве не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу к настоящему заседанию не представил.
 
    С учетом изложенного, суд в силу ч.3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ОАО «САК «Энергогарант».
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, представленных к нему дополнениях.
 
    По мнению ответчика, требования ОАО «САК «Энергогарант» нельзя признать правомерными и обоснованными, в связи со следующим.
 
    29 октября 2007 ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в адрес Военной комендатуры военно-морских частей гарнизона Мурманск (далее – Военная комендатура) с претензией о возмещении ущерба в размере произведенной, в связи с наступлением страхового события - повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2006 на автоподъезде к городу Североморску, страховой выплаты в размере 60 153 руб.
 
    Одним из участников ДТП, а также лицом, признанным виновным в нарушении Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, явился Юрзанов Валерий Викторович, военнослужащий Военной комендатуры, управлявший в момент ДТП служебным автомобилем УАЗ-3151, регистрационный знак О 241 ВХ 51.  
 
    В процессе рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области дела № А42-4350/2008 по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Военной комендатуре военно-морских частей гарнизона Мурманск о возмещении ущерба в порядке суброгациибыло установлено, что указанная в качестве ответчика по делу Военная комендатура не обладает статусом юридического лица, надлежащим ответчиком по делу, с согласия истца, было признано ФГУ«Управление Северного флота» в лице Военной комендатуры.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ обязанность ФГУ «Управление Северного флота» в лице Военной комендатуры возместить страховой компании ущерб в размере произведенной страховой выплаты (60 153 руб.) возникла из решения Арбитражного суда Мурманской области от 11 марта 2009, установившего гражданские права и обязанности сторон. Данное решение суда вступило в законную силу 13 апреля 2009.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ применительно к данным правоотношениям обязательство, вытекающее из решения арбитражного суда должно исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением немедленного исполнения, в порядке установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациии иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
 
    23 июня 2009 в ФГУ «Управление Северного флота» поступил исполнительный лист от 28 апреля 2009 № 113099, выданный на основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 11 марта 2009 по делу № А42-4350/2008.
 
    Финансовым экономическим управлением Северного флота 24 июня 2009 на основании указанного исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Мурманской области направлена заявка на кассовый расход № 60. 25 июня 2009 ФГУ «Управление Северного флота» перечислило денежные средства в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала Колэнергогарант» во исполнение судебного решения.
 
    По мнению ответчика, до вступления в силу указанного выше решения Арбитражного суда Мурманской области ФГУ «Управление Северного флота» никаких обязательств перед ОАО «САК «Энергогарант» не имело.
 
    Кроме того, ответчик акцентировал внимание суда на следующих обстоятельствах.
 
    ФГУ «Управление Северного флота» (далее - Учреждение) создано в соответствии приказом Министра обороны Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц» от 12 сентября 2003 № 324 (данный приказ утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны Российской Федерации от 28 октября 2009 № 1192), зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15 января 2004 (per. № 1045100100077).
 
    Учредителем Учреждения является Минобороны России.
 
    Учреждение финансируется в порядке, установленном Минобороны России, на основе сметы расходов и доходов в соответствии с требованиями бюджетного законодательства.
 
    Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.
 
    В силу статей 242.1 и 242.3 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.
 
    Исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами: надлежаще заверенной судом копией судебного акта и заявлением взыскателя с указанием реквизитов банковского счета в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
 
    При этом иной порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации указанным выше Кодексом не установлен.
 
    Необходимость особого порядка исполнения судебных решений о взыскании с казны обоснована режимом использования бюджетных средств, необходимостью исключения нарушений процедуры исполнения бюджета, а также денежных средств финансового резерва, за которые нежелательно выходить, поскольку согласно статье 38 Бюджетного кодекса РФ, устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретного получателя с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
 
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 марта 2009 по делу № А42-4350/2008 с ответчика в пользу истца было взыскано 60 153 руб. возмещение произведенной ОАО «САК «Энергогарант» страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 304 руб. 59 коп.
 
    Судебный акт вступил в законную силу 13 апреля 2009.
 
    28 апреля 2009 ОАО «САК «Энергогарант» в целях принудительного исполнения решения по делу № А42-4350/2009 выдан исполнительный лист № 113099.
 
    Платежным поручением № 10 от 25 июня 2009 ФГУ «Управление Северного флота» произвело погашение задолженности, взысканной по решению суда. Платежное поручение Учреждения исполнено банком 26 июня 2009 года.
 
    Истец, ссылаясь на то, что оплата страхового возмещения произведена ответчиком с просрочкой, обратился в суд с иском о взыскании 8 480 руб. (с учетом уточнений размера требования) процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 15 ноября 2007 по 25 июня 2009.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998) разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    В случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Данная правовая позиция изложена в абзаце втором пункта 23 указанного выше постановления.
 
    Таким образом, начисление ОАО «САК «Энергогарант» процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму причиненного в результате произведенной страховой выплаты ущерба за период, предшествующий моменту вступления решения суда по делу № А42-4350/2008 в законную силу, является неправомерным.
 
    С учетом разъяснений постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998, изложенных в пункте 23, начисление процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ возможно с момента вступления решения суда об обязании возместить ущерб (вред) в законную силу.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения Учреждением обязанности по оплате взысканной по решению суда задолженности и период просрочки подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом принят период просрочки – с 13 апреля 2009 по 25 июня 2009 (73 дня), что соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 указанного выше постановления.
 
    Размер банковской ставки рефинансирования, действовавшей на дату исполнения Учреждением решения суда по делу № А42-4350/2008, – 11,5% годовых (указание ЦБ РФ от 4 июня 2009 года № 2247-У).
 
    Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 402 руб. 74 коп. (11,5% / 360 дней х 60 153 руб. х 73 дня) / 100.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Распределение судебных расходов по делу осуществляется в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
    Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Северного Флота» (ОГРН 1045100100077, адрес: Мурманская обл., г. Североморск, ул. Корабельная, д. 1А) в пользу Открытого акционерного общества «САК «Энергогарант» в лице Кольского регионального филиала «Колэнергогарант» (ОГРН 1027739068060, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 8/2) 1 402 руб. 74 коп. проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.В. Севостьянова